Đối với Nguyệt quá trình điều tra không đủ căn cứ chứng minh hành vi phạm tội.

TAND huyện Bảo Thắng đã tuyên phạt Nguyễn Đức Hậu 02 năm tù về tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy". (Tin: Minh Đức TAND tỉnh Lào Cai.).

TAND huyện Bảo Thắng  xét xử vụ án hình sự đối với Hoàng Văn Thương, sinh 1983 trú quán: Thôn Nậm Choỏng , xã Bản Cầm, huyện Bảo Thắng, tỉnh Lào Cai về tội “ Cố ý gây thương tích”.

Khoảng 20h ngày 23/01/2010 Thương đến nhà ông Nguyễn Văn Viện là người cùng thôn chơi vì hôm đó nhà ông Viện có bắc rạp  cưới con thì thấy có khoảng 10 người đang đánh xóc đĩa trong đó có Hoàng Kim Lợi, Hoàng Văn Dương, Lục Văn Dương nên Thương vào cùng tham gia. Thương thấy tại chiếu có 20.000đ của anh Lợi và Dương đặt cửa, Thương liền thò tay vào mở bát và định lấy tiền thì xảy ra xô sát. Trong lúc xô sát Thương bị anh Lợi, anh Hoàng Văn Dương và anh Lục Văn Dương xô đẩy ngã đè nên người.

Khoảng 5 phút sau Thương nghĩ trong lúc xô đẩy Thương đã bị  3 anh dùng đèn pin vỏ nhựa đập vào đầu và đánh vào miệng nên Thương nhặt được 1 thanh sắt đến nhà ông Viện tìm ba anh. Khi thấy Thương vào Lục Văn Dương sợ Thương đánh ông Lợi nên đến can thì bị Thương đâm 1 nhát vào phía trước sườn phải của Dương.

Tại bản giám định kết luận anh Dương bị tổn hại 26% sức khoẻ trong đó có 21% vĩnh viễn.

TAND huyện Bảo Thắng đã tuyên phạt Hoàng Văn Thương 02 năm tù về tội cố ý gây thương tích và buộc bị cáo phải bồi thường cho anh Dương số tiền 16.458.500đ.(Tin: Quỳnh Trang)

TAND thành phố Lào Cai xét xử vụ án hình sự đối với Vũ Văn Phúc, sinh 1989 trú quán: Thôn Hưng Long, xã Trùng Khánh, huyện Gia Lộc, tỉnh Hải Dương về tội “ Trộm cắp tài sản”.

Phúc đã từng bị Ban công an xã Trùng Khánh, huyện Gia Lộc, tỉnh Hải Dương xử phạt hành chính về hành vi “Trộm cắp tài sản” đến nay chưa thi hành xong khoản tiền phạt vi phạm hành chính và đã bị TAND huyện Bình Giang, tỉnh Hải Dương xử phạt 15 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, nhưng Phúc vẫn không lấy đó làm bài học cho bản thân sửa chữa, tu trí để trở thành người công dân tốt mà do lười lao động  lại muốn có tiền tiêu sài nên tiếp tục lao vào con đường phạm tội.

Khoảng 14 giờ ngày 04/02/2010 Phúc đi từ Lai Châu ra Lào Cai sau đó định đi Sa Pa chơi nhưng không có phương tiện đi lại nên đã nảy sinh ý định trộm cắp xe máy của người khác làm phương tiện đi lại, và bán lấy tiền tiêu sài. Phúc đã chuẩn bị 1 vam vặn hình chữ T để thực hiện hành vi trộm cắp.

Khoảng 20 giờ cùng ngày khi đi qua nhà anh Trần Văn Lực tại địa chỉ: SN 420A đường Hoàng Liên thấy có 1 xe máy  ATILA, quan sát thấy không có người Phúc đã thực hiện hành vi trộm cắp chiếc xe trên.

Nguyễn Thị Bích Thảo sinh ra trong một gia đình khá giả, nhưng phải sớm chứng kiến cảnh cha mẹ chia tay nhau. Thảo chán nản bỏ học, rồi trải dài cuộc sống buông thả. Thảo xuống ở với người chị bà con tại huyện Phù Mỹ, tỉnh Bình Định phụ bán quán.

Vì có nhan sắc, nên Thảo nhanh chóng thu hút nhiều chàng trai địa phương tìm đến tán tỉnh. Trong số các thanh niên tìm đến có Nguyễn Chí Long.

Sau một thời gian ngắn, Thảo đã cặp bồ với Long. Theo tiếng gọi con tim, Thảo từ giã bà chị thân thiết cùng Long ra đi xây dựng cuộc sống mới. Đôi tình nhân quyết định chọn Quảng Ngãi làm bến đỗ.

Trong thời gian từ tháng 8/2008 đến tháng 10/2009, cặp tình nhân này thuê nhà trọ ở phường Chánh Lộ, thành phố Quảng Ngãi. Hằng ngày Thảo đi phụ bán quán, còn Long thì ở nhà chơi không và tham gia cờ bạc, cá độ bóng đá. Long chơi với một số con nghiện ở thành phố Quảng Ngãi, từ đây Long bắt đầu sử dụng ma túy.

Số tiền Thảo phụ bán quán không đủ trang trải cho Long giải cơn nghiện. Long bắt đầu nghĩ đến chuyện mua heroin bán lại để kiếm thêm tiền.

Tháng 9/2009, Long trực tiếp lấy heroin ở tỉnh Nghệ An và tỉnh Quảng Nam đem về bán. Dần dần các con nghiện trong thành phố và huyện Đức Phổ đã tìm đến mua heroin của Long. Khi con nghiện gọi điện cần hàng, Long trực tiếp chở Thảo, hoặc đi một mình đến địa điểm hẹn giao hàng cho con nghiện. Hoặc con nghiện sẽ đến nhà trọ của Long và Thảo.

Trong thời gian hoạt động ở thành phố Quảng Ngãi, cặp tình nhân Long, Thảo đã dời chuyển nhiều chỗ trọ để tránh sự theo dõi của Công an.
   
Sau một thời gian trinh sát, theo dõi đường đi nước bước hoạt động của Long, Thảo, Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm ma túy- Công an tỉnh Quảng Ngãi triển khai kế hoạch bắt.

Nguyễn Thị Bích Thảo và Nguyễn Chí Long trước vành móng ngựa

Ngày 6/9, TAND tỉnh Khánh Hòa đã xét xử hình sự sơ thẩm Huỳnh Thị Minh Nguyệt, 46 tuổi, nguyên Chủ tịch UBND kiêm Phó Bí thư Đảng ủy phường Vạn Thạnh, TP Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa. Bà Nguyệt bị xét xử vì  can tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và “lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” và bị tuyên phạt 27 năm tù giam, buộc bồi thường cho các bị hại hơn 3,4  tỷ đồng.

Theo cáo trạng, từ năm 2006-2008, lợi dụng cương vị Chủ tịch UBND phường, bà Nguyệt lừa đảo chiếm đoạt của Ngân hàng Ngoại thương Việt Nam, Chi nhánh Nha Trang 500 triệu đồng; lạm dụng tính nhiệm, chiếm đoạt của 11 người khác ở Nha Trang, với số tiền hơn 2,9  tỷ đồng, với chiêu thức vay trả lãi cao.

Vụ việc đổ bể cuối tháng 10/2008, khi bà Nguyệt đột ngột mất khả năng chi trả, bỏ nhiệm sở, trốn khỏi địa phương, bị hại náo động trụ sở phường. Khi điều tra, bà Nguyệt khai không còn tài sản gì và trưng ra tờ giấy bà H (đã chết đầu tháng 10/2008) nhận nợ 3,66 tỷ đồng. Giám định hình sự cho thấy, giấy biên nợ giả mạo.

Đặc biệt, để lừa ngân hàng, bà Nguyệt lừa người dân trong phường đưa bản gốc hộ khẩu, giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà và quyền sử dụng đất, CMND, nói để giúp làm thủ tục hưởng chế độ hộ nghèo. Nắm các giấy tờ trên, bà Nguyệt làm giả hợp đồng mua nhà của họ, giả chữ ký bên bán, giả chữ ký của một Phó Chủ tịch phường, tự đóng dấu phường xác nhận, để đăng ký sở hữu nhà, đem thế chấp vay ngân hàng./.

Quang điều khiển xe còn Thành ngồi sau giật giỏ xách rồi cả hai tăng tốc bỏ trốn. Đến 20h cùng ngày Quang bị bắt, ngày 28/3/2010, Thành bị bắt.

Tài sản trong giỏ xách gồm: 65 USD, 2 chỉ vàng SJC, 1 điện thoại Nokia, 1 đôi bông tai nhựa và 90.000 đồng cùng một số giấy tờ cá nhân.

Xét hành vi của hai bị cáo là nguy hiểm, xâm phạm tài sản của người khác một cách trái pháp luật, Quang đã có một tiền án chưa được xóa án đã tái phạm nên tòa đã tuyên phạt mức án trên.

Quang và Thành trước vành móng ngựa

Sáng cùng ngày, TAND TP Nha Trang đã tuyên phạt Trần Mạnh Hùng (SN 1984, trú 404/4/12 Lê Hồng Phong, Nha Trang) 42 tháng tù cùng về tội cướp giật tài sản.

Sáng 3/3, Hùng điều khiển xe máy đi đến đường Võ Thị Sáu phát hiện anh Trần Văn Chi chở bà Tô Thị Trang và bà Bùi Thị Điệm, trên vai bà Điệm có đeo một túi xách bên trong có 300.000 đồng và một chiếc áo dài.

Hùng điều khiển xe áp sát vào xe anh Chi giật túi xách nhưng bị bà Điệm giữ lại. Hai bên giằng co, nhưng có sự hỗ trợ của người dân nên tên Hùng bị bắt ngay khi có ý định bỏ chạy.

Đầu năm 2010, Vi Văn Nhượng, sinh năm 1989, trú tại xã Hồi Xuân, huyện Quan Hóa, tỉnh Thanh Hóa, từ quê ra Hà Nội xin làm thuê tại quán phở của ông Nguyễn Quốc Tuấn (sinh năm 1957).
Tháng 6/2010, Nhượng xin nghỉ việc ở quán phở và đi làm thuê tại một khu sinh thái ở quận Long Biên (Hà Nội). Do chơi bời lêu lổng, Nhượng đã nảy sinh ý định cướp tài sản của ông chủ cũ để lấy tiền tiêu xài.

Bị cáo Vi Văn Nhượng

Kết cục là những kẻ phạm tội đã phải trả giá đắt về hành vi do mình gây ra.

Trong hai ngày 22 và 23-11-2010, TAND tỉnh Thanh Hóa đưa ra xét xử sơ thẩm các bị cáo Lê Thị Sen (SN 1952), Trần Ngọc Quảng (SN 1958) và Nguyễn Đức Hùng (SN 1957), đều trú tại xã Quảng Lưu, Quảng Xương, Thanh Hoá về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" và "Cưỡng đoạt tài sản" theo Điều 139 và 135 BLHS.

Theo cáo trạng của VKSND: Bà Nguyễn Thị Lan (tức Lan Nê, xã Quảng Lưu) là chị gái của bà Nguyễn Nam Phương, Tổng Giám đốc Công ty TNHH MTV Lan Anh, có trụ sở tại Ấp Bắc II, xã Hòa Long, thị xã Bà Rịa, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu có viết giấy vay Lê Thị Sen (cùng quê với Lan Nê) là 150 triệu đồng và đã trả nợ cho Sen. Thế nhưng, ngày 16-5-2009, Lê Thị Sen (em họ Nguyễn Nam Phương) còn thanh toán một lần nữa và ghi "kể từ ngày 16-5-2009 Nguyễn Thị Lan không còn nợ tiền đối với Lê Thị Sen". Tuy nhiên, lợi dụng việc không rõ ràng từ sổ sách và quan hệ họ hàng, làng xóm, Sen và Quảng bàn bạc dùng thủ đoạn gian dối lừa lấy tiền của bà Nguyễn Nam Phương. Sau đó, Quảng đọc cho Sen viết thêm nội dung vào mặt sau giấy vay tiền, với nội dung: "Ngày 2-3-2009, Lê Thị Sen vay Nguyễn Thị Nguyệt 150 triệu đồng. Vậy số tiền chị Nguyễn Thị Lan vay chuyển để chị Nguyệt nhận hộ".

Thực tế, ngày 2-3-2009, Nguyễn Thị Nguyệt (vợ Trần Ngọc Quảng) không cho Sen vay số tiền 150 triệu đồng. Tại CQĐT, Quảng khai nhận là đọc cho Sen viết nội dung trên là thủ đoạn lừa bà Phương để lấy và chiếm đoạt số tiền 150 triệu đồng. Ngày 6-7-2009, Quảng vào Bà Rịa - Vũng Tàu gặp bà Phương để "đòi nợ". Vì nể Quảng là chú, bà Phương chấp nhận thanh toán cho Quảng 150 triệu đồng… Lấy được tiền về, Quảng không nói gì về việc lấy được 150 triệu đồng tại nhà bà Phương với Sen. Số tiền chiếm đoạt này Quảng mang về nhà sử dụng…

Mặt khác, Sen cùng chồng là Nguyễn Đức Hùng tiếp tục dùng các thủ đoạn gian dối, buộc Lan Nê ký trả nợ thay nhiều khoản nợ. Sen và chồng cùng một số đối tượng khác (CQĐT) đã khởi tố điều tra ở vụ án khác) đã thực hiện hành vi cưỡng đoạt tài sản của Lan Nê là 1,057 tỷ đồng. Tiếp đó, Sen cùng các con nợ mang hương vàng đến nhà bà Lan đốt và la ó ầm ĩ, đe dọa Lan Nê để buộc bà Phương phải trả nợ thay. Do bị đe dọa, ép buộc, Lan Nê đã phải nhận trả nợ thay cho Sen 7 con nợ với số tiền 121 triệu đồng và 2 giấy cấp đất.

Chiều 23-11-2010, HĐXX đã tuyên phạt bị cáo Lê Thị Sen mức án 17 năm tù, bị cáo Trần Ngọc Quảng 5 năm tù và Nguyễn Đức Hùng cũng nhận mức 10 năm tù về tội Cưỡng đoạt tài sản; Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Sau khi Toà tuyên án, người nhà các bị cáo đã kêu khóc, đập phá hội trường và bao vây trước cổng TAND. Phải mất hàng tiếng đồng hồ sau, khi có lực lượng CSCĐ tới giải tán đám đông, một số cán bộ Toà án mới thoát khỏi vòng vây.

Rất nhiều vấn đề đã được các đại biểu nêu ra, thảo luận sôi nổi. Đồng chí Bùi Ngọc Hòa, Phó Chánh án TANDTC  đến dự và phát biểu chỉ đạo Hội nghị.

Theo thông lệ, hàng năm, Tòa Phúc thẩm tổ chức Hội nghị rút kinh nghiệm công tác xét xử đối với các bản án sơ thẩm đã được xem xét giải quyết theo thủ tục phúc thẩm. Thẩm phán Lương Ngọc Trâm, Phó Chánh Tòa Phúc thẩm báo cáo trước hội nghị về kết quả xét xử phúc thẩm từ ngày 1-10-2009 đến ngày 30-9-2010 và một số vấn đề cần rút kinh nghiệm đối với các Tòa án tỉnh, thành phố thuộc miền Tây Nam bộ. Theo đó, kết quả xét xử phúc thẩm trong năm 2010, Tòa Phúc thẩm đã thụ lý 636 vụ án các loại, giải quyết 564 vụ, đạt tỷ lệ 88,67%, trong đó y án sơ thẩm 340 vụ (tỷ lệ 60,28%), sửa án sơ thẩm 158 vụ (tỷ lệ 28,01%), hủy án sơ thẩm 66 vụ (tỷ lệ 11,7%). So với cùng kỳ năm trước, số vụ án thụ lý giảm 182 vụ, số vụ án hủy tăng.

Theo nhận định của Tòa Phúc thẩm, đa số các hồ sơ kháng cáo, kháng nghị được đến Tòa Phúc thẩm đúng thời hạn. Chất lượng xét xử nâng lên một bước, tiến bộ nhất là án kinh doanh thương mại. Tỷ lệ án sơ thẩm các loại được giữ nguyên đạt khá cao, nhiều thiếu sót mà năm trước rút kinh nghiệm đã được khắc phục, đặc biệt không có án xử oan. Sự phối hợp giữa các cơ quan tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm đối với những vụ án trọng điểm đã thực hiện rất tốt. Tuy nhiên, các Tòa án vẫn còn mắc phải một số vấn đề trước đây đã từng rút kinh nghiệm như việc tạm đình chỉ, đình chỉ giải quyết vụ án không đúng qy định pháp luật, cấp sơ thẩm chưa thu thập chứng cứ đầy đủ để làm rõ các vấn đề về nội dung vụ án, dẫn đến việc giải quyết các vụ án thiếu căn cứ vững chắc mà những vấn đề này cấp phúc thẩm không thể bổ sung được, thiếu người tham gia tố tụng, không tiến hành ủy thác tư pháp khi đương sự ở nước ngoài và một số vi phạm về hình thức trong quá trình xét xử sơ thẩm.

Đồng thời, Thẩm phán Lương Ngọc Trâm cũng trình bày cụ thể đối với một số bản án sơ thẩm bị hủy, lý do bị hủy để hội nghị cùng nhau tranh luận, mổ xẻ dưới góc độ khoa học pháp lý. Từ đó, hội nghị cùng nhau rút kinh nghiệm và có phương hướng giải quyết cho công tác xét xử của cả cấp sơ và phúc thẩm trong thời gian tới.

Với tinh thần xây dựng, hội nghị đã có nhiều ý kiến đóng góp rất xác đáng, đưa ra những kiến nghị thiết thực đang còn vướng mắc trong công tác xét xử tại địa phương. Ông Trần Hùng Dũng, Chánh án TAND tỉnh Bạc Liêu nhất trí với bản báo cáo. Tuy nhiên, ông Dũng trần tình rằng, một trong các vụ mà Bạc Liêu bị hủy trong năm nay là vụ án phức tạp, liên quan đến yếu tố nước ngoài, kéo dài gần 20 năm, 5 lần xét xử. Đây là vụ mà về nhận thức pháp luật của HĐXX cấp phúc thẩm mỗi khi xét xử có quan điểm không thống nhất nhau về đường lối giải quyết. Cấp sơ thẩm không biết phải tuân theo định hướng xét xử nào của cấp phúc thẩm.

Ông Trương Thái Hiền, Chánh án TAND tỉnh Kiên Giang cho rằng, việc không để xảy ra vụ án oan sai nào là một kết quả đáng mừng. Ông Hiền kiến nghị, Tòa Phúc thẩm cần xem xét một cách thấu tình đạt lý trước khi quyết định hủy bản án sơ thẩm. Bởi nó ảnh hưởng rất lớn đến việc đánh giá chất lượng xét xử của Thẩm phán. Theo ông, lực lượng Thẩm phán hiện nay vừa yếu, vừa thiếu. Yếu ở chỗ là áp lực công việc rất lớn, xét xử liên tục không còn thời gian để tiếp nhận thông tin pháp luật mới, không được tập huấn, bồi dưỡng nâng cao. Thiếu ở ở chỗ thiếu biên chế, không có lực lượng kế thừa. Bài toán này không chỉ Kiên Giang mà hầu hết các tỉnh miền Tây Nam bộ đang bị vướng.

Ông Huỳnh Trung Hiếu, Phó Chánh án Tp. Cần Thơ đồng ý với quan điểm của Chánh án TAND tỉnh Kiên Giang về việc trước khi HĐXX ra quyết định  hủy án sơ thẩm cần cân nhắc thật kỹ lưỡng, nếu sửa được thì nên sửa, tránh những trường hợp bị hủy án "oan uổng". TANDTC cần tổ chức nhiều cuộc tập huấn cho Thẩm phán hơn nữa, đặc biệt liên quan đến lĩnh vực đất đai. Bởi phần lớn án hủy, sửa dân sự liên quan đến đất đai. Thực tiễn các quy định pháp luật điều chỉnh về đất đai qua các thời kỳ đối với các tỉnh miền Tây Nam bộ rất phức tạp so với các địa phương khác trong cả nước. Hầu hết Thẩm phán hiện nay khi giải quyết án liên quan đến đất đai thường bị vướng vì không biết áp dụng đường lối xét xử nào. Đề nghị Hội đồng Thẩm phán TANDTC ban hành nghị quyết hướng dẫn để thống nhất chung trong đường lối xét xử nhằm hạn chế án hủy, sửa.

Đồng ý quan điểm của TAND Tp. Cần Thơ,  ông Phan Huỳnh Sơn, Phó Chánh án TAND tỉnh An Giang cho rằng, giải quyết án liên quan đến lĩnh vực đất đai đang là một vấn đề phức tạp. Bởi lẽ, mỗi HĐXX có nhận thức khác nhau nên đường lối xét xử khác nhau, chưa thống nhất về việc áp dụng pháp luật. Ông Sơn đưa ra dẫn chứng tại An Giang có vụ án 5 lần xét xử, 2 lần cấp phúc thẩm lại có nhận định khác nhau. Theo ông Sơn, đối với những án sai sót về mặt kỹ thuật, nhưng nội dung và bản chất không có gì thay đổi không nên hủy án sơ thẩm.

Rất nhiều ý kiến đóng góp của các Tòa án liên quan đến lĩnh vực đất đai kiến nghị TANDTC cần ban hành nghị quyết hướng dẫn để thống nhất chung về đường lối xét xử.

Vấn đề ủy thác tư pháp cũng làm cho hội nghị nóng lên. Hiện nay, các Tòa án đều vướng vấn đề này, vì hầu như kết quả của việc ủy thác tư pháp đã ảnh hưởng đến việc xét xử. Ông Nguyễn Văn Hòa, Phó Chánh án TAND tỉnh Vĩnh Long cho rằng, hiện nay đã thực hiện các thủ tục ủy thác tư pháp nhiều lần nhưng không đạt kết quả nên không thể gửi hồ sơ cho cấp phúc thẩm. Về vấn đề này, Phó Chánh án TANDTC Bùi Ngọc Hòa đã có ý kiến tháo gỡ là theo chỉ đạo của Chánh án TANDTC, đối với những vụ án mà đã ủy thác tư pháp theo đường chính thống, có văn bản hồi âm về việc tống đạt thì gửi hồ sơ cho cấp phúc thẩm.

Ông Nguyễn Thiện Duy, Phó Chánh án TAND tỉnh Đồng Tháp đặt vấn đề về tài liệu tập huấn có phải là cơ sở để Thẩm phán xem xét áp dụng trong đường lối xét xử không? Vì hiện nay, cùng một lĩnh vực nhưng mỗi giảng viên tập huấn có quan điểm khác nhau. Đây cũng là thắc mắc của tất cả các Tòa án. Vấn đề này, Phó Chánh án TANDTC Bùi Ngọc Hòa có ý kiến chỉ đạo, đối với các tài liệu, giáo trình tập huấn phải chính thống, căn cứ trên Nghị quyết của Hội đồng Thẩm phán TANDTC, Thông tư liên tịch đã hướng dẫn. Còn các vấn đề mới phát sinh chưa có văn bản hướng dẫn điều chỉnh thì giáo trình tập huấn phải thông qua Hội đồng Thẩm phán TANDTC xem xét, duyệt trước khi tập huấn.

Phát biểu chỉ đạo hội nghị, Phó Chánh án Bùi Ngọc Hòa đánh giá cao sự chuẩn bị bản báo cáo chi tiết, công phu của Tòa Phúc thẩm. Qua một ngày tranh luận, nhiều ý kiến đóng góp thật xác đáng và cần thiết trên tinh thần xây dựng của các địa phương. Trong phần phát biểu, những vấn đề gì có thể giải thích tại chỗ, Phó Chánh án Bùi Ngọc Hòa có ý kiến chỉ đạo ngay. Đối với những vấn đề cần có sự trao đổi bàn bạc với Ban Cán sự Đảng, Hội đồng Thẩm phán và Chánh án TANDTC, Phó Chánh án xin ghi nhận để phản ánh nhằm đưa ra văn bản hướng dẫn để ngày càng đi đến sự thống nhất về mặt nhận thức pháp luật trong xét xử.

Thẩm phán Trần Văn Cò, Chánh tòa Tòa Phúc thẩm đã ghi nhận và tiếp thu ý kiến tranh luận và phản hồi. Ông hứa sẽ xem xét từng vấn đề và có văn bản phản hồi cho các Tòa án để rút kinh nghiệm chung cho cả cấp sơ thẩm và phúc thẩm.

Tại phiên tòa, các bị cáo khai nhận: Do thiếu tiền sử dụng ma túy, khoảng 15 giờ 30 phút ngày 14-4-2010, Nguyễn Ngọc Minh (SN 1987) trú tại số 2 đường Láng, phường Ngã Tư Sở, quận Đống Đa điều khiển xe máy BKS 30L1-7446 đèo Nguyễn Mạnh Cường (SN 1965) trú tại P104 tập thể Bộ LĐ-TB&XH, phường Phương Mai, quận Đống Đa đến ngã tư Huỳnh Thúc Kháng - Nguyên Hồng (Hà Nội) thì phát hiện bà Trần Thị Loan đi xe máy trên vai đeo một túi giả da. Hai tên đã cho xe áp sát và giật chiếc túi trên vai bà Loan khiến bà bị ngã xuống đường bất tỉnh. Cùng nhau lục soát túi vừa cướp được, Minh và Cường lấy được 550.000 đồng và một điện thoại Nokia 2323. Số tiền cướp được, Minh và Cường chia đôi để mua ma túy sử dụng. Còn chiếc điện thoại, Cường đem bán được 450.000 đồng và tiếp tục mua ma túy về dùng.

Về phát biểu của Kiểm sát viên tại phiên tòa và phạm vi tham gia của Viện kiểm sát, theo đại biểu Võ Thị Thuý Loan (Tiền Giang): việc quy định Kiểm sát viên phát biểu trong cuộc tranh luận tại Điều 234 của BLTTDS, điều này có nghĩa Viện kiểm sát cũng là một chủ thể của việc tranh luận. Việc tồn tại một điều luật quy định về phát biểu của Kiểm sát viên như thế là chưa phù hợp với việc tranh luận tại phiên tòa dân sự. Hơn nữa, bản chất của việc dân sự là "cốt ở đôi bên" và Tòa án chỉ như trung gian hòa giải, nay xuất hiện thêm Viện kiểm sát với việc xét hỏi, nhận định cả vào nội dung vụ án thì chắc chắn sẽ có bên thiệt thòi, bên hưởng lợi từ ý kiến của Kiểm sát viên và điều này sẽ ảnh hưởng đến phán quyết của Tòa án.

Đồng ý với đại biểu Loan, đại biểu Trần Đình Nhã (Bà Rịa - Vũng Tàu) cho rằng, Viện kiểm sát chỉ nên tham gia phiên tòa xét xử một cách có chừng mực. Theo Nghị quyết 49, rồi đây Viện kiểm sát sẽ giảm dần vai trò, kể cả kiểm sát hoạt động tư pháp, mà tập trung vào hình sự, tập trung vào chức năng công tố. Trong nghị quyết còn nói rõ nghiên cứu để dần dần cải tiến Viện kiểm sát thành Viện công tố, tức là chỉ hoạt động ở lĩnh vực hình sự.  "Tôi thấy một số đại biểu nêu ra là có những sai lầm này, sai lầm khác trong xét xử dân sự thì dường như do thiếu sự tham gia của Viện kiểm sát, tôi nghĩ không phải. Mỗi năm chúng ta có hơn 200.000 vụ án dân sự, tôi không hiểu 200.000 vụ án dân sự ấy thì Viện kiểm sát có tham gia được tất cả không, có phát biểu được tất cả không", ông Nhã nói.

Đại biểu Trần Đình Nhã: Viện kiểm sát chỉ nên tham gia phiên tòa dân sự một cách có chừng mực

Tuy nhiên, đại biểu Phạm Quốc Anh (Đồng Nai) cho rằng: Chức năng của Viện kiểm sát là ở đâu có hoạt động của Tòa án, hoạt động xét xử thì phải có vai trò của Viện kiểm sát. Viện kiểm sát có chức năng kiểm tra, giám sát hoạt động của Tòa án, xem có đúng pháp luật hay không, không phải là kiểm tra, giám sát bản thân vụ việc dân sự ấy đưa ra có đúng hay không. Trong luật này đã thể hiện tinh thần đó là cần thiết, không phải Viện kiểm sát đi sâu vào từng vụ án chi tiết, nghiêng bên nọ, nghiêng bên kia. Cùng quan điểm, đại biểu Trần Thế Vượng (Hải Dương) nhấn mạnh vai trò của Viện kiểm sát đối với những vụ án tranh chấp mà một bên là doanh nghiệp nhà nước.

Xem xét lại các quyết định của Hội đồng Thẩm phán: Hết sức thận trọng!

Về vấn đề xem xét lại các quyết định của Hội đồng Thẩm phán TANDTC, về việc giám đốc thẩm, tái thẩm, đại biểu Trần Thế Vượng nói: "Có sai thì phải sửa, dù đó là quyết định của Hội đồng Thẩm phán. Nhiều năm nghiên cứu, lần này chúng ta quyết định tìm ra cơ chế này, chúng tôi đồng tình. Tuy nhiên phải chặt chẽ, chỉ có trường hợp Ủy ban Thường vụ Quốc hội hoặc Ủy ban Tư pháp giám sát thấy có vấn đề sai thì lúc đó mới tiến hành việc TANDTC sẽ xem xét lại".

Cũng có ý kiến băn khoăn về quy định này. Đại biểu Trần Đình Nhã nêu ý kiến: Thủ tục đặc biệt xem xét lại quyết định của Hội đồng Thẩm phán TANDTC trong dân sự có khác gì với hành chính hay không và có khác gì trong hình sự không?

Đại biểu Trần Thị Phương Hoa (Nam Định) cho rằng: Việc xét xử giám đốc thẩm, tái thẩm nhiều lần sẽ phá vỡ nguyên tắc hai cấp xét xử, làm mất đi ý nghĩa của thủ tục xét xử, đặc biệt là giám đốc thẩm, tái thẩm và hệ quả của nó là người dân và cơ quan thi hành án dân sự phải "lãnh đủ". Theo bà Hoa, việc xét xử giám đốc thẩm, tái thẩm cũng cần phải có điểm dừng chứ không thể để có tình trạng một cấp Tòa án có thể xét xử giám đốc thẩm, tái thẩm nhiều lần như hiện nay. Do đó cần phải bổ sung quy định về số lần được xem xét theo trình tự giám đốc thẩm, tái thẩm của mỗi cấp. Có như vậy thì việc xét xử giám đốc thẩm, tái thẩm mới trở về đúng với ý nghĩa của nó là một thủ tục xét xử đặc biệt chứ không thể coi như là một cấp xét xử như nhận thức của nhiều người hiện nay.

Về việc xem xét lại quyết định giám đốc thẩm, tái thẩm của Hội đồng Thẩm phán TANDTC, cũng theo đại biểu Trần Thị Phương Hoa, thực tế thời gian qua có một số quyết định của Hội đồng Thẩm phán TANDTC bị phát hiện có sai sót qua giám sát của Ủy ban Tư pháp, Ủy ban Pháp luật của Quốc hội, nhưng chưa có cơ chế xem xét lại nên không thể sửa chữa được sai lầm và càng không thể thi hành án được. Tuy nhiên kinh nghiệm từ việc xem xét theo trình tự giám đốc thẩm, tái thẩm trong thời gian qua yêu cầu chúng ta phải hết sức thận trọng trong việc cho ra đời một thủ tục xem xét lại, hay còn gọi là thủ tục đặc biệt. Nếu quy định như Điều 295a, 295b của Dự thảo Luật thì điều kiện lại quá đơn giản, thậm chí còn đơn giản hơn là thủ tục xét xử giám đốc thẩm, tái thẩm. Vì để được xem xét lại theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm thì phải có quyết định kháng nghị của Chánh án TANDTC, hoặc Viện trưởng VKSNDTC. Còn xem xét lại theo trình tự rất đặc biệt này lại chỉ cần có kiến nghị của Chánh án TANDTC hoặc Viện trưởng VKSNDTC là không thể chấp nhận được.

Do đó, đại biểu Hoa đề nghị, nếu bổ sung thêm một cơ chế xem xét lại quyết định giám đốc thẩm của Hội đồng Thẩm phán TANDTC thì phải đáp ứng được 2 điều kiện, trong đó điều kiện cần là theo yêu cầu của Ủy ban Thường vụ Quốc hội hoặc Ủy ban Tư pháp của Quốc hội vì bản án được giám sát bởi các Ủy ban của Quốc hội. Điều kiện đủ là phải có ít nhất 2/3 thành viên Hội đồng Thẩm phán đồng ý thì quyết định đó mới được xem xét lại.

Bị cáo bị Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Năm 2004 Nguyễn Bá Lung đựơc sở kế hoạch đầu tư tỉnh Nghệ An cấp giấy chứng nhận kinh doanh và đăng ký thuế cho "Công ty cổ phần Thương bệnh binh Sao Mai" có trụ sở chính tại số 98 đường Trường Chinh, Phường Lê Lợi, thành phố Vinh. Đến năm 2006 công ty đăng ký thay đổi ngành nghề kinh doanh "Dịch vụ tuyển dụng, môi giới lao động trong nước, tuyển dụng lao động nước..., tuyển dụng lao động cho doanh nghiệp xuất khẩu lao động…", công ty do Lung làm Chủ tịch Hội đồng quản trị kiêm Giám đốc.

Tuy nhiên do thiếu năng lực nên công ty hoạt động không có hiệu quả, tự giải thể, trả nhà thuê làm trụ sở cho chủ sở hữu. Nhưng thay vì làm thủ tục xoá tên trong danh sách đăng ký kinh doanh, giao nộp con dấu cho cơ quan nhà nước có thẩm quyền thì Nguyễn Bá Lung lại lợi dụng nó nhằm lừa đảo chiếm đoạt tài sản của những người dân nhẹ dạ cả tin có ý định xin cho con em công ăn việc làm.

Thủ đoạn của y là đưa con em đi học rồi hứa bố trí công việc, sau khi học xong y đã lừa được hàng chục người dân ở Yên Thành và các huyện lân cận như Nghĩa Đàn, Diễn Châu, Quỳnh Lưu...

Với chức danh giám đốc năm 2006 Nguyễn Bá Lung ra thông báo tuyển dụng học sinh đi học trường trung cấp kỹ thuật vận hành và sản xuất xi măng tại Hải Phòng, hứa sau khi số học sinh này ra trường sẽ bố trí công việc tại nhà máy xi măng trên địa bàn miền Bắc. Công văn do chính y ký tên, đóng dấu. Y đã  thông qua một số người trung gian ở địa bàn các huyện nói trên để nhận hồ sơ và tiền của những gia đình muốn có con em theo học. Số tiền mà các gia đình phải đóng từ 16 đến 25 triệu/ người. Cụ thể là: Trong năm 2006, Lung đã nhận 14 hồ sơ và tổng cộng 195 triệu đồng của 14 gia đình muốn có con em theo học trường trung cấp kỷ thuật mà Lung nêu trong thông báo.

Cũng bằng thủ đoạn đó năm 2007 Lung gặp chị Nguyễn Thị Dung, Lung nhờ chị Dung làm trung gian để đưa học sinh vào trụ sở công ty thương bệnh binh Sao Mai để làm thủ tục nhập học và làm việc ở nhà máy xi măng, và Lung yêu cầu chị Dung thu mỗi học sinh 16 triệu đồng. Chị Dung đồng ý giúp Lung nhưng do chưa có giấy gọi nên chị Dung chỉ thu 3 hồ sơ của con em và 12 triệu đồng nộp laị cho Lung. Mãi đến tháng 3 năm 2008 Lung mới giao thông báo cho chị Dung nhưng trong thông báo lại không có thời gian địa điểm tập trung học. Khi 3 học sinh đó vào thành phố Vinh thì không tìm thấy trụ sở như trong thông báo mới quay về hỏi chị Dung, chị Dung gặp Lung để hỏi rõ sự việc thì Lung hứa tháng 5/2008 sẽ trả lại tiền nhưng Lung đã không trả.

Năm 2009, Lung hứa với anh Phạm Đình Lan ở Diễn Châu là cho cháu Hoa (con gái anh Lan) làm kế toán Công ty Thương bệnh binh Sao Mai và Trường công nhân kỹ thuật Việt Đức, Thái Bình, gia đình phải nộp cho Lung 25 triệu đồng và nhận từ Lung quyết định tuyển nhân sự do Lung ký tên đóng dấu với nội dung tuyển cháu Hoa làm việc cho công ty và trường nhưng do công ty không hoạt động và trường không có nên Lung đã gửi cháu Hoa vào lớp tin học văn phòng, Hoa học 1 tháng không bố trí được việc làm nên gia đình anh Lan đã tố cáo Lung về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Tháng 9 năm 2009 Lung hứa sẽ xin cho cháu Quang ở Nghĩa Đàn đi làm ở chi nhánh điện Yên Thành với chi phí 34 triệu đồng, nhưng chờ mãi vẫn không thấy quyết định đi làm như Lung hứa, biết bị lừa nên bà Diện (mẹ cháu Quang) đã làm đơn tố cáo Lung…

Như vậy trong thời gian từ năm 2006 đến 2009  Nguyễn Bá Lung đã Sử  dụng con dấu của công ty đã giải thể đồng thời mang"mác" Giám đốc công ty lừa đảo chiếm đoạt của 20 người tổng cộng là 269.300.000đồng.

Xét tính chất mức độ của hành vi phạm tội, TAND tỉnh Nghệ An đã tuyên phạt Nguyễn Bá Lung 42 tháng tù, đây là Bản án đích đáng dành cho kẻ lừa đảo đồng thời cũng là bài học, là tiếng chuông cảnh tỉnh đối với những người dân nhẹ dạ cả tin trên con đường tìm kiếm việc làm cho con em mình./.

Các phạm nhân được xét giảm thời hạn chấp hành hình phạt tù lần này là những phạm nhân đang thi hành hình phạt tù tại các Trại tạm giam Chí Hòa, Bố Lá thuộc Công an thành phố Hồ Chí Minh và B34 – Bộ Công an, có thái độ cải tạo tốt, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình.

Trong số các phạm nhân được xét giảm án, có 65 phạm nhân được quyết định giảm hết thời hạn tù còn lại; giảm thời hạn chấp hành hình phạt 01 năm tù cho 03 phạm nhân; giảm 09 tháng tù cho 06 phạm nhân; giảm 07 tháng tù cho 01 phạm nhân; giảm 06 tháng tù cho 48 phạm nhân; giảm 05 tháng tù cho 16 phạm nhân; giảm 04 tháng tù cho 60 phạm nhân; giảm 03 tháng tù cho 02 phạm nhân.

Đây là phần thưởng, là sự ghi nhận của Nhà nước đối với các phạm nhân có thái độ tiến bộ qua cải tạo lao động trong thời gian chấp hành hình phạt tù và tạo điều kiện cho những phạm nhân được về đoàn tụ với gia đình, tái hòa nhập cộng đồng trong ngày thống nhất đất nước.

Những năm gần đây tội phạm là người nước ngoài ngày một càng nhiều, các bị cáo người nước ngoài thường phạm các tội như mua bán trái phép chất ma túy, lừa đảo, trộm cắp, giết người…

TAND thành phố Hồ Chí Minh đã đưa ra xét xử một vụ án mà hầu hết các bị cáo là người nước ngoài. Đây là vụ án do Nnaji David Ete cùng đồng phạm mua bán trái phép chất ma túy, là vụ án đặc biệt nghiêm trọng, liên quan đến nhiều đối tượng, nhiều địa phương và người nước ngoài (Quốc tịch Nigeria, Zimbawe) tham gia. Lợi dụng chính sách mở cửa hội nhập quốc tế. Các đối tượng đã nhập cảnh vào Việt Nam theo con đường du lịch. Sau đó ở lại bất hợp pháp để thực hiện hành vi phạm tội; các bị can đã cấu kết với nhau hình thành một đường dây mua bán vận chuyển trái phép chất ma túy xuyên quốc gia giữa các đối tượng là người Nigeria ở Việt Nam với các đối tượng người Nigeria ở Trung Quốc, Ấn Độ, Malaixia, Pakistan, Braxin... bọn chúng mua heroin từ Pakistan, Ấn Độ, Malaixia được nguỵ trang giấu vào đế dép, cuốn sách từ điển, ép vào đáy valy, túi xách,  ống tròn của hai đầu bức tranh, đường viền cổ thắt lưng và gấu áo… rồi thuê người Việt Nam là phụ nữ hoặc ngươì không có việc làm vận chuyển ma tuý từ nước ngoài tập kết về thành phố Hồ Chí Minh. Từ đó Nnaji David Ete tổ chức vận chuyển sang Trung Quốc tiêu thụ nhiều lần với số lượng ma tuý là 11.340 gam heroin. Việc phạm tội diễn ra trong một thời gian dài từ năm 2006 đến 6/2009 mới bị phát hiện bắt giữ. So với thực tế số lượng ma tuý cơ quan điều tra đã kết luận còn thấp hơn số lượng ma tuý mà bọn chúng đã mua bán , vận chuyển.

Tại phiên Tòa đã xác định Nnaji David Ete là đối tượng chủ mưu cầm đầu, tổ chức đường dây và trực tiếp mua bán ma tuý với các đối tượng là người Nigeria sinh sống ở các nước Ấn Độ, Pakistan, Malaixia và Trung Quốc; các bị can Phan Thị Thanh Lễ, Đoàn Nguyễn Minh Châu, Okapor Peter Chuma, Nnamdi Aghaji, Regina Whing Wiri, Chukwuma Obi Remy, Rapheal Chika Okafor vì lợi nhuận cao nên đã tham gia với vai trò đồng phạm tích cực như cất giấu, vận chuyển ma tuý cho Nnaji David Ete.

Hội đồng xét xử TAND Thành phố Hồ Chí Minh đã tuyên phạt các bị cáo với mức án như sau:

Nnaji David Ete Tử hình, Phan Thị Thanh Lễ Tù Chung thân, Đoàn Nguyễn Minh Châu Tù Chung thân, Okapor Peter Chuma 20 năm tù, Nnamdi Aghaji  20 năm tù, Regina Whing Wiri 15 năm tù, Chukwuma Obi Remy 22 năm tù.

Do có mâu thuẫn từ trước, nên vào khoảng 10 giờ 20 phút ngày 29/3/2010, khi thấy Hên chạy mô tô chở Lợi ở khu vực bờ kè Nguyễn Du thuộc phường Mỹ Bình, TP. Long Xuyên, Nguyễn Viết Phước cùng nhóm bạn (Nguyễn Văn Ngọt, Trần Văn Dưỡng và Huỳnh Văn Dưỡng) chặn xe, rồi cùng với Trần Văn Dưỡng dùng nón bảo hiểm đánh và dùng búa dọa Lợi, nhưng được Ngọt can ngăn. Hên và Lợi chạy vào hẻm mỗi người lấy một dao tự chế (loại mã tấu), thấy vậy Phước bỏ chạy, Lợi đuổi theo; còn Hên thấy Ngọt ngồi trên xe liền vun dao lên chém thẳng nhiều nhát vào vùng đầu, Ngọt đưa tay lên đỡ bị chém đứt lìa cổ tay (gây thương tật 55%) làm Ngọt và xe ngã xuống, Ngọt chạy trốn. Sau đó, Lợi và Hên đuổi theo Phước, Phước vấp ngã, Lợi chém nhiều nhát vào vùng lưng gây thương tích. Sau đó, cả hai ra đầu thú.

Tại phiên tòa, cả hai bị cáo đều thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, Hội đồng xét xử nhận định hành vi phạm tội của các bị cáo là rất nghiêm trọng, mang tính chất côn đồ, gây nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm hại đến tính mạng, sức khỏe của con người được pháp luật tôn trọng và bảo vệ. Việc người bị hại không chết là do được cứu chữa kịp thời, nằm ngoài ý thức chủ quan của bị cáo, do đó cần có hình phạt nghiêm mới đủ sức răn đe, giáo dục, phòng ngừa chung. Tuy nhiên, xét thấy trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, thành phần lao động nghèo, nhận thức pháp luật còn hạn chế, thuộc trường hợp phạm tội giết người ở giai đoạn chưa đạt, riêng bị cáo Lợi khi phạm tội là người chưa thành niên, nên đã được Hội đồng xét xử xem xét và tuyên phạt với mức án nêu trên.

Khoảng 18 giờ ngày 06/10/2010, Phan Văn Thái cùng nhóm bạn uống rượu tại quán “Bạn tôi” ở thị trấn Phú Mỹ, huyện Phú Tân. Trong khi cả nhóm uống rượu, sẵn có hiềm khích, Thái gây sự hỏi Huỳnh Minh Pháp vì sao vào năm 2006 Pháp đánh bạn của mình và được Pháp trả lời là không nhớ nguyên nhân. Sau đó, Thái rủ cả nhóm đến nhà mình để nhậu tiếp. Thái đi xe đạp chở Pháp, trên đường đi Pháp cự cãi, chửi Thái về việc để Hoài đi bộ, Thái rất tức giận, nên khi đến đầu hẻm vào nhà, Thái bảo Pháp xuống xe, còn Thái một mình chạy xe vào nhà vội lấy một con dao giấu trong túi quần, liền quay lại gây sự, đánh vào mặt Pháp. Trong lúc đánh nhau với Pháp, Thái rút dao đã chuẩn bị sẵn đâm mạnh một nhát vào hông trái làm Pháp ngã qụy, sau đó Thái bỏ trốn. Pháp được đưa đi cấp cứu, nhưng đã chết trên đường đến bệnh viện. Đến ngày 07-10-2010, Thái đến Công an huyện Phú Tân đầu thú.

Tại phiên tòa, bị cáo Thái thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, Hội đồng xét xử nhận định hành vi của bị cáo mang tính chất côn đồ, gây nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm hại đến tính mạng của người khác, do đó cần có hình phạt nghiêm để đủ sức răn đe, phòng ngừa chung. Tuy nhiên, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, chưa có tiền án, tiền sự…nên đã tuyên phạt bị cáo Phan Văn Thái 15 năm tù về tội “giết người”, đồng thời buộc bị cáo có trách nhiệm bồi thường thiệt hại về tính mạng, tổn thất tinh thần cho gia đình người bị hại tổng cộng 62,5 triệu đồng.

Quá trình điều tra các bị cáo khai nhận: Ngày 30/9/2010 có một người đàn ông tên Thanh đến nhà Đức hỏi mua 5 chỉ Hêrôin, Đức nhận lời. Sáng ngày 01/10/2010 Đức lên bãi vàng Minh Lương mua 1,3 cây Hêrôin giá 26 triệu đồng của một người phụ nữ dân tộc Thái và trên đường về đã bán cho người khác 02 phân Hêrôin. Sau đó Đức mang về đưa cho vợ là Hoàng Thị Lình cất giấu và hẹn Thanh đến để bán Hêrôin. Đến 13h ngày 02/10/2010 Thanh đến nhà Đức, Đức bảo Lình ra lấy Hêrôin cho Thanh kiểm tra và hai bên thống nhất giá 26 triệu đồng/cây rồi hai bên hẹn địa điểm giao hàng tại xã Khánh Yên Trung, huyện Văn Bàn. Đức cầm gói Hêrôin cho vào cốp xe rồi cùng vợ và Thanh đi cùng một xe, đến dốc làng Làn 1 xã Khánh Yên Trung, Thanh bảo dừng xe xuống gặp 01 người đàn ông đang đợi sẵn, Đức cho gói Hêrôin vào túi quần bên phải đi cùng Thanh và người đàn kia lên nương sắn giao hàng thì bị tổ công tác Công an tỉnh Lào Cai phát hiện bắt giữ Vương Văn Đức, Hoàng Thị Lình còn người đàn ông mua Hêrôin bỏ chạy thoát.

Vừa qua, Tòa án nhân dân tỉnh Lào Cai đã đưa vụ án ra xét xử và tuyên phạt Vương Văn Đức 16 năm 06 tháng tù, Hoàng Thị Lình 15 năm 06 tháng tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.

Vào hồi 17 giờ ngày 19/04/2010, Vũ Đức Trọng (sinh năm 1987), Vũ Anh Tuấn (sinh năm1986)  đi vào khu vực nhà trọ tại đội 6, thôn Bầu, xã Kim Chung, huyện Đông Anh, Hà Nội chơi với bạn thì gặp anh Mai Văn Tiến (sinh năm 1989) đi từ nhà trọ ra cổng. Cho rằng Mai Văn Tiến nhìn đểu, nên Vũ Đức Trọng và Vũ Anh Tuấn tỏ ra bực dọc nhưng chưa xảy ra xô xát.  Đến khoảng 23 giờ 30 cùng ngày, Vũ Đức Trọng và Vũ Anh Tuấn gặp Mai Văn Tiến tại quán điện thoại của Ngô Tiến Dũng (sinh năm 1985) và hai bên có lời qua tiếng lại. Khi Ngô Tiến Dũng can thì Vũ Đức Trọng đã dùng mũ bảo hiểm xe máy ném trúng tay Ngô Tiến Dũng. Ngô Tiến Dũng không nói gì. Sau đó, Ngô Tiến Dũng gọi điện thoại kể cho Phạm Trọng Ba (sinh năm 1990), Hạ Đình Mạnh (sinh năm 1991) và Nguyễn Văn Thảo (sinh năm 1991) biết việc mình  bị đánh.

Khoảng 9 giờ ngày 20/04/2010, khi Phạm Trọng Ba cùng Nguyễn Văn Thảo, Hạ Đình Mạnh đi đến quán của Ngô Tiến Dũng thì Vũ Anh Tuấn, Nguyễn Hồng Minh, Vũ Văn Chì đang ngồi uống nước. Nguyễn Văn Thảo đã đi gọi Ngô Tiến Dũng nhập vào nhóm. Sau đó, cả nhóm đi đến quán nước gặp Vũ Anh Tuấn, Nguyễn Hồng Minh, Vũ Văn Chì. Hai bên có lời qua tiếng lại, nhóm của Phạm Trọng Ba đã xông vào dùng tay chân, điếu cầy đánh Vũ Anh Tuấn, Nguyễn Hồng Minh, Vũ Văn Chì. Do bị đánh nên Vũ Anh Tuấn gọi điện cho Vũ Đức Trọng thông báo việc bị đánh. Sau khi biết tin Vũ Đức Trọng đã gọi điện cho Nguyễn Năng Thảo (sinh năm 1991) để mượn 01 con dao tông và đưa cho Vũ Văn Chì giấu vào trong tay áo, rồi cùng Vũ Anh Tuấn, Nguyễn Hồng Minh, Nguyễn Văn Trang, Nguyễn Văn Tuân, Nguyễn Hữu Đại kéo tới quán điện thoại của Ngô Tiến Dũng. Tại đây, Vũ Văn Chì dùng tay tát Ngô Tiến Dũng, thấy Vũ Văn Chì có dao trong tay áo, Phạm Trọng Ba lấy con dao gọt hoa quả dài khoảng 15cm, mũi nhọn, chuôi nhựa màu vàng để trên bàn vi tính đâm mạnh vào mạng sườn của Vũ Văn Chì. Vũ Văn Chì quay người bỏ chạy thì Phạm Trọng Ba đuổi theo phi dao vào khu vực gáy trái Vũ Văn Chì, dao rơi xuống đất. Vũ Văn Chì chạy một đoan thì gục ngã xuống đất. Sau khi bị đâm Vũ Văn Chì đã được đi cấp cứu nhưng đã tử vong vào hồi 11 giờ 40 phút cùng ngày.

Sau khi gây án, Nguyễn Văn Thảo nhờ Lê Tiến Soại tìm chỗ trốn. Lê Tiến Soại đã bảo Nguyễn Văn Thảo, Phạm Trọng Ba, Hạ Đình Mạnh, Ngô Tiến Dũng “Đi nơi khác trốn từ từ tính. Nghe theo lời của Soại, cả nhóm đã đi trốn. Khi cơ quan Cảnh sát điều tra phát hiện, Lê Tiến Soại khai báo không thành khẩn, che giấu hành vi của Phạm Trọng Ba và đồng bọn. Đến 15 giờ cùng ngày Phạm Trọng Ba, Nguyễn Văn Thảo, Hạ Đình Mạnh, Ngô Tiến Dũng đã ra đầu thú.

Tòa án cấp sơ thẩm đã xử phạt Phạm Trọng Ba 18 năm tù về tội “Giết người”; Ngô Tiến Dũng 18 tháng tù, Nguyễn Văn Thảo 15 tháng tù, Hạ Đình Mạnh 12 tháng tù, Vũ Đức Trọng 15 tháng tù, Nguyễn Hồng Minh 12 tháng tù, Vũ Anh Tuấn 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Gây rối trật tự nơi công cộng”; Lê Tiến Soại 10 tháng 24 ngày về tội “Không tố giác tội phạm”. Phạm Trọng Ba phải bồi thường cho gia đình người bị hại tổng số tiền là 59.875.000 đồng.

Do nhận được đơn kháng cáo của đại diện gia đình nạn nhân và bị cáo Phạm Trọng Ba nên TAND tối cao tại Hà Nội đã quyết định mở phiên toà xét xử phúc thẩm. Tại phiên Toà phúc thẩm, đại diện người bị hại kháng cáo, đề nghị tăng mức hình phạt đối với các bị cáo và múc bồi thường cho gia đình nạn nhân. Bị cáo Phạm Trọng Ba kháng cáo xin được giảm mức hình phạt được tuyên tại phiên toà sơ thẩm.

Qua những chứng cứ, lời khai tại Toà, đại diện Viện kiểm sát khẳng định cấp xét xử sơ thẩm đã xét xử đúng người, đúng tội, thể hiện tính nghiêm minh của pháp luật. Bác đơn kháng cáo của bị cáo Phạm Trọng Ba và đơn kháng cáo của đại diện người bị hại, đề nghị giữ nguyên bản án tại phiên xét xử sơ thẩm.

Sau khi xem xét tình tiết vụ án, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội của các bị cáo gây ra, Tòa án cấp phúc thẩm đã quyết định giữ nguyên mức hình phạt đối với các bị cáo và mức bồi thường cho gia đình nạn nhân.

Vụ án đã góp phần gióng lên hồi chuông báo động về lối sống thiếu lành mạnh, xem thường pháp luật, coi rẻ mạng sống người khác của một bộ phận thanh thiếu niên. Hy vọng bản án thích đáng dành cho các bị cáo là lời cảnh tỉnh chung cho toàn xã hội.

Theo cáo trạng của Viện kiểm sát, khoảng 9 giờ 30 ngày 26-10-2010, Nhựt mang theo một dao nhọn, đi xe máy đến nghĩa địa thôn Lệ Sơn 1, xã Hòa Tiến để phụ dọn mồ mả kiếm tiền công. Khi đi ngang qua nhà ông Đặng Túc, thấy nhà đóng cửa, không có người trông coi nên Nhựt nảy sinh ý định đột nhập nhà để trộm cắp tài sản. Nhựt giấu xe máy và đôi dép vào bụi cây tại nghĩa địa rồi đi bộ đến nhà ông Túc. Đến nơi, Nhựt dùng dao và gậy cạy tôn rồi chui vào nhà. Tại đây, do quần áo dính đất nên Nhựt lấy mũ để phủi bụi rồi bỏ trên bàn. Sau đó Nhựt lục lọi trong nhà, lấy được một hộp sữa, một bịch cà phê và một lon nước tăng lực. Thấy “yên”, Nhựt mở lon nước tăng lực ra uống, sau đó chui ra khỏi nhà và không quên đem những đồ trộm được ra chỗ giấu xe. Trên đường đi, Nhựt nhớ ra còn bỏ quên chiếc mũ trong nhà nên giấu đồ trộm được rồi tiếp tục chui vào nhà ông Túc lấy mũ. Tới nơi, do trời mưa to nên Nhựt ở trong nhà để trú mưa. Được một lúc thì nghe tiếng xe của ông Túc về, Nhựt liền chui xuống gầm phản trốn. Ông Túc mở cửa vào nhà một lúc rồi mặc áo mưa đi ra. Khi thấy ông Túc mặc áo mưa đi ra và đóng cửa lại, Nhựt chui ra, đến chỗ cửa nhìn xem chủ nhà đã đi chưa thì bất ngờ ông Túc quay vào mở cửa. Nhựt nhanh chân đứng núp vào cánh cửa nhưng bị phát hiện. Sợ ông Túc biết việc mình chui vào nhà trộm đồ sẽ báo lại với ba mẹ biết nên Nhựt liền rút dao đâm vào bụng ông Túc. Bị đâm bất ngờ nên ông Túc chỉ kịp đưa tay đỡ, liền bị mũi dao cắt một nhát vào lòng bàn tay. Không dừng lại ở đó, Nhựt tiếp tục áp sát rồi đâm liên tiếp 3 nhát vào ngực, bụng làm ông Túc ngã ngửa. Khi ngã, ông Túc nắm cổ áo Nhựt làm Nhựt ngã theo nên theo đà ngã Nhựt đâm vào bụng ông Túc thêm một nhát nữa. Lúc này, ông Túc la to “Giết người”, đồng thời đạp vào đùi Nhựt. Nhựt rút dao ra khỏi bụng ông Túc và chạy vào nghĩa địa trốn. Ông Túc lết ra sân kêu cứu thì được người dân đưa đi bệnh viện cấp cứu. Sau 3 tháng điều trị, ông Túc đã qua cơn nguy kịch, nhưng những vết đâm của Nhựt làm ông bị thương tích tổn hại 54% sức khỏe. Riêng về phần Nhựt, sau khi đâm ông Túc và bỏ chạy thì đến 13 giờ cùng ngày đã ra đầu thú tại Công an huyện Hòa Vang và giao nộp hung khí gây án.

Do có nhiều tình tiết giảm nhẹ như: ra đầu thú sau khi gây án, khai báo thành khẩn, biết ăn năn hối lỗi, khi phạm tội còn ở độ tuổi vị thành niên, suy nghĩ và nhận thức chưa đầy đủ nên HĐXX đã quyết định tuyên phạt Lê Văn Nhựt 10 năm tù về tội “Giết người” và buộc phải bồi thường toàn bộ số tiền chi phí điều trị thương tích, tổn thất về thu nhập tổng cộng hơn 56 triệu đồng.

Phiên tòa đã thu hút rất đông nhân dân tại địa phương tham dự. Tuy có nhiều ý kiến cho rằng với mức án mà Tòa tuyên phạt đối với Nhựt là nhẹ, nhưng thiết nghĩ mức án Tòa tuyên là tương xứng, nó không những là bài học xương máu đối với bị cáo mà còn là tiếng chuông cảnh tỉnh, răn đe đối với những thanh niên như Nhựt, đừng vì “tham của người khác” mà tự đánh mất bản thân rồi xa vào vòng lao lý.

Tối ngày 21/7/2009, tại một khách sạn trên địa bàn quận Bình Tân, thành phố Hồ Chí Minh, Cục CSĐT tội phạm về ma túy (C47) - Bộ Công an phát hiện, bắt quả tang Phạm Thị Thanh Trang đang vận chuyển một cuốn sổ bìa cứng, bên trong có hai túi nylon màu đen chứa chất bột màu trắng và một đôi dép da màu nâu nhạt, trong đế dép cũng có hai túi nylon chứa chất bột trắng nghi là heroin.

Tại cơ quan điều tra Trang khai, cuốn sổ và đôi dép là do Ozogu John và Ben Blessed đưa cho Trang tại một khách sạn để mang sang Trung Quốc giao cho người có tên và số điện thoại ghi trong mảnh giấy viết tay. Tiền công, vé máy bay và ăn nghỉ tại khách sạn của Trang được John và Ben bao trả hết. Lần theo manh mối từ lời khai của Trang, CQĐT đã tiến hành bắt giữ, khám xét nơi ở của  Ozogu John và Ben Blessed thì thu giữ được một cuốn sổ đã khoét hai lỗ bên trong bìa.

Qua đấu tranh khai thác, chúng khai thêm Chima Stanley và bạn gái của Ben Blessed. Khám xét nơi ở của Chima thu giữ thêm một đôi dép bên trong có chất bột màu trắng, tiếp tục khám nơi ở của bạn gái Ben Blessed thu giữ được 68 cúc áo bên trong cũng có chất bột màu trắng. Qua giám định, số chất bột màu trắng này đều là heroin.

Tại cơ quan điều tra, các bị cáo khai khoảng giữa tháng 6/2009, Ben, John thuê Trang đi Pakistan mang “hàng” mẫu về cho Ben với tiền công 700 USD. Sau khi nhận “hàng”, Ben tìm thuê Chima với giá 300 USD để khâu đôi dép. Thông qua Trang và John, Ben nhiều lần thuê được các cô gái mang dép, sổ sang Trung Quốc để tiêu thụ. Tổng heroin thu giữ là 1.094,9 gram.

Tại phiên tòa, Trang khai ngày 22/6/2009, bọn chúng có thuê Trang sang một quốc gia Nam Á, khi về Việt Nam, chúng bố trí cho Trang cầm về một chiếc vali, bên trong chỉ có một áo dài phụ nữ và một áo sơ mi nữ. Nhưng ngay sau khi Trang về TP HCM, Ben Blessed đã nhận chiếc va li mang đi. Theo lời khai của Trang, có thể số heroin được giấu trong đáy chiếc vali này, vì đáy của nó rất dày. Khi heroin được chuyển tới TP HCM, Ben Blessed thuê Anyanwu Chima Stanley cho vào đế dép rồi khâu lại hoặc được ngụy trang bằng các hình thức khác như cho vào bìa cuốn sách, vali... rồi thuê một số phụ nữ Việt Nam vận chuyển sang nước thứ 3 tiêu thụ.

Thẩm vấn các bị cáo tại phiên tòa

Theo Hội đồng xét xử, các bị cáo Ben, John, Chima vào Việt Nam dưới danh nghĩa du lịch, tìm kiếm cơ hội làm ăn; thay vì làm ăn chân chính được pháp luật Việt Nam khuyến khích thì chúng lại đang tâm reo rắc cái chết trắng. Do đó, sau 6 ngày xét xử, sáng 29/6/2011, Hội đồng xét xử TAND thành phố Hồ Chí Minh tuyên phạt mức án dành cho các bị cáo cụ thể:

Bị cáo Ben Blessed (quốc tịch Nigeria)  mức án tù Chung thân về tội “vận chuyển trái phép chất ma túy”, và 20 năm tù về tội “mua bán trái phép chất ma túy”, tổng hợp hình phạt là tù chung thân.

Bị cáo Anyanwu Chima Stanley (quốc tịch Nigeria)  bị tuyên phạt 20 năm tù về tội “tàng trữ trái phép chất ma túy”, 20 năm tù về tội “vận chuyển trái phép chất ma túy”, tổng hợp hình phạt là 30 năm tù (theo quy định của pháp luật, tổng hợp hình phạt tù có thời hạn tối đa không quá là 30 năm tù);

Bị cáo Ozogu John (quốc tịch Nigeria) và Phạm Thị Thanh Trang mỗi bị cáo 20 năm tù về cùng tội “vận chuyển trái phép chất ma túy”. Ngoài ra, Hội đồng xét xử còn tuyên phạt tiền các bị cáo từ 20 đến 50 triệu đồng.

HĐXX tỉnh Quảng Trị vừa tuyên phạt Võ Nhựt Trường (SN 1983 tại Tân Phước, Lai Vung, Đồng Tháp) mức án chung thân về tội giết người.

Võ Nhật Trường khi bị bắt.

Theo cáo trạng, Trường và chị Đoàn Thị Bảy (SN 1983, trú tại Triệu Lăng, Triệu Phong, Quảng Trị) quen nhau khi làm công nhân ở Bình Dương. Năm 2007, hai người có con. Tết năm 2011, cả hai người cùng về quê chị Bảy ở Triệu Lăng.

Tại quê vợ, Trường phát hiện chị Bảy đã con đứa con trai (tên là Đoàn Hùng Vương, SN 2004) với một người đàn ông trước mình.

Trong thời gian về quê chị Bảy, Trường luôn nghi ngờ ghen tuông về việc chị Bảy sẽ quay lại với người tình cũ.

Đêm 2/2/2011 (ngày 30 Tết), sau khi uống rượu tất niên về, Trường vào buồng thấy cháu Đoàn Hùng Vương cùng con gái mình đang ngủ. Trường vào năm bên cạnh và dùng tay bóp vào cổ cháu Vương khoảng 5 phút cho đến lúc cháu tắt thở, nằm bất động.

Gây án xong, hôm sau Trường bỏ trốn, khi ra đến Quốc lộ 1A bắt xe vào quê thì bị công an huyện Triệu Phong bắt giữ.

Tại phiên tòa xét xử, đại diện VKSND tỉnh đề nghị tuyên mức án từ 19-20 năm tù về tội “Giết người” đối với bị cáo Võ Nhựt Trường. Tuy nhiên, xét thấy hành vi đặc biệt nghiêm trọng của bị cáo, HĐXX sơ thẩm đã tuyên Võ Nhựt Trường mức án chung thân.

Theo khai nhận trước toà của Tùng, khoảng tháng 12.2010, khi đang là sinh viên, Tùng có quen biết với Đinh Thị Thu Hiền (14 tuổi) và giữa hai người nảy sinh tình cảm yêu đương.

Ngày 28.2.2011, Tùng cùng với bạn là Nguyễn Mạnh Cường đi với Hiền vào Nha Trang chơi và xin việc làm cho Hiền. Ngày 1.3.2011, họ thuê phòng ở tại khách sạn Vân Nam.

Tối hôm sau, khi Cường ra ngoài, thấy chỉ còn mình và Hiền ở phòng nên Tùng đã rủ thiếu nữ này quan hệ tình dục. Cũng trong tối đó, Tùng thêm một lần quan hệ với Hiền.

Đến sáng 4.3, Công an phường Lộc Thọ kiểm tra hành chính khách sạn đã phát hiện sự việc của Tùng và Hiền.

Nguyễn Văn Mai đã có gia đình đàng hoàng và bốn đứa con đang tuổi trưởng thành. Năm 2002, Mai ly thân với vợ và quan hệ tình cảm với chị Nguyễn Thị Bích Thủy (SN 1960, ngụ cùng địa phương).

Nguyễn Văn Mai tại phiên tòa

Mai có ngón nghề đờn khá nhuyễn còn chị Thủy có năng khiếu ca cổ. Vì vậy, hai người thuê mặt bằng nhiều nơi để bán cà phê kèm theo chương trình đờn ca tài tử phục vụ khách.

Đầu tháng 1-2011 Mai và chị Thủy hợp đồng với chủ quán cà phê Thanh Thúy (ấp Ninh Tân, Ninh Sơn, thị xã Tây Ninh) để làm ăn. Do ngoài việc ca hát ở quán nhà, chị Thủy còn đến các tụ điểm đờn ca tài tử khác để hát giao lưu khiến cho Mai nổi máu ghen tuông và nhiều lần hành hung vợ.

Thấy không thể sống chung với gã chồng hờ tính khí hung hăng nên chị Thủy nói lời chia tay. Biết “vợ” có ý định bỏ rơi mình Mai lên kế hoạch trả thù.

Ngày 25-1, Mai đến chợ mua 1 lít a xít đậm đặc giá 15.000 đồng mang về cất giấu trong nhà. Khoảng 0 giờ ngày 31-1, Mai lấy bình axit đổ vào ca nhựa cho vào túi ni lông màu đen rồi nhờ một người tên Quyền chở đến quán cà phê nơi chị Thủy đang ở với lý do “đến để tặng quà cho bạn gái”. Đến nơi, anh Quyền đứng ngoài, Mai leo qua hàng rào vào nhà và xông đến giường tưới axit lên người chị Thủy (đang ngủ).

Chiếc ca bằng nhựa chứa axit Mai dùng để gây án

Sau khi gây án, Mai nhanh chân lên xe bỏ chạy. Chị Thủy được đưa đi cấp cứu nhưng do bị bỏng nặng toàn thân nên đã tử vong vào ngày 4-2, tại bệnh viện Chợ Rẫy. Được biết, sau khi xảy ra vụ việc, ba đứa con riêng của Mai phải chạy vạy khắp nơi vay mượn só tiền 20 triệu đồng khắc phục hậu quả cho cha.

Mặc dù tài sản bị cáo trộm cắp chỉ là chiếc quần jean bên trong có 2,7 triệu đồng nhưng theo tòa, bị cáo đã từng bị Tòa phúc thẩm - Tòa án Tối cao tại Đà Nẳng xử phạt 14 năm tù về tội cướp giật tài sản công dân và trộm cắp tài sản công dân, chấp hành xong hình phạt từ năm 2008 nhưng vẫn không phục thiện nên xử lý nghiêm.

Bị cáo Nguyễn Văn Danh trước vành móng ngựa.

Theo cáo trạng, chiều 24/4/2011, Danh chạy xe máy đến khu vực bãi biển trước 64 Trần Phú, Nha Trang ngồi hóng mát. Tại đây, Danh làm quen với Ngô Tấn Thành và nhờ Thành trông giúp xe để tắm biển.

Khi xuống đến bãi cát, phát hiện ông Kuznetsov Viatcheslav (Quốc tịch Nga) đang cất tiền vào túi quần jean và chuẩn bị xuống tắm biển, Danh nảy sinh ý định trộm cắp.

Lợi dụng trong lúc ông Kuznetsov Viatcheslav đang tắm không chú ý quần áo để trên bờ, Danh đến lấy chiếc quần jean bên trong có 2,7 triệu đồng giấu vào trong áo của mình chạy lên chỗ Thành đang đứng thì bị phát hiện bắt giữ.

Mối tình bất chính

Người bị hại “trở về từ cõi chết” là một nữ tiếp viên trẻ của quán “cà phê thư giãn” trên đường Phó Cơ Điều (phường 3, TP.Vĩnh Long) tên là Hương. Trong những lần ghé quán, bị cáo Nguyễn Minh Quang đã bị “say nắng” bởi vẻ từng trải và nhan sắc mặn mà của nữ tiếp viên này. Sau một thời gian quen biết, Quang và Hương đã lén lút quan hệ bất chính với nhau, mặc dù Hương đã có gia đình và vẫn chung sống với chồng.

Quang khai nhận, qua những lần hắn đến quán uống nước, trò truyện với Hương, biết gia đình cô mới từ quê chuyển ra TP.Vĩnh Long làm ăn. Làm ở quán cà phê, Hương chỉ kiếm được đồng lương bèo bọt, trong khi vợ chồng cô đang phải thuê nhà, lại nuôi con nhỏ. Hương đi làm không đủ tiền trang trải sinh hoạt gia đình và mua sữa cho con.

Bị cáo Nguyễn Minh Quang.

Mủi lòng trước hoàn cảnh của người đẹp, dù chẳng khá giả gì nhưng Quang hứa sẽ giúp đỡ Hương có tiền để mua sữa cho con. Đổi lại, Hương phải chấp nhận quan hệ tình cảm với Quang. Trong cơn cùng quẫn, Hương gật đầu chấp nhận. Mỗi lần muốn “tâm sự”, Quang thường dùng điện thoại di động của mình nhắn tin vào số máy của Hương hẹn đến "bãi đáp" là các nhà trọ rẻ tiền ven đô. Sau mỗi lần “ăn bánh”, Quang trả cho Hương số tiền 200.000 đồng.

Gây án vì bị người tình chê “yếu”

Ngày 26/1/2011, cũng như những lần trước, Quang dùng điện thoại di động nhắn tin vào máy của Hương hẹn 17h gặp nhau tại một nhà trọ ở xã Long Phước (huyện Long Hồ). Khác với mọi khi, lần này trước khi đi, Quang bỏ con dao vào túi với mục đích nếu chưa thỏa mãn mà Hương đòi về thì hắn sẽ ra tay. Chuẩn bị hung khí xong, Quang điều khiển xe gắn máy đến Bệnh viện Đa khoa Vĩnh Long rồi gửi xe tại đây để khi gây án sẽ dễ tẩu thoát. Sau đó, Quang đón xe ôm đến nhà trọ như đã hẹn.

Khoảng 10 phút sau, chị Hương cũng đón xe tới “điểm hẹn”. Tại đây, Quang đưa trước cho người tình 400.000 đồng để về “mua sữa cho con uống”. Sau khi “vui vẻ”, Quang bị người đẹp chê “yếu” nên hắn ta tự ái cho rằng Hương đã xúc phạm đến bản lĩnh đàn ông của mình.

Gã côn đồ đã rút dao, đâm chị Hương. Trong lúc giằng co, Hương bị ngã xuống nền phòng trọ và kêu cứu. Chủ nhà trọ nghe tiếng kêu cứu đã kịp thời chạy đến gõ cửa phòng. Bị phát hiện, Quang vội buông Hương ra. Lợi dụng sơ hở, cô gái giật lấy con dao, rồi chạy thoát ra ngoài. Sau đó nạn nhân tự mình chạy sang Bệnh viện Đa khoa tỉnh Vĩnh Long gần đó để sơ cứu, điều trị vết thương. Còn Nguyễn Văn Quang bị bắt giữ về tội “Giết người”.

Theo biên bản giám định pháp y số 9 ngày 8/3/2011 của Phòng Pháp y Bệnh viện Đa khoa Vĩnh Long, Hương bị hai vết thương ở vùng cổ và vết trầy xước ở bàn tay phải, tỷ lệ thương tật chung là 4%.

Tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo Quang khai nhận có ý định giết người từ trước nếu như quan hệ với Hương chưa thỏa mãn. Hắn cho rằng do trước đó hai người có thỏa thuận quan hệ hai lần và bị cáo cũng đưa Hương đủ tiền, song người bị hại đã không giữ lời hứa, có ý định muốn về và lại còn cười chê bị cáo yếu sinh lý.

Quang bao biện, do bị xúc phạm nên đã nóng giận và bột phát hành động. Nói lời sau cùng, bị cáo Quang tỏ ra ân hận vì hành vi trái pháp luật, trái đạo đức xã hội của mình và mong được Tòa giảm nhẹ mức án.

Nguyễn Minh Quang đã bị TAND tỉnh Vĩnh Long tuyên phạt mức án 7 năm tù.

* Tên nạn nhân đã thay đổi

Sau khi vật lộn với “tình địch” rồi hắt cả bình a xít vào mặt nạn nhân, đến khi phải trả án ở trại giam, Oanh vẫn cho rằng mình vô tội. Người đàn bà kỳ lạ. Dáng người nhỏ thó, khuôn mặt khắc khổ, Vũ Thị Oanh (SN 1963, ở Mỹ Hào, Hưng Yên) dù đã vào trại giam Hoàng Tiến thụ án được một thời gian, nhưng vẫn luôn gây khó cho các cán bộ của trại vì thường xuyên “ăn vạ”.

"Lý sự cùn" của người đàn bà ghen tuông

Bị thụ án tù do hắt cả bình a xít vào một người phụ nữ mà Oanh cho là đã “cướp chồng” của mình, mỗi lần có cơ hội là Oanh lại lăn ra khóc lóc kêu oan.

Những lúc như thế, cán bộ trại giam hỏi chị ta: - Thế chị có hắt a xít vào người người ta không ? - Thưa cán bộ tôi có hắt - Vậy sao còn kêu oan ? - Nhưng tôi hắt thế là đúng, vì nó là đứa cướp chồng tôi!

Với kiểu lý sự như vậy, cán bộ trại giam cũng đành “bó tay” đối với trường hợp của phạm nhân này.

Vốn là một người phụ nữ xuất thân từ nông thôn, Oanh lấy người chồng kém mình một tuổi, anh Nguyễn Văn Sông (SN 1964) và đã có ba mặt con. Con lớn của Oanh giờ cũng đã 26 tuổi, con nhỏ cũng đã 21 tuổi, nhưng Oanh vẫn quay quắt ghen chồng.

Cách đây hai năm, Oanh nẩy sinh nghi ngờ chồng mình có quan hệ tình ái với một người phụ nữ tên V., ở cùng thôn nên hay kiếm chuyện gây sự. Cao trào của cơn hờn ghen, Oanh đã hắt cả bình a xít vào mặt chị V. khiến chị này bị bỏng a xít độ III ở vùng mặt, cổ và tay phải. Chị V. bị tổn hại 70 % sức khỏe.

Vũ Thị Oanh.

Nạn nhân sau khi lĩnh đủ số a xít, giờ khuôn mặt của bị biến dạng, đầu và cổ của chị V. bị dúm ró, biến dạng, co kéo, làm giảm chức năng của thính giác, ảnh hưởng nghiêm trọng đến thẩm mỹ.

Sau cơn đánh ghen kinh hoàng kể trên vào ngày 30/12/2009, Oanh bị bắt giữ. Tại cơ quan công an, chị ta khai: Hôm đó, khi đang ở nhà mình thì Oanh nghe thấy tiếng “tình địch” chửi mình ở ngoài cổng. Oanh chạy ra ngoài sân thì thấy chị V. đang đạp cửa xông vào để đuổi đánh mình.

Lợi dụng lúc chị V. đang cúi xuống, Oanh đã xông vào túm tóc chị lôi ra ngoài góc vườn, nơi mà trước đó Oanh đã để sẵn một bình đựng 150ml a xít. Tại đây, hai bên giằng co nhau một lúc thì Oanh vớ bình a xít hắt thẳng vào mặt chị V.

Oanh cho rằng chị V. đã tằng tịu với chồng mình rồi lại tìm đến tận nhà chửi, đánh nên Oanh đã không thương tiếc hắt cả bình a xít vào người nạn nhân.

Đó là theo lời khai từ phía Oanh, còn theo chồng của Oanh và chị V., cả hai đều không thừa nhận chuyện họ có quan hệ bất chính khiến Oanh phải ghen tuông. Theo lời chị V., vào buổi trưa ngày 30/12/2009, khi chị V. đi làm đồng về qua nhà Oanh thì bị Oanh chửi rồi túm tóc lôi tuột vào trong sân, kéo chị V. ra phía sau vườn, nơi Oanh đã để sẵn bình a xít.

Sau một hồi giằng co, Oanh đã hắt cả bình a xít vào người chị V. Lúc đó chị V. chỉ kịp cởi chiếc áo khoác bên ngoài, vùng chạy thoát thân.

Nỗi oan “Thị Màu”

Trước khi bị đưa ra trước vành móng ngựa, trong trại tạm giam, khi nhận bản cáo trạng, Oanh đã khóc hết nước mắt. Cả ngày chị ta chỉ gào khóc mà không chịu ăn cơm và cũng không nhận ra lỗi lầm của mình dù chưa bao giờ chị ta phủ nhận việc mình đã hắt a xít vào người nạn nhân.

Tại Tòa, Oanh cũng đã thừa nhận hành vi hắt a xít vào người nạn nhân. Dù vậy, Oanh không hề có thái độ ăn năn hối hận về hành vi phạm tội của mình. Chị ta còn cao giọng cho rằng mình không có trách nhiệm phải bồi thường cho phía bị hại và khẳng định mình không hề có lỗi.

Một mực cho rằng chồng mình và chị V. có quan hệ bất chính với nhau khiến Oanh phải nhiều phen khổ sở vì ghen, tuy nhiên Oanh đã không thể đưa ra được bằng chứng về việc chồng chị ta ngoại tình với người phụ nữ tên V.

Với tất cả hành vi phạm tội của mình, Oanh phải nhận mức án 8 năm tù giam vì tội Cố ý gây thương tích, để chồng và ba đứa con phải gánh chịu sự đàm tiếu của thiên hạ.

Và cho đến nay, khi đã thành án và đang cải tạo tại trại giam Hoàng Tiến, thỉnh thoảng Oanh vẫn “làm khó” cán bộ trại giam vì trò “ăn vạ”, “kêu oan” của chị ta.

Sáng 11/7, TAND tỉnh Khánh Hòa quyết định trả hồ sơ vụ để điều tra bổ sung vụ án va chạm xe gây chết người xảy ra trên đường Lê Hồng Phong, TP Nha Trang vào tối ngày 15/7/2010 đối với các bị cáo Lê Bảo Toàn- biệt danh là Bông (Sinh năm 1986) trú tại 16/9 Máy Nước, TP Nha Trang) bị truy tố về tội giết người.

Đồng bọn Đặng Tiến Thành (Sinh năm 1988) trú 57 Tân Trang, hiện ở Dương Hiến Quyền, TP Nha Trang) bị truy tố về tội che giấu tội phạm.

Còn các đối tượng Nguyễn Anh Phi (Sinh năm 1986) trú 22/8 Máy Nước, hiện ở 213 Quốc Tuân, TP Nha Trang), Nguyễn Thành Trung (Sinh năm 1991) trú 15/45 Tân Trang, Nha Trang), Nguyễn Quốc Tuấn (Sinh năm 1986) trú 15/45 Tân Trang, TP Nha Trang), Lê Trung (Sinh năm 1983) trú 48 Tân Trang, Nha Trang, Nguyễn Minh Tiến (Sinh năm 1981) trú 24/2/3 Nguyễn Thiện Thuật, TP Nha Trang), Nguyễn Thanh Nhân (Sinh năm 1980) trú 68 Hoàng Hoa Thám, TP Nha Trang bị truy tố về tội không tố giác tội phạm.

Các bị cáo Toàn, Thành, Phi, Trung, Lê Trung, Tiến, Nhân, Tuấn (từ trái qua phải ) trước vành móng ngựa

Theo hồ sơ, chiều 15/7/2010, Toàn cùng các đối tượng uống bia tại đường Lạc Long Quân, TP Nha Trang. Đến khoảng 23h30’ cùng ngày thì cả nhóm ra về.

Toàn điều khiển xe máy đi về đến đoạn đường đầu hẻm 1A đường Lê Hồng Phong (gần nhà Toàn) thì va quệt rồi mâu thuẫn và đánh nhau với Trương Thành Lũy.

Toàn đã dùng dao xếp mũi nhọn, mang sẵn trong người từ trước, đâm nhiều nhát vào người Lũy làm Lũy chết trên đường đi cấp cứu.

Sau khi biết Trương Thành Lũy đã chết, Toàn quyết định bỏ trốn. Trước khi chia tay, Toàn rủ cả nhóm đi nhậu.

Đến khoảng 3h ngày 16/7 cả nhóm về lại Nha Trang, Thành chở Toàn về nhà của Thành ở khu Trường lái, tổ 4 thôn Vĩnh Thành, Vĩnh Phương, Nha Trang ngủ. Sau đó, một thời gian lẩn trốn, ngày 16/8, Toàn đến cơ quan công an đầu thú.

Bị ảo giác, Dũng luôn cảm thấy người khác thù ghét và có ý muốn cướp tài sản của mình. Để an toàn hơn, y đã dùng dao đâm chết người bác ruột và lên kế hoạch giết cả đại gia đình. Trước vành móng ngựa, y vẫn đe doạ bắn phóng viên khi bị chụp ảnh...

Giết bác ruột vì sợ bị chiếm đoạt tài sản

Ngày 11/7, TAND Hà Nội đã đưa bị cáo Đặng Tuấn Dũng (SN 1984, trú tại tổ 9 phường Bồ Đề, quận Long Biên, Hà Nội) về hành vi giết người. Nạn nhân của vụ án mạng này là bà Đặng Thị Chung (SN 1952, cùng trú tại địa chỉ trên. Bà Chung là chị gái ruột của bố Dũng, tức là bác của Dũng).

Sau gần một năm bị tạm giam để phục vụ công tác điều tra, Dũng trông có vẻ già dặn hơn, tóc bạc và gương mặt tua tủa những râu ria. Khi Dũng được dẫn giải vào khán phòng xử án, tất cả mọi ánh mắt đổ dồn về phía y, dường như ai cũng muốn nhìn cho rõ kẻ giết bác ruột và lên kế hoạch giết cả đại gia đình - gây xôn xao dư luận 1 năm về trước.

Dũng ra dấu "bắn bỏ" khi phóng viên chụp hình

Theo cáo trạng truy tố, khoảng 15 giờ 30 ngày 8/5/2010, Dũng điều khiển xe máy Jupiter BKS 30H8 5822 màu đen vàng, chở bạn gái tên Hân về nhà chơi. Khi Dũng và Hân đi qua cổng nhà bà Chung thì thấy bà Chung một mình đang đứng sơn hàng rào sắt trước cửa.

Dũng liền vào bếp lấy một con dao nhọn, sắc giấu vào trong áo rồi chạy sang chỗ bà Chung. Đứng phía sau, Dũng bất ngờ vung dao đâm 3 nhát liên tiếp vào lưng, bụng và sườn của nạn nhân. Bà Chung chỉ kịp kêu lên: “Ối giời ơi, thằng Dũng nó đâm chết tôi rồi” và gục xuống. Nạn nhân đã chết vì mất máu cấp.

Sau khi đâm chết bác ruột, Dũng và người bạn gái lên xe máy, phóng đi. Đứa cháu bất lương này đã cầm cố xe máy, cùng bạn gái trốn vào Bình Dương.

Ngày 11/5, Dũng bị bắt ở Bình Dương. Cơ quan công an tìm được cuốn sổ của Dũng, trong đó Dũng đã lên sơ đồ sẽ giết chết 2 bà bác đầu tiên, sau đó sẽ là ông chú ruột, cuối cùng là chị gái và anh rể...

Bản thân mẹ đẻ Dũng, dù không nằm trong "hồ sơ thần chết" này nhưng cũng bị Dũng đánh cho lên bờ xuống ruộng nhiều lần phải "sơ tán" khỏi nhà, đến ở và làm việc cho một xưởng làm than dưới chân cầu Long Biên.

Theo cơ quan điều tra, Dũng có tiền sử bệnh thần kinh. Từ năm 2002 đến năm 2003, Dũng đã được gia đình đưa đến Bệnh viện Tâm thần Hà Nội điều trị 02 lần.

Thấy bệnh tình thuyên giảm, gia đình đã đưa Dũng về điều trị ngoại trú tại trạm ý tế địa phương. Những ngày sống cùng gia đình và họ hàng bên nội, Dũng thỉnh thoảng có chửi nhau với hai người bác của mình, trong đó có bà Chung.

Giám định tâm thần của cơ quan chức năng đã kết luận, Dũng có mắc bệnh tâm thần, thể ảo giác thực tồn. Trước, trong và sau khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo Dũng bị hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi. Tuy nhiên, theo phân bệnh quốc tế về các rối loạn tâm thần thì Dũng hoàn toàn có khả năng chịu trách nhiệm trước pháp luật về hành vi của mình.

Do có mắc bệnh tâm thần thể ảo giác làm hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi nên lúc nào Dũng cũng nghĩ bà Chung thù ghét và có ý chiếm đoạt tài sản của mình. Để bảo toàn số tài sản của mình, Dũng đã nhẫn tâm giết người bác của mình.

Người mẹ đau khổ Khán phòng xử án khá nhỏ, chỉ có hai hàng ghế dành cho những người tham dự phiên Toà. Người nhà bị cáo, đồng thời cũng là người nhà nạn nhân có tới 5 người dự.

Người mẹ của Dũng cũng tới dự Toà. Người đàn bà nhỏ thó, lam lũ không rời mắt khỏi đứa con đang đứng trước vành móng ngựa. Nhìn đứa con trai của mình tóc đã bạc nhiều hơn, bà đau khổ lắm. Gương mặt như đanh lại, khoé mắt rần rật, ngân ngấn nước.

Khi được hỏi chuyện, người mẹ bất hạnh của Dũng như trút bỏ được nỗi lòng: “Thằng Dũng bị bệnh tâm thần từ khi nó lên 10 tuổi. Một hôm đi học về, nó chui vào xó ngồi co ro nên gia đình cho đi khám. Tới khi nó 15 tuổi thì bị nặng hơn và phải đi khám nhiều lần, bác sĩ cho điều trị ngoại trú. Nhưng dần dần, nó không chịu uống thuốc. Mẹ dỗ thì uống, nhưng đa số nó toàn đợi khi mẹ quay đi là vứt thuốc đi.”

Người mẹ Dũng không giấu nổi những giọt nước mắt khi nói đến gia cảnh của mình: “Bố thằng Dũng mất vì bại liệt cách đây chục năm rồi. Ông ấy nằm 1 chỗ 8 năm mới mất. Mình tôi phải nuôi cả gia đình. Bây giờ, tôi vẫn bán than, nuôi chị gái của Dũng đang bị ung thư.”

Người đàn bà ấy chẳng biết phải xin giảm nhẹ tội cho con thế nào. Được hỏi gì bà ấy cũng chỉ "vâng ạ", "dạ không". Bà ấy kể, chắt chiu được đồng nào là mua quà vào thăm con. Bà ấy không dám xin giảm tội cho con vì biết rằng, nỗi đau nó gây ra cho người ruột thịt là rất lớn.

Người mẹ ấy chỉ thương con vì nó phạm tội khi không phải người bình thường. Những lúc trái gió trở trời, bệnh của Dũng lại phát thêm. Nhất là lúc trời nóng quá hay lạnh quá.

Khi Dũng còn ở nhà, tới bữa ăn bà phải nhắc: “Nó cứ đi lang thang ra vườn hoa chỗ bến xe nên ở đây nó gặp con bé người yêu. Con bé ấy cứ bám theo nó suốt.”. Mẹ của Dũng vừa nói vừa lau nước mắt.

Dọa... bắn cả phóng viên

Trong phiên xử hôm nay, mọi hành động của Dũng đều chứng tỏ sự không bình thường của con người y. Phải nhắc nhở nhiều lần, chủ toạ phiên Toà mới có thể yêu cầu bị cáo đứng lên trả lời câu hỏi của hội đồng xét xử. Mọi câu trả lời của bị cáo vẫn chỉ xoay quanh nội dung duy nhất: vì bị thù ghét, sợ mất tài sản nên giết người.

Thậm chí, khi nhóm phóng viên hướng ống kính về phía bị cáo để chụp ảnh, Dũng đã giơ hai bàn tay bị còng lên, ngón tay chĩa ra hình khẩu súng để đe doạ…bắn. Khí ánh đèn flash từ chiếc máy ảnh loé sáng, Dũng tỏ ra sợ hãi, co rúm người lại.

Sau khi xem xét toàn bộ vụ án, HĐXX đã tuyên phạt bị cáo Đặng Tuấn Dũng mức án 10 năm tù giam về tội giết người.

Con nhận án 10 năm, bà mẹ đau khổ chỉ biết khóc. Bà chỉ ước, giá mà các cô của Dũng có thể tha thứ cho nó mà xin giảm tội cho cháu chứ đừng khăng khăng buộc tội nặng thêm.

Ngày 11/7, TAND Hà Nội đã xét xử Lương Ngọc Lập (42 tuổi, ở Bắc Giang) và Ngô Trọng Ngọc (39 tuổi Quyền, ở Hải Phòng) về tội mua bán trái phép chất ma túy.

Lập (áo tù, ngồi) và đồng bọn tại phiên xử ngày 11/7. Trước đó, Lập đã bị kết án tử hình. Ảnh: N.A

Trong vụ ma túy do Nguyễn Thị Thơm cầm đầu, Lương Ngọc Lập đã bị tuyên án tử hình do mua bán 1.503 bánh heroin từ Sơn La, Hà Nội, Bắc Giang, Lạng Sơn sang Trung Quốc và vào TP HCM.

Trong thời gian bị giam, Lập và một số đồng phạm đã khai ra một số đồng bọn chưa bị xử lý, trong đó có Ngô Trọng Ngọc. Theo lời khai, từ cuối năm 2004 đến tháng 2/2005, Lập và một người khác bán cho Ngọc 4 chuyến hàng tổng cộng gần 140 bánh heroin, với giá 102-108 triệu đồng mỗi bánh. Mỗi lần giao hàng, Lập thường đi xe máy đến gặp Ngọc và giao 36-40 bánh.

Trong chuyến hàng thứ 4, Ngọc đi xe taxi đến địa điểm cầu chui đầu quốc lộ 5 Hà Nội đi Hải Phòng để gặp Lập mua 40 bánh heroin. Tuy nhiên Ngọc mới chỉ trả tiền 36 bánh.

Tại cơ quan điều tra và tại tòa, Ngọc không thừa nhận có quen biết Lập, không mua bán heroin. Tuy nhiên, cơ quan công tố có đủ chứng cứ xác định Ngọc mua bán 40 bánh heroin với Lập. Còn 3 chuyến hàng trước, tổng số 99 bánh heroin theo lời khai của Lập là đã bán cho Ngọc, cơ quan công an cho rằng chưa có đủ căn cứ để kết luận, sẽ điều tra làm rõ, xử lý sau.

Sau khi xem xét, HĐXX tuyên phạt Lập và Ngọc cùng mức án chung thân. Riêng Lập, tổng hợp hình phạt của bản án cũ là tử hình.

Ngày 12/7, TAND quận Long Biên, Hà Nội đã xét xử Nguyễn Thị Thanh Bình (32 tuổi, ở Phú Thọ) về tội cướp tài sản. Cơ quan công tố cáo buộc, cô này đã bỏ thuốc ngủ vào chai nước ngọt lừa ông Hưng (47 tuổi, quận Long Biên) để lấy đi chiếc xe máy.

Chập tối một ngày tháng 1, ông Hưng đang ngồi tại vườn hoa Ngọc Lâm thì Bình tới làm quen. Qua vài phút nói chuyện, hai người đã nhanh chóng thân thiết.

Nguyễn Thị Thanh Bình tại tòa án quận Long Biên. Ảnh: L.H.Q

Nghe Bình tâm sự về hoàn cảnh bi đát của gia đình, người đàn ông độc thân mủi lòng đã mời "người đẹp mới quen" về nhà mình tá túc. Sau hơn 10 ngày ở đây, Bình bắt đầu thực hiện kế hoạch chiếm đoạt tài sản của ông Hưng.

Tối 13/1, Bình lén bỏ 3 viên thuốc ngủ vào cốc nước ngọt, rồi đưa cho chủ nhà uống. Thấy "người tình" ngủ mê mệt, Bình dắt trộm chiếc xe máy của ông Hưng mang về quê cất giấu.

Tại phiên tòa, người phụ nữ khai nhận lại toàn bộ hành vi phạm tội. Được nói lời sau cùng, Bình khẩn khoản: “Chỉ vì nợ nần chồng chất và bế tắc, bị cáo mới hành động như vậy. Bị cáo cũng không nghĩ hành vi của mình đã phạm vào tội cướp tài sản”.

Trước lúc tòa nghị án, ông Hưng cũng đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt để bị cáo. TAND quận Long Biên tuyên phạt Bình 3 năm tù giam.

Theo nhà chức trách, Bình đã có hai con, ly dị chồng. Trước khi phạm tội, cô ta sống lang bạt ở nhiều nơi với nghề chính là tẩm quất, massage.

Ngày 12/7, TAND TP.HCM đã xét xử và tuyên phạt Lê Minh Thịnh (26 tuổi, TP.HCM) mức án 30 năm tù về hai tội “giết người” và “cố ý gây thương tích”, tuyên phạt bị cáo Nguyễn Trường Nhân (17 tuổi, Vĩnh Long) 11 năm tù về tội “giết người”.

Ảnh minh họa

Liên quan đến vụ án, 4 bị cáo còn lại cũng lãnh án từ 1 đến 5 năm tù về một trong hai tội “cố ý gây thương tích” và “gây rối trật tự công cộng”.

Theo cáo trạng: Võ Văn Thưởng, Nguyễn Chí Dũng, Phan Thanh Tình, Nguyễn Út Mười Một, Nguyễn Văn Phúc, Lê Văn Thanh, Nguyễn Chí Nghĩa, Thạch Ru Si cùng là sinh viên trường Trung cấp nghề xây lắp điện phường Phước Long A, quận 9, TP.HCM. Thời gian không đi học, nhóm sinh viên trên đều đi làm thêm cho Công ty bảo vệ An Ninh Châu Á.

Chiều ngày 23/7/2010, Thưởng cùng nhóm sinh viên trên rủ nhau đến nhậu tại quán Cây Sung trên đường Nguyễn Văn Bá, phường Trường Thọ, quận Thủ Đức. Khi cả nhóm ra về thì tình cờ gặp ông Trần Văn Thường (giám đốc Công ty bảo vệ An Ninh Châu Á).

Tại đây, ông Thường có hỏi Thưởng tại sao không đi làm, bỏ đi nhậu mà vẫn mặc áo bảo vệ làm Thưởng tự ái, cởi áo bảo vệ trả lại nhưng ông Thường không nhận.

Cho rằng hành động của Thưởng đã xúc phạm đến cha vợ mình nên Lê Minh Thịnh tức giận chửi Thưởng và nhóm nhân viên bảo vệ. Để “xả giận” cho cha, Thịnh rủ các đối tượng Huỳnh Lê Quốc Thanh, Nguyễn Trường Nhân, Đặng Phước Cường, Nguyễn Minh Chiến, Nguyễn Hoàng Tuấn mang theo hung khí đến tìm đánh nhóm của Thưởng.

Khi vừa gặp nhóm nhân viên bảo vệ, Thịnh đã cầm cây sắt đập vào đầu khiến Nguyễn Văn Phúc và Nguyễn Chí Dũng gục tại chỗ còn Nhân cầm dao đâm liên tiếp ba nhát vào người anh Nguyễn Út Mười Một rồi cả bọn tẩu thoát.

Được người dân đưa đi cấp cứu nhưng anh Một đã tử vong trước khi đến bệnh viện. Hai nạn nhân Nguyễn Văn Phúc và Nguyễn Chí Dũng được cấp cứu kịp thời nên thoát chết.

Lòng tham, giấc mộng giàu sang đã đẩy nữ cử nhân kinh tế vào vết trượt dài không lối thoát. Gần 30 tuổi, cô đã sinh ra bốn đứa trẻ nhưng lối về của người mẹ ấy sẽ còn rất xa… Giấc mộng giàu sang

Đứng trước vành móng ngựa ở phiên tòa ngày 12/7 là nữ bị cáo Nguyễn Thị Thu Hương (29 tuổi, TP.HCM) phạm tội “tham ô tài sản”.

Ngay từ đầu phiên tòa, Hương đã lầm lũi cúi đầu nghe công tố viên công bố cáo trạng. Thu Hương sinh ra và lớn lên tại thành phố. Việc tốt nghiệp loại khá bằng cử nhân kinh tế của một trường Đại học giúp cô nhanh tìm được việc làm với vị trí một giao dịch viên của Ngân hàng NN&PTNT chi nhánh Củ Chi.

Đến tháng 11/2007, Hương được giao nhiệm vụ làm giao dịch viên như một kế toán. Cô phụ trách tài khoản cá nhân, bảo hiểm tài sản và chuyển tiền của nhiều khách hàng với những khoản chi dưới 50 triệu hoàn toàn do cô chủ động làm việc, không phải thông qua lãnh đạo.

Bị cáo tại phiên tòa

Phát hiện quy định trên có nhiều sơ hở nên sau một thời gian ngắn, nữ kế toán này nảy sinh ý định rút ruột công quỹ. Hương lập ra hàng loạt chứng từ khống, giả chữ ký khách hàng cùng nhiều thủ thuật để rút tiền trong tài khoản tiền gửi của khách.

Chỉ trong 6 tháng, Hương đã “hô biến” tổng cộng hơn 2,8 tỷ đồng của khách vào túi riêng để thực hiện giấc mộng giàu sang trong lĩnh vực kinh doanh bất động sản. Vụ việc bị phát giác, cô nhờ người quen nộp lại 950 triệu đồng cho Ngân hàng rồi bỏ trốn buộc cơ quan công an phải phát lệnh truy nã.

Trong hành trình trốn chạy, giấc mộng làm giàu của nữ kế toán vẫn nhen nhóm trong lòng. Hương lận lưng 100 triệu đồng rồi phiêu bạt lên Tây Nguyên để trốn lệnh truy nã. Tại khu chợ của người dân tộc, Hương gặp và làm quen với một người đàn bà, họ rủ sang Trung Quốc buôn hàng.

Nghĩ rằng cơ hội lại đến, cô theo họ vượt biên nhưng sau đó đã bị bán làm vợ cho một người ở Quảng Đông và sinh được một con gái.

Đầu tháng 1/2011, lợi dụng “chồng” lơi lỏng, Hương bế con trốn về nước qua đường núi tỉnh Lạng Sơn. Sau khi gặp lại gia đình, Hương ra cơ quan công an đầu thú. Đó cũng là lúc cô đã mang thai sau đó sinh thêm một đứa con ở trong tù.

Vết trượt chôn vùi số phận

Tại tòa, trình bày lý do phạm tội, Hương thổn thức. Thấy bị cáo không giữ được bình tĩnh, nữ chủ tọa đã cho phép Hương được ngồi để trả lời thẩm vấn.

Gạt ngang nước mắt, Hương thú nhận khoảng thời gian trước đó vợ chồng xảy ra xích mích nên cô đã chuyển ra ở riêng. Trong tay không có nhiều tiền, đồng lương ít ỏi nhưng người đàn bà ấy vẫn thuê một căn chung cư giá 650 USD/tháng để ở.

Rồi trong một lần bị “thổi còi” vì vi phạm giao thông, Hương đã quen một người đàn ông tên T. làm Cảnh sát giao thông, mối quan hệ giữa hai người nhanh chóng trở nên thân thiết. Nữ kế toán ngân hàng muốn bước vào lĩnh vực kinh doanh vàng và bất động sản để đổi đời. Do không có vốn nên cô nảy sinh ý định thực hiện hành vi phạm tội.

Gạt ngang nước mắt, Hương xụt xùi: “Bị cáo chỉ nghĩ rút tiền để đầu tư, không ngờ bị phát hiện sớm quá” – “Bị cáo rút lắt nhắt, có lần chỉ rút hơn 4 triệu sao nói là đầu tư?” – “Đó là tiền bị cáo rút để trả tiền lãi cho khách (động tác giả với chủ tài khoản bị rút tiền nhưng vẫn được tính lãi – PV)”.

“Bị cáo nói là chuyển cho anh T. hơn 1,6 tỷ đồng, 3 lượng vàng, một nhẫn kim cương…để mua đất ở Long An nhưng bị cáo đã viết giấy biên nhận nhận lại rồi đúng không?” – “Bị cáo chưa nhận lại, giấy biên nhận đó là do T. dí dao vào cổ bắt viết”.

“Vậy một số giấy tờ khác đâu?” – “Bị cáo chuyển nhà nên bị thất lạc”. “Nhưng tòa lấy đâu chứng cứ, quá trình điều tra Tòa án, Viện kiểm sát muốn đưa anh T. vào thành người liên quan để chịu trách nhiệm dân sự với bị cáo nhưng bị cáo lại viết giấy biên nhận nhận lại tiền rồi, anh T. thì khai không biết tiền bị cáo lấy ở đâu, họ chỉ mở tài khoản để bị cáo chuyển tiền nhờ sau đó đã rút ra trả lại hết rồi, bị cáo nghĩ sao?”…

Hương cúi đầu cay đắng, bỏ lửng câu hỏi của nữ chủ tọa phiên tòa.

Lưới trời lồng lộng, Hương nghĩ rằng mình không thể trốn tránh pháp luật mãi mãi. Tháng 1/2011, lợi dụng lúc “chồng” không để ý, Hương ôm con gái bỏ trốn về Việt Nam sau đó ra cơ quan công an đầu thú. Khi bị tạm giam, cô mới hay tin mình lại mang thai. Trải qua nhiều sóng gió, đứa con thứ tư được sinh ra tại trại giam khi thai còn thiếu nhiều tuần tuổi.

Nghĩ về cuộc đời cô con gái và bản án 18 đến 20 năm tù về tội “tham ô tài sản” mà Viện kiểm sát đề nghị, mẹ Hương khóc rấm rứt. Bà cho biết con gái đầu lòng của Hương chưa tròn 5 tuổi, từ ngày cha mẹ ly thân, hai chị em chúng sống dựa vào cha bởi bà ngoại còn phải nuôi đứa con giữa Hương và người đàn ông Trung Quốc.

Bao lo toan, gánh nặng trút hết lên đôi vai người mẹ, đứa cháu thứ tư mới hơn hai tháng tuổi cũng đang đợi ngày về với bà ngoại, cứ nghĩ đến Hương là bà thắt ruột. Không ngờ cô con gái giỏi giang ngày nào chỉ vì chút toan tính đã thực hiện hành vi phạm pháp để rồi trượt dài vào phần đời tăm tối.

Giờ nghị án, qua cánh cửa phòng lưu phạm, người mẹ cố nhoài người về phía Hương để động viên, nhắc nhở vài lời. Nghe tòa tuyên án 18 năm tù, buộc bị cáo phải bồi thường cho Ngân hàng số tiền hơn 1,8 tỷ đồng, người mẹ òa khóc. Ngước đôi mắt đỏ heo sau cặp kính cận dày cộp, Hương nhìn về phía người thân rồi khuất dần sau hành lang phòng xử.

Để rồi khi bị cáo biết ăn năn thì hậu quả đã xảy ra không thể cứu vãn được: Bị cáo thì phải nhận sự trừng phạt nghiêm khắc của pháp luật, tổ ấm hai gia đình đều tan nát, nỗi đau đớn, ô nhục vì bia miệng tiếng đời không biết khi nào nguôi...

Sát hại chị dâu để lấy đôi hoa tai

Kẻ thủ ác thực hiện hành vi “Giết người”, “Cướp tài sản” bị TAND tỉnh Thanh Hóa xét xử sơ thẩm mới đây là Lê Văn Nhân (41 tuổi, trú tại xã Giao Thiện, huyện Lang Chánh, Thanh Hóa). Nạn nhân là chị Lê Thị Quý - chị dâu của bị cáo.

Bị cáo Lê Văn Nhân

Nhà vợ chồng Nhân ở sát nhà vợ chồng chị Quý nhưng giữa em chồng - chị dâu luôn xảy ra mâu thuẫn trong sinh hoạt hằng ngày.

Sáng 13/1/2011, Nhân cùng vợ là Lê Thị Chon lên khu rừng Hón Nót thuộc địa phận xã Giao Thiện (huyện Lang Chánh) để hái lá dong về bán. Ngay gần khu vực hái lá của vợ chồng Nhân, chị Quý cùng con gái là cháu Lê Thị Hồng (17 tuổi) cũng thoăn thoắt hái lá dong về bán kiếm tiền tiêu Tết.

Do có mâu thuẫn từ trước nên khi nhìn thấy Nhân, chị Quý đã lên tiếng chửi đổng. Cho rằng chị Quý có ý xúc phạm đến bố mẹ mình, Nhân đã chạy lại gần gây sự.

Một tay Nhân túm cổ áo, còn tay kia đấm vào ngực làm chị Quý gục xuống đất. Bị đánh, nạn nhân gọi con gái “Hồng ơi” đến ứng cứu. Thấy vậy, Nhân cầm một đoạn gỗ mục bên ngoài đập hai nhát vào đầu chị Quý. Nạn nhân cố bò lên để chạy nhưng đã bị gã em chồng bất nhân tiếp tục lao vào bóp cổ cho đến khi bất động.

Thấy chị Quý đã tử vong, Nhân liền tháo lấy đôi hoa tai bằng vàng tây mà nạn nhân đang đeo và lục lọi trong cạp quần của chị Quý lấy tiền. Gây án xong, kẻ sát nhân còn lấy lá dong che kín người nạn nhân.

Trên đường tẩu thoát, Nhân đã giấu tiền và vàng trong bụi cây, rồi đi lấy lá dong như bình thường để tránh sự nghi ngờ của gia đình chị Quý. Đến khoảng 13h cùng ngày, cháu Hồng đi tìm và phát hiện ra xác mẹ.

Tại phiên tòa sơ thẩm cuối tháng 6/2011, TAND tỉnh Thanh Hóa đã tuyên phạt bị cáo Lê Văn Nhân mức án tù chung thân.

Khi gã em chồng “mọc râu xanh”

Bị cáo Nguyễn Tuấn Minh (23 tuổi, quê Bến Tre) từng được thoát án tử hình, giảm xuống tù chung thân về hai tội “Giết người” và “Hiếp dâm”. Nạn nhân xấu số bị Minh làm nhục rồi sát hại chính là vợ của anh trai hắn ta.

Bị cáo Nguyễn Tuấn Minh.

Đêm 30/5/2010, sau chầu nhậu bí tỷ, Minh mới chân nam đá chân chiêu trở về nhà. Về qua nhà anh trai, biết anh đi làm vắng nhà nên gã thanh niên nảy sinh ý định hãm hại chị dâu.

Minh trở về nhà thay đồ, chỉ còn mặc mỗi chiếc quần đùi rồi âm thầm quay trở lại nhà anh trai, vòng ra cửa sau và trèo qua khoảng trống trên cửa để đột nhập vào. Nghe tiếng động, người chị dâu đang nằm với con gái liền thức dậy đến gần gian bếp nghe ngóng.

Bất ngờ, Minh chạy đến ôm chặt lấy chị dâu khiến người phụ nữ hoảng hốt kêu cứu và chống trả quyết liệt. Sợ mọi người phát hiện, Minh vật chị này xuống, bóp cổ đến chết rồi bỏ trốn khỏi hiện trường. Phát hiện có tiếng động lạ, vợ chồng người hàng xóm chạy qua xem xét thì thấy nạn nhân nằm chết dưới bếp liền báo chính quyền.

3 ngày sau Minh bị công an tóm gọn. Với tội ác tày trời đó, Nguyễn Tuấn Minh từng bị TAND tỉnh Bến Tre tuyên án tử hình ở phiên sơ thẩm rồi may mắn được cấp phúc thẩm giám án xuống còn tù chung thân về hai tội “Giết người” và “Hiếp dâm”.

Cũng với hành vi cướp của, giết hại chị dâu, trước đó, bị cáo Trần Bình Trọng (45 tuổi, ngụ Trà Vinh) đã phải lãnh án tử hình.

Thời trẻ, Trọng và chị Hiền (tên nạn nhân) từng yêu nhau nhưng sau đó chị này lại thành vợ của anh trai Trọng. Mặc dù vậy, Trọng vẫn tiếp tục lén lút quan hệ với chị Hiền thêm 5 năm nữa thì người chị dâu chủ động chấm dứt mối tình tội lỗi. Trọng vẫn cố níu kéo nên gã thường xuyên theo dõi và nổi cơn ghen với chị Hiền.

Trưa hôm đó, sau khi dự đám cưới về, Trọng đi ngang nhà chị Hiền thì thấy chị này đang nằm ngủ trong buồng, Trọng tự tiện lẻn vào nhà, lén lấy chiếc điện thoại di động của chị dâu để trên đầu giường để kiểm tra xem chị dâu có “tin nhắn tình yêu” với ai không.

Phát hiện sự việc, chị Hiền lớn tiếng quát. Trọng bỏ điện thoại của chị này vào túi quần rồi xông đến xô ngã khiến đầu chị dâu va mạnh vào chân tường. Chưa dừng lại ở đó, gã đàn ông tiếp tục đập đầu chị dâu xuống nền gạch cho đến khi nạn nhân tử vong.

Tại hai cấp Tòa, dù Trọng đã tỏ ra thành khẩn, ăn năn hối cải và xin được pháp luật mở cho con đường sống nhưng với hành vi phi đạo đức và vô nhân tính đó, hắn ta đã không thoát khỏi hình phạt cao nhất của pháp luật.

Nỗi ám ảnh lương tâm

Theo dõi các phiên tòa trên, người ta không khỏi day dứt và ám ảnh. Đành rằng kẻ ác đã phải nhận sự trừng phạt nghiêm khắc của pháp luật, thậm chí phải trả giá bằng mạng sống của chính mình nhưng án phạt nào có thể làm vợi bớt được mất mát đau thương?

Tội nghiệp nhất là hình ảnh những đứa bơ vơ côi cút con của bị cáo và bị hại, mới đây thôi chúng còn là anh chị em thân thiết, nay phải thành người ở “hai chiến tuyến” chỉ vì cha đứa trẻ này giết hại mẹ của đứa trẻ kia.

Do bị cáo và bị hại là chị dâu - em chồng, nên phần lớn đại diện cho người bị hại xấu số - chính là anh trai của bị cáo - đều có lời xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Chắc chắn rằng khi đứng ra xin pháp luật mở lượng khoan hồng cho kẻ khiến gia đình tan nát, chồng mất vợ, con mất mẹ côi cút bơ vơ, những người đàn ông đó đã phải vượt lên nỗi đau, kìm nén căm hận để mong giải quyết hậu quả vụ án theo hướng nhân văn và tích cực.

Hy vọng rằng các bị cáo nhận thức được thiện chí đó mà biết ăn năn hối cải, khát khao hướng thiện để rút ngắn con đường trở về hoàn lương.

Gương mặt chữ điền vẫn còn nét ngây thơ, phạm nhân Nguyễn Xuân Giang ngồi rụt rè trên chiếc ghế gỗ dài. Giang năm nay đã 19 tuổi, cậu bị bắt vì hành vi hiếp dâm từ năm lớp 10. Vào Trại giam Tân Lập (Phú Thọ) thụ án hơn 2 năm, Giang mới thấm thía về tội lỗi gây ra cho cô bạn cùng khóa.

Giang tỏ ra ân hận luôn cúi mặt khi nói chuyện

Giang quê ở Hòa Bình, là con út trong gia đình có 3 anh em. Bố mẹ kinh doanh phông bạt đám cưới nên kinh tế cũng khấm khá. Thời gian ôn thi vào lớp 10, Giang thầm thương trộm nhớ đơn phương một cô bạn cùng niên. Sau đó, cả Giang và cô bạn đều đỗ vào cấp 3, cùng trường nhưng khác lớp. Thỉnh thoảng hai đứa đi chơi và uống nước cùng nhau. Do cô bạn ở xa nhà, nên Giang có thời gian ở cạnh "người thương" nhiều hơn. Nhưng rồi một ngày, Giang nhận được tin cô bạn đã có người yêu. Cậu học sinh tỏ ra thất vọng và tìm cách lảng tránh cô gái, nhưng vì chung trường nên vẫn “chạm mặt” thường xuyên.

Một buổi chiều, Giang gặp cô bạn gái ở trường và trong đầu cậu nảy sinh ý đồ đen tối… Hôm đó, ngày 12-10-2007, lớp Giang được nghỉ học tiết thể dục do trời mưa. Giang đang đứng cùng với Xa Văn Tuấn, Nguyễn Văn Phúc và Bùi Văn Thọ ở hành lang thì thấy cô bạn đang lúi húi khóa cửa lớp. Lúc đó, Phúc bảo cả bọn kéo sang trêu cô bạn rồi Giang bảo nữ sinh này xuống cuối lớp.

Khi thấy cô bạn gái đồng ý, đầu óc Giang chợt “tua” lại những thước phim “sex” trên mạng mà có lần cậu đã được xem khiến máu “dê” trong người hừng hực bốc hoả. Giang sấn tới chỗ cô bạn gái tỏ tình và mạnh tay cởi phăng áo cô bạn đòi "yêu". Đúng lúc đó, cả nhóm bạn của Giang đi vào. Giang nói với họ đi ra ngoài chờ nhưng Trường cố nán lại.

Lúc này chỉ có Trường và Giang trong lớp với cô nữ sinh. Trường liền lao vào ôm và giữ chặt cô gái để cho Giang kéo quần nạn nhân xuống. Giang bắt thiếu nữ này nằm xuống ghế băng, sau đó cậu ta ngồi giữ để Trường giao cấu. Cô gái kêu cứu, Giang liền bịt miệng nạn nhân lại. Một lúc sau, cả 3 học sinh nam còn lại đi vào. Phúc và Tuấn lần lượt quan hệ với cô gái. Nạn nhân chống cự một lúc rồi không còn sức để kêu cứu nữa. Vừa lúc đó, một thanh niên đi thể dục qua đã phát hiện ra hành vi đồi bại của cả nhóm. Nhà trường đã bắt cả nhóm làm bản kiểm điểm, Giang bị đình chỉ hai năm học.

Cả nhóm Giang đã bị Công an bắt ngay sau đó. Mẹ Giang quá “sốc” trước việc làm của con trai nên ngã bệnh nằm một chỗ. Cả đời bà chắt chiu, lo cho đứa con út ăn học nên người bỗng dưng nó trở thành kẻ phạm tội. Hôm bố Giang đến nơi giam giữ để làm giám hộ cho con trai, cả hai chỉ biết nhìn nhau khóc ròng. Chỉ trong một thời gian ngắn, suy nghĩ nhiều, tóc bố bạc trắng. Anh và chị gái cậu vì quá buồn cũng bỏ bê công việc kinh doanh của gia đình.

Giang cũng khóc hết nước mắt khi bị đưa vào trại tạm giam. Cậu không biết hành vi của mình sẽ phải trả giá đắt. "Em bị ám ảnh những cảnh “nóng” phim ảnh nên gây ra tội lỗi, làm khổ cả gia đình”. Giang tâm sự: Có lần, cả nhóm Giang còn góp tiền để thử “bản lĩnh đàn ông” với gái mại dâm. Sau lần "đánh mất" đời trai, cảnh quan hệ luôn ám ảnh Giang.

Giang bị tuyên 5 năm tù. Cậu được xác định là chủ mưu dù chưa thực hiện hành vi hiếp dâm nên mức án phải chịu cao hơn những người còn lại. Giang bị bệnh nên được hoãn thi hành án. Sau 2 năm, cậu ta mới vào trại giam cải tạo. Ngày chuẩn bị đi thi hành án sau khi ốm dậy, các bạn cùng lớp đến rất đông, đứa gửi gói bánh, người nhắn nhủ Giang cải tạo tốt để sớm về với gia đình.

Vào trại giam, Giang mất ngủ triền miên vì nghĩ về hành vi của mình gây ra. Phải mất nhiều tháng, được sự động viên của cán bộ quản giáo cùng gia đình, Giang mới yên tâm cải tạo.

Khi hỏi về mẹ, Giang chực khóc. Mẹ thương cậu nhất trong số anh chị em. Hai mẹ con vẫn viết thư cho nhau. "Nhiều lần đọc thư mẹ, em không sao kìm được nước mắt. Giờ nghĩ lại em hối hận lắm". Thương và lo cho con còn dại dột, lơ là cải tạo, hàng tháng người mẹ lặn lội từ Hòa Bình lên Phú Thọ vượt vài trăm km thăm con.

Giang đã phải trả giá đắt cho phút giây lầm lỡ của mình. Cậu mong muốn sẽ có cơ hội làm lại từ đầu. "Em chỉ sợ khi ra ngoài xã hội rồi, mọi người không tha thứ và chấp nhận một đứa gây ra tội lỗi như em. Em chỉ mong gia đình và cô ấy tha thứ để em được thanh thản" - Giang cúi gằm mặt khi nói tới tương lai.

TAND TP. Quy Nhơn (Bình Định) vừa đưa ra xét xử và tuyên phạt Dương Thanh Trúc (SN 1973, ở KV4, phường Trần Hưng Đạo) 3 năm tù về tội cướp tài sản.

Dương Thanh Trúc

Do túng quẫn vì nợ tiền cá độ bóng đá, khoảng 14 giờ chiều 27.4, canh lúc em trai mình đi làm, Trúc đã bịt mặt lẻn vào nhà, xuống bếp lấy dao rồi xông vào buồng khống chế em dâu mình là chị Đặng Thị Mỹ Hạnh (SN 1979, ở KV2, phường Thị Nại) bắt mở két sắt.

Sau đó, Trúc dùng dây nhựa trói chị Hạnh, bắt nằm quay mặt vào tường để mình vơ hết 17 triệu đồng có trong két sắt rồi lẻn ra cửa sau thoát thân.

Qua sàng lọc đối tượng, cảnh sát nhận định kẻ cướp chính là Dương Thanh Trúc, anh chồng của chị Hạnh. Sau công tác vận động, để đối tượng ra đầu thú, 22 giờ đêm 27.4, Trúc đến Công an phường Trần Hưng Đạo trình diện, khai nhận hành vi của mình.

Là con trai thứ hai trong một gia đình có 4 người con ở xã Nghĩa Dũng (Tân Kỳ, Nghệ An), Lê Ngọc Quân bị bệnh tim bẩm sinh, người gầy gò, xanh xao nên được cha mẹ tạo điều kiện cho ăn học với mong muốn thoát khỏi cảnh chân lấm tay bùn. Đáp lại, từ nhỏ đến lớn, Quân luôn cố gắng chăm ngoan, học giỏi. Tốt nghiệp THPT, Quân thi đậu vào ĐH Y khoa Vinh trong niềm hãnh diện của gia đình, dòng họ.

“Cứ tưởng học trường y thì sau này nó sẽ chăm sóc được cho căn bệnh tim của mình. Ai ngờ, niềm vui có đứa con đỗ đạt chưa được lâu thì vợ chồng tui lại nghe tin dữ nó phạm tội giết người. Nạn nhân là cô gái mà nó thầm yêu thương”, bà Sơn (mẹ Quân) hướng mắt về phía con và khóc nức nở trong phiên tòa xét xử tại TAND tỉnh Nghệ An.

Theo kết quả điều tra của cảnh sát, trong thời gian học đại học, Quân đã thầm yêu cô bạn ở gần phòng trọ tên là Thái Thị Thanh (20 tuổi, ở huyện Yên Thành). Dù nhiều lần bày tỏ nhưng Thanh đều bị cô gái cự tuyệt. Tuy nhiên, Quân vẫn theo đuổi với hy vọng sẽ được đền đáp.

Quân được cảnh sát dẫn giải ra xe tù. Ảnh: Nguyên Khoa

Năm học thứ hai, Thanh chuyển nhà trọ, Quân tiếp tục tìm đến. Trước ngày lễ tình yêu 14/2, Quân mua quà đến phòng của Thanh chơi. Được Thanh nhận quà, Quân hạnh phúc ngất ngây vì ngỡ rằng trái tim cô gái đã đón nhận tình cảm của mình.

Nhưng những ngày sau đó, Quân đến chơi thì Thanh lánh mặt. Đêm 20/2, Quân thủ sẵn con dao đến phòng Thanh với mục đích nếu bị khước từ sẽ dùng dao dọa tự sát để chứng minh tình yêu và để Thanh phải ân hận. Khi gặp nhau, hai người xảy ra cãi vã. Quân vội rút dao tự sát nhưng Thanh ngăn lại và nói: “Mi đừng làm rứa, tau không yêu thằng bệnh tim, yêu thằng bệnh tim khổ lắm, mi đừng có điên”.

Nghe người trong mộng nói vậy, Quân như con thú say mồi, xông thẳng vào cô bạn gái liên tục đâm. Thanh thét lên nhưng bị Quân đóng chặt cửa rồi dùng dao sát hại. Sau đó, Quân tự sát nhưng được mọi người phát hiện đưa đi cấp cứu.

“Ban đầu, nghe bạn nó gọi điện về, tui hoàn toàn không tin. Đến khi nghe công an thông báo, hai vợ chồng tui như chết lặng. Nhìn nó nằm trên giường bệnh, lúc nào cũng đòi chết, thỉnh thoảng lại nhắc đến tên cô gái mà nó yêu mà tui đứt từng khúc ruột”, ông Lê Ngọc Quang (bố Quân) như lạc giọng khi kể lại những ngày chăm con trên giường bệnh.

Nước mắt của người mẹ. Ảnh: Hà Khoa

Trong suốt phiên xét xử vào sáng 14/7, vợ chồng ông Quang - bà Sơn chốc chốc lại gục đầu vào nhau khóc nức nở. Như để động viên cha mẹ và những người bạn cùng lớp đang có mặt trong hội trường, thỉnh thoảng cậu sinh viên với thân hình mảnh khảnh lại quay xuống mỉm cười. Thấy vậy, bà Sơn lại thút thít: “Con dại cái mang, nó đang dại quá, nếu được chết thay con thì tui cũng cam lòng”.

Nghe Quân miêu tả lại cảnh cầm dao giết người, hàng chục bạn học cùng trường ngồi trong khán phòng vừa xuýt xoa vừa căm giận, riêng Quân khá bình thản. Chốc chốc, cậu lại hướng ánh mắt về phía các bạn và cười mỉm. Chỉ đến khi nghe tiếng lao xao dưới khán phòng, dường như cảm nhận được mọi ánh mắt đang xoáy vào mình, bị cáo mới cúi thấp đầu buông tiếng thở dài.

Ở phía đối diện, nơi hàng ghế dành cho gia đình người bị hại, gia đình của chị Thanh vừa ôm di ảnh con gái vừa mong tòa án xét xử công tâm. “Chúng tôi thấy Quân đã có chủ ý và được chuẩn bị kỹ trước khi đến phòng trọ chứ không nhất thời đến đó để tự tử”, ông Tuân, chú ruột của nạn nhân Thái Thị Thanh bức xúc.

Trong thời gian chờ nghị án, Quân được một số bạn bè cùng lớp đến động viên chia sẻ. Người mẹ dáng gầy gò, xiêu vẹo như tàu lá khóc nức nở. Cạnh bên, bố bị cáo ngồi như hóa đá, chỉ có những giọt nước mắt lặng lẽ lăn dài trên gò má hom hem của ông. “Hôm con phạm tội, tôi đã vay mượn được 13 triệu đồng đến chia sẻ nỗi đau với gia đình nạn nhân, mong họ ngàn lần lượng thứ”, ông chia sẻ.

Cho rằng hành vi của bị cáo mất hết nhân tính, cần loại bỏ khỏi cuộc sống mới đủ sức răn đe tội phạm, Tòa đã tuyên Quân án tử hình.

Sau lời tuyên của thẩm phán, mẹ Quân gục xuống hội trường và ngất xỉu giữa vòng tay của người thân. Chồng bà cũng lặng câm, nói không thành tiếng và cố nhìn về phía cậu con trai đang bị cảnh sát dẫn giải ra xe thùng.

Cậu bé co rúm bên mẹ của mình, rồi liếc mắt nhìn mọi người xung quanh với ánh mặt sợ sệt.

Trả giá vì “chuyện người lớn”

Khi HĐXX cấp phúc thẩm công bố bản án sơ thẩm, hai bàn tay đan chặt vào nhau, cậu bé cúi đầu đến mức dường như không thể thấp hơn được nữa. Khó khăn lắm, người dự khán mới thấy gương mặt đang tái dần đi của cậu.

Tranh minh họa

Theo cáo trạng, cách đây 1 năm, cậu bé này chỉ là học sinh lớp 10 tại một tỉnh miền Đông Nam bộ. Một trưa, cậu nằm trên giường đọc truyện thì một bé gái (4 tuổi) ở nhà hàng xóm sang chơi rồi vô tư nhảy lên giường nằm chung. Cậu bé đã cởi áo trùm mặt cô bé lại rồi làm “chuyện người lớn”. Trong khi thực hiện hành vi đồi bại của mình, cậu bất giác lo sẽ có người phát hiện ra mình làm chuyện “bậy bạ” nên đã dừng lại...

Chiều cùng ngày, bé gái về nhà kêu đau. Người lớn gặng hỏi, cô bé kể lại chuyện đã xảy ra ở nhà hàng xóm... Mọi việc vỡ lở, gia đình cậu học trò tức tốc đưa con trai đến cơ quan Công an đầu thú. Giám định pháp y cho thấy, nạn nhân chỉ bị xây xát nhẹ...

Tại phiên xử sơ thẩm, Tòa phạt cậu học trò 3 năm tù. Cho rằng mức án này quá nhẹ là quá nhẹ đối với bị cáo, gia đình bị hại kháng cáo đòi tăng án. Gia đình bị cáo xin cho cậu hưởng án treo để tiếp tục được đi học. Gia đình cậu biện hộ, cậu đã nhận thức được hành vi của mình là không đúng nên đã dừng lại và không gây hậu quả nghiêm trọng.

Tâm sự với phóng viên, cậu học trò bật khóc: “Thật sự con muốn được ở nhà để tiếp tục đi học chú ạ, con sợ quá...”.

Nói về đứa con của mình, giọng mẹ bị cáo run rẩy trong nước mắt: “Tôi và cả gia đình thật sự bất ngờ, bàng hoàng và đau lòng khi biết chuyện con của mình làm cái chuyện tày đình này. Tôi sợ con hư nên bắt nó ở nhà suốt chẳng cho đi đâu. Bình thường, nó là đứa con ngoan, chăm học và học cũng rất giỏi. Ấy vậy mà không biết trời xui, đất khiến thế nào mà nó lại ra nông nỗi này...”.

Thua khóc, thắng cũng khóc

Tại phiên tòa phúc thẩm, cả HĐXX và vị đại diện cơ quan công tố đều tỏ ra ái ngại khi phải thực thi xét xử một đứa bé vừa bước qua cái tuổi trẻ con, nhất là khi bị cáo còn đang cắp sách đến trường.

Vị chủ tọa chia sẻ với gia đình bị hại: “Tòa rất hiểu nỗi đau của gia đình bà, nhưng bị cáo còn quá ít tuổi... Ở tuổi đó vẫn còn rất non nớt, hơn nữa bị cáo cũng chưa nhận thức hết được hậu quả mình gây ra. Bà và gia đình hãy cảm thông, thứ tha cho bị cáo”...

Đồng tình, vị đại diện cơ quan công tố cũng phân tích thêm, tuyên phạt mức án cao đối với một học sinh không phải là cách duy nhất để răn đe giáo dục mà có thể tương lai, cuộc đời của một con người sẽ bị ảnh hưởng nặng nề...

Tuy nhiên, phía gia đình của bị hại vẫn tỏ ra cứng rắn: “Ở quê tôi, chuyện này xảy ra nhiều lắm. Nếu Tòa xử nhẹ thế sẽ không làm gương cho người khác. Tôi vẫn giữ nguyên nội dung kháng cáo!”.

Ở độ tuổi của bị cáo, pháp luật quy định mức án phải chịu bằng một nửa mức án dành cho người lớn. So sánh với các quy định của pháp luật, Tòa quyết định tăng án đối với bị cáo thêm 2 năm nữa là 5 năm tù.

Sau khi án tuyên, hai bức tranh đối lập được “vẽ” ra ngay tại phiên tòa: Cậu bé thì khóc nức nở trong vô vọng trước vành móng ngựa, còn cô bé nhỏ thì vẫn vô tư cười đùa, chạy tung tăng với đôi mắt thơ ngây.

Còn bậc phụ huynh hai bên gia đình rời phiên tòa cùng những giọt nước mắt. Một bên khóc vì con em mình không được giảm án, một bên khóc vì dù bị cáo đã bị phạt nặng hơn theo ý nguyện của phía bị hại nhưng dù thế nào thì bé gái cũng đã bị xâm hại...

Ngày 18.7, Lê Anh Tuấn (26 tuổi, xã Hưng Lộc, thành phố Vinh) cùng 6 đồng phạm đã bị TAND tỉnh Nghệ Anh đưa ra xét xử.

Theo cáo trạng của VKSND tỉnh Nghệ An, ngày 14.4.2010, anh Nguyễn Công Đình (xã Nghi Phong, huyện Nghi Lộc) đến nhà Tuấn cầm cố chiếc xe máy tay ga để vay 28 triệu đồng. Anh Đình viết giấy hẹn thanh toán tiền và lãi suất vào ngày 30.4.2010.

Tuấn (áo xanh, ngồi giữa) và các đồng phạm. Ảnh: Vnexpress

Quá hạn, anh Đình chưa trả số tiền trên nên ngày 6.12.2010 Tuấn rủ Hồ Viết Công (18 tuổi), Nguyễn Văn Hà (21 tuổi), Nguyễn Văn Thiên (25 tuổi) cùng đi ôtô đến đòi nợ.

Tại nhà riêng của anh Đình, hai bên xảy ra xô xát. Tuấn rút súng bắn vào giường. Anh Đình hô hoán, nhóm côn đồ chạy ra ôtô nhưng thấy xe đã bị đập vỡ kính nên chạy bộ.

Về đến nhà, Tuấn cùng Hà gọi điện cho Vương Cao Nguyên (19 tuổi) và Phan Châu Tuấn (21 tuổi), Trương Xuân Hiếu (24 tuổi, sinh viên), Trương Thành Quang (27 tuổi) bàn cách trả thù. Nhóm này mang theo 3 khẩu súng, đạn và 2 "bom xăng" đi trên 2 ôtô do Tuấn và Thiên lái đi đến nhà anh Đình.

Tới nơi, nhóm này bị người dân địa phương vây đánh. Thiên và Hiếu ném "bom xăng" vào đám đông; còn Tuấn, Hà, Nguyên và những người khác xuống xe, cầm hung khí chém tán loạn.

Thấy bị vây đánh, Thiên, Tuấn và Hà rút súng ra bắn vào đám đông. Hậu quả anh Nguyễn Hữu Phước (32 tuổi, hàng xóm của anh Đình) trúng đạn, chết tại chỗ. Một số người khác bị thương vì trúng đạn hoặc bị chém.

Thấy người dân ở đây đánh kẻng báo động, kéo ùn ùn đến, nhóm của Tuấn vừa tiếp tục nổ súng vừa tìm đường tháo chạy. Một chiếc xe 7 chỗ của chúng đã bị người dân đập phá, đốt và lật xuống ruộng.

Viện Khoa học hình sự (Bộ Công an) kết luận ba khẩu súng sử dụng trong vụ án gồm: hai súng săn bắn đạn ghém, một súng ngắn kiểu ổ quay bắn đạn thể thao.

Sau một ngày xét xử, chiều 18.7 TAND tỉnh Nghệ An tuyên phạt chủ mưu Tuấn 12 năm tù về tội giết người; Thiên và Hà cùng nhận 11 năm. 4 người còn lại lĩnh án từ 3 đến 10 năm.

Cơ quan công an cho biết đã xác định một số người ở xóm 21, xã Nghi Phong cầm dao, kiếm, xẻng tham gia vụ đánh nhau, đập vỡ kính ôtô; đốt và lật một chiếc ôtô khác. Tuy nhiên, do gặp nhiều khó khăn trong công việc thu thập chứng cứ nên cơ quan điều tra không đủ để căn cứ xử lý những trường hợp này.

Ngày 19/7, TAND TP HCM đã tuyên phạt Văn Quốc Hùng (48 tuổi) mức án 25 năm tù về các tội "hiếp dâm trẻ em" và "dâm ô với trẻ em".

Hùng tại phiên xét xử. Ảnh: Vũ Mai

Theo cáo trạng, Hoa và cha mẹ sống chung với bà nội và chú ruột Văn Quốc Hùng tại quận 6, TP HCM. Hùng từng có gia đình êm ấm nhưng người đã ly hôn vì không nghề nghiệp lại đam mê cờ bạc. Cũng vì "máu đỏ đen" này mà Hùng phải mang tiền án về tội "tổ chức đánh bạc".

Vào buổi trưa một ngày tháng 6/2009, Hùng nhìn qua khe cửa phòng Hoa (lúc này 12 tuổi) thì thấy cháu gái đang thay đồ. Thấy nhà vắng vẻ, gã chú nảy sinh tà ý nên đẩy cửa vào khống chế cháu gái để thực hiện hành vi đồi bại. Cố sức vùng vẫy chống trả, Hoa chạy thoát ra ngoài.

10 ngày sau đó, cũng vào buổi trưa, Hùng biết chỉ có mình cháu Hoa trong phòng liền mò vào "giở trò". Do lần trước Hoa phản ứng kêu đau, Hùng đề phòng hơn nhưng cuối cùng nạn nhân vẫn chạy thoát ra ngoài.

Đến chiều ngày 5/9/2009, Hoa lên gác nằm xem phim với chú liền bị người này nhiều lần "nghịch" vào chỗ nhạy cảm. Lúc này, người tình của Hùng đi lên nhìn thấy sự việc nên báo cho mẹ Hoa biết. Tá hỏa, mẹ Hoa chạy bổ lên gọi con vẫn còn thấy Hùng thực hiện hành vi dâm loạn.

Sau đó, mẹ Hoa đã tố cáo Hùng với công an.

Sáng ngày 19/7, TAND TP HCM tiếp tục đưa ra xét xử sơ thẩm lần thứ ba (cũng đã có 2 lần xử phúc thẩm) đối với bị cáo Trần Kim Long (nguyên Chủ tịch UBND quận Gò Vấp). Cũng như những lần ra tòa trước, ông Long luôn tỏ vẻ bình thản dù phải đối diện với hàng loạt tội danh: “nhận hối lộ”, “đưa hối lộ” và “lợi dụng chức vụ ...” với khung hình phạt lên đến tử hình.

Ông Long được đưa đến tòa sáng nay. Ảnh: Vũ Mai.

Vẫn chiếc áo sơ mi trắng còn hằn nhiều nếp gấp và chiếc quần âu sậm màu, người từng đứng đầu một quận trông tiều tụy và gầy đi nhiều. Tòa cũng triệu tập các đồng phạm của ông Long (hiện là bị án ở các trại giam) đến phiên xử với tư cách "người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan" nhằm làm rõ hành vi phạm tội của nguyên chủ tịch quận Gò Vấp.

Ngay trong phần thủ tục, ông Long đã đề nghị HĐXX triệu tập đến tòa 2 nhân chứng, trong đó có nguyên Chánh văn phòng UBND quận Gò Vấp. "Tôi kêu oan về hành vi 'lợi dụng chức vụ...' nên cần thiết phải có mặt 2 người này để làm chứng cho tôi", ông Long nói.

Còn luật sư Phạm Công Út và Nguyễn Minh Tâm (cùng bào chữa cho ông Long) cũng đề nghị HĐXX triệu tập Phạm Thị Tuyết Lan (53 tuổi, nguyên Chủ tịch hội đồng thành viên Công ty An Hội) để làm rõ ông Long có phạm tội "đưa hối lộ" hay không.

Tuy nhiên, sau khi hội ý, tòa đồng quan điểm với VKS khi cho rằng, hồ sơ vụ án có đầy đủ lời khai của những người này nên không cần thiết phải triệu tập họ đến tòa.

Chỉ một mình nguyên chủ tịch Trần Kim Long đối diện vành móng ngựa. Ảnh: Vũ Mai.

Theo cáo trạng, năm 1995, Phạm Thị Tuyết Lan (53 tuổi, nguyên Chủ tịch hội đồng thành viên Công ty An Hội) kinh doanh đất đai tại quận Gò Vấp nhưng không đăng ký kinh doanh. 4 năm sau, biết Dương Công Hiệp (55 tuổi, nguyên phó phòng Quản lý đô thị quận Gò Vấp) phụ trách lĩnh vực quản lý, quy hoạch và giải quyết thủ tục chuyển nhượng quyền sử dụng đất của quận, Lan đề nghị hùn vốn với vợ chồng ông này để kinh doanh.

Theo đó, Lan đã thu gom 10 ha đất nông nghiệp của các hộ dân, còn Hiệp chịu trách nhiệm hợp thức hóa để chờ đến khi tăng giá sẽ bán, chia nhau tiền lời. Lan đã bỏ túi được hơn 16,6 tỷ đồng.

Để "phi vụ" trót lọt, Lan đã chia cho Hiệp 3 tỷ đồng và cùng với người này "lót tay" chủ tịch Trần Kim Long 540 triệu đồng. Còn Lê Minh Châu và Hồ Tùng Lâm (giám đốc và phó giám đốc Công ty Gò Môn) cũng "ẵm" hơn 2 tỷ đồng từ "cò đất" Tuyết Lan. Cũng trong thời gian này, ông Long đã lợi dụng “ghế” của mình để thanh toán tiền điện thoại di động bằng tiền của công ty xây dựng nhà Gò Vấp hết hơn 130 triệu đồng.

Khi nhận được đơn tố cáo sai phạm của những người trên, Bí thư quận ủy Gò Vấp - Nguyễn Văn Tính đã chỉ đạo VKS cùng cấp điều tra. Tuy nhiên, khi có được báo cáo về những tiêu cực này, ông Tính không giao vụ việc cho các cơ quan chức năng làm rõ mà gợi ý sẽ “ém” chuyện này đổi lấy 800 triệu đồng.

Những đồng phạm khác trong vụ án được triệu tập đến tòa, trong đó "trùm" chạy án Lê Minh Hoàng (ngoài cùng bên trái) đã chấp hành xong án tù. Ảnh: Vũ Mai.

Vụ án đã được khởi tố điều tra từ năm 2004. Đến tháng 2/2007, tòa án TP HCM đã đưa vụ án ra xét xử nhưng trong phiên tòa phúc thẩm, TAND tối cao tại TP HCM đã tuyên hủy toàn bộ bản án để điều tra xét xử lại từ đầu.

Đến tháng 6/2010, TAND TP HCM lại đưa vụ án ra xét xử, tuyên phạt Trần Kim Long mức án 26 năm tù cho hai tội “lợi dụng chức vụ quyền hạn gây ảnh hưởng với người khác để trục lợi” và “đưa hối lộ”. Trước đó ông này đã bị VKSND TP HCM truy tố thêm tội danh “nhận hối lộ"; Nguyễn Văn Tính nhận 13 năm tù về tội “lợi dụng chức vụ quyền hạn gây ảnh hưởng với người khác để trục lợi”.

Cùng bị buộc tội “vi phạm các qui định về sử dụng đất đai” và “đưa hối lộ”, Dương Công Hiệp nhận 14 năm còn "cò đất" Lan lĩnh 25 năm tù. Liên quan đến vụ án, các bị cáo còn lại cũng phải nhận từ 4 năm 2 tháng 12 ngày tù đến 28 năm tù.

5 tháng sau đó, Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại TP HCM cho rằng cấp sơ thẩm đã bỏ lọt tội, chưa xử hành vi "nhận hối lộ" của ông Long nên đã hủy phần bản án liên quan đến ông này để xét xử lại.

Bản án này của Tòa phúc thẩm còn tuyên giảm án cho ông Tính từ 13 xuống còn 11 năm tù. Đối với "cò đất" Tuyết Lan, HĐXX tăng lên thành án chung thân.

Ngoài ra, Tòa buộc bị cáo phải trả lại số tiền 6 tỷ đồng theo yêu cầu của bị hại. Tuy nhiên, số tiền này bị cáo vay của bị hại, sau đó đã đem sang Campuchia đốt hết vào sòng bạc hiện không còn khả năng chi trả.

Theo cáo trạng, Hiển và Nguyễn Thị Hạnh Quyên quen biết nhau thông qua giới thiệu của một người anh họ Quyên. Đầu năm 2009, Hiển biết Quyên có tiền cho vay nên nảy sinh ý định chiếm đoạt tiền của Quyên để đi đánh bạc.

Bị cáo Bùi Văn Hiển trước vành móng ngựa.

Hiển đến gặp Quyên hỏi vay tiền, nói dối là đang cần tiền làm hợp đồng chương trình ca nhạc; làm hợp đồng quảng cáo với đài truyền hình TP. HCM và báo Sài Gòn Giải Phóng, Hiển hứa trả lãi suất cho Quyên 4-6%/tháng. Quyên tưởng thật nên đã chuyển tiền cho Hiển nhiều lần qua tài khoản của Hiển và chuyển tiền thông qua dịch vụ chuyển tiền nhanh.

Trong quá trình vay tiền của Quyên, để Quyên tin tưởng, Hiển đã dùng tiền vay để trả lãi cho Quyên đúng thời hạn. Đến tháng 9/2009, Hiển trả lãi chậm và thường hẹn lại nhiều lần nên Quyên yêu cầu Hiển chuyển các hợp đồng mà Hiển đang làm cho Quyên xem thì mới cho vay tiếp.

Để tiếp tục lấy được tiền của Quyên, Hiển liền fax ra cho Quyên 2 hợp đồng (một hợp đồng ca nhạc với báo Sài Gòn Giải Phóng và một hợp đồng giả do Hiển tự làm là hợp đồng quảng cáo với đài truyền hình TP. HCM).

Sau khi xem hợp đồng Quyên tiếp tục chuyển tiền cho Hiển vay tiếp. Đến ngày 25/2/2010, thì số tiền Quyên chuyển cho Hiển lên tới 8,1 tỷ đồng. Lấy được tiền, Hiển không sử dụng để làm hợp đồng như đã nói với Quyên mà để trả lãi cho Quyên và Mai Thị Liên, số tiền còn lại Hiển đem sang Campuchia đánh bạc.

Theo HĐXX, hành vi của bị cáo thuộc loại tái phạm, năm 2009 bị cáo đã bị phạt 12 tháng tù về tội này chưa được xóa án nay lại tiếp tục phạm tội nên cần xử lý nghiêm.

Trước đó, do không có tiền tiêu xài nên chiều 1/4/2011, lợi dụng nhà anh Phan Ngọc Hiếu ở tổ 1 Vĩnh Điềm, Ngọc Hiệp, Nha Trang không có người, Hiển đã đột nhập vào nhà qua lối cửa sổ bằng nhôm trên tầng 1 để trộm cắp.

Bị cáo Trần Văn Hiển trước vành móng ngựa

Vào trong, Hiển thấy trên mặt tủ đựng quần áo có một chiếc điện thoại di động (trị giá 280.000 đồng), Hiển lấy cắp và leo ra khỏi nhà mang đến thế cho Nguyễn Trịnh Phong (là người hàng xóm của anh Hiếu) lấy 100.000 đồng tiêu xài.

Hôm sau, anh Hiếu nhìn thấy Phong đang sử dụng điện thoại của mình đã hỏi và biết Hiển là thủ phạm nên trình báo Công an.

Tại cơ quan công an, Hiển khai nhận vào thời gian từ 25/3- 29/3, Hiển đã 3 lần đột nhập vào nhà anh Hiếu, cuỗm một sợi dây chuyền vàng (trị giá 3,3 triệu đồng), một sợi dây chuyền của trẻ em không có giá trị và 3 triệu đồng.

Phiên tòa bắt đầu từ ngày 11/7 và kéo dài trong nhiều ngày. VKSND Hà Nội cho rằng, đây là vụ án đặc biệt nghiêm trọng xảy ra trong ngành ngân hàng, gây thất thoát lượng tiền lớn của nhà nước.

Trong 11 trường hợp bị truy tố có 7 người từng công tác trong ngành ngân hàng, gồm 2 phó giám đốc Ngân hàng Ngân hàng Đầu tư phát triển (BIDV) chi nhánh Đông Đô, hai phó phòng giao dịch của Ngân hàng Ngoại thương (VCB) chi nhánh Thành Công, cùng phó phòng dịch vụ khách hàng của BIDV Đông Đô...

Các bị cáo nghe tòa tuyên án. Trần Thị Thủy (thứ 2 từ trái qua, hàng đầu) được xác định là chủ mưu. Ảnh: N.A

Theo cơ quan công tố, trong thời gian làm việc tại BIDV, Trần Lệ Thủy đã câu kết với người thân trong gia đình, bạn bè và một số đồng nghiệp... sửa chữa xác nhận khống số dư trên chứng nhận tiền gửi tiết kiệm của VCB và BIDV rồi đem thế chấp chiếm đoạt tiền của các nhà băng lấy tiền chơi chứng khoán, đầu tư bất động sản và tiêu xài cá nhân.

Cụ thể, năm 2003-2008 khi làm việc tại Quỹ tiết kiệm số 1 BIDV Thái Bình cũng như làm giao dịch viên tại BIDV Đông Đô, bà Thủy bàn với em gái Trần Thị Huyền và Trần Chí Dân làm thủ tục gửi tiền ở VCB Thái Bình. Sau đó, họ dùng tiền USD gửi tiết kiệm, mỗi lần gửi làm hai giao dịch khác nhau. Một sổ có giá trị vài chục nghìn USD, sổ kia có seri liền kề nhưng số dư chỉ có giá trị thấp. Huyền mang giấy chứng nhận tiền gửi với số tiền lớn đem thế chấp tại BIDV Thái Bình. Sổ này sau đó được giao cho Thủy cất giữ.

Còn lại sổ tiết kiệm với số dư thấp, Huyền và Thủy đưa cho Dân sửa chữa, làm giả số tiền trùng với số dư của sổ có giá trị lớn đang thế chấp. Chứng nhận tiết kiệm giả này sau đó được Thủy tráo với sổ thật. Phi vụ hoàn tất, Thủy lập thông báo về việc trả lại giấy tờ có giá cầm cố vay vốn ngân hàng đưa cho Huyền đem đến VCB Thái Bình để rút tiền.

Theo nhà chức trách, với thủ đoạn trên, từ năm 2003 đến tháng 4/2008, Thủy Huyền, Dân đã thực hiện sửa chữa, làm giả, tráo đổi nhiều giấy chứng nhận tiền gửi có kỳ hạn, chiếm đoạt của BIDV Thái Bình hơn 29 tỷ đồng.

Khi chuyển sang làm ở BIDV Đông Đô, Thủy tiếp tục dùng thủ đoạn, lợi dụng chức vụ của mình cùng với sự giúp sức đắc lực của Nguyễn Minh Hằng và Nguyễn Thị Thu (cùng nguyên Phó trưởng phòng giao dịch 1 của VCB Thành Công); Vũ Khắc Thành và Phạm Thị Hồng Thái (cùng là nguyên Phó giám đốc BIDV Đông Đô); Hoàng Trung Thông (nguyên Phó Trưởng phòng Dịch vụ khách hàng BIDV Đông Đô)... đã chiếm đoạt hơn 174 tỷ đồng.

Trong suốt quá trình xét hỏi tại tòa, Thủy đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội nhưng phủ nhận việc phạm tội tham ô tài sản như cáo buộc. Xác định bị cáo Thủy có vai trò chủ mưu đã rủ rê, lôi kéo đồng thời trực tiếp cùng các đồng phạm thực hiện hành vi phạm tội, VKS đã đề nghị mức án tử hình bà Thủy về tội Tham ô tài sản, chung thân về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Tổng hợp mức hình phạt là tử hình.

Tuy nhiên, sau nhiều ngày nghỉ nghị án, chiều 20/7, HĐXX đã nhận định việc truy tố các bị cáo Thủy, Dân, Huyền về tội danh tham ô tài sản là không đủ cơ sở. HĐXX lý giải, với số tiền hơn 29 tỷ đồng chiếm đoạt của ngân hàng BIDV Thái Bình, thời điểm đó bị cáo Thủy không còn công tác ở ngân hàng này nữa (tội tham ô liên quan đến đối tượng quản lý tài sản tại đơn vị mình công tác).

"Với việc giả mạo giấy tờ có giá để vay và chiếm đoạt tiền ngân hàng trong trường hợp này cần chuyển sang tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Hình phạt của loại tội danh này có mức án cao nhất là tù chung thân", HĐXX phân tích.

Từ những lý lẽ đó, HĐXX đã tuyên phạt Trần Lệ Thủy tù chung thân, Trần Chí Dân mức án chung thân, Trần Thị Huyền 20 năm tù.

Bị cáo Vũ Khắc Thành (nguyên phó giám đốc ngân hàng BIDV Đông Đô) trước đó bị truy tố về tội vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng. Sau khi xem xét. HĐXX đã chuyển tội danh sang Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ. Với tội danh này, bị cáo Thành bị phạt 3 năm tù.

Bị cáo Phạm Thị Hồng Thái (nguyên Phó giám đốc ngân hàng BIDV Đông Đô) bị phạt 3 năm về tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng. Các bị cáo còn lại từ 24 tháng tù treo đến 18 năm tù.

Sáng nay, TAND TP HCM đã tiến hành phiên xét xử lưu động, tuyên phạt Nguyễn Thị Hồng Nga (34 tuổi) mức án chung thân về tội "giết người", buộc bị cáo phải bồi thường cho gia đình nạn nhân 35 triệu đồng.

Tại tòa, Nga khai nhận hành vi phạm tội trong nước mắt. Nga cho biết, sau khi phát hiện chồng có nhân tình, Nga ly hôn và dắt 2 con nhỏ về nhà mẹ ruột sống tại đường Phan Văn Hân (quận Bình Thạnh). Cả gia đình sống nhờ vào xe nước mía của Nga.

Cuộc sống khó khăn, Nga cảm động trước sự giúp đỡ nhiệt tình của chị Mariyas (35 tuổi, người dân tộc Chăm) và đồng ý cùng các con thuê phòng trọ sống chung với chị này từ tháng 3/2008.

Nga khai nhận toàn bộ sự việc giết nạn nhân. Ảnh: Vũ Mai

Tối 19/12/2010, cả hai chở nhau đi nhậu với bạn bè. Trên đường về, chị Mariyas tỏ thái độ nghi ngờ Nga có tình cảm với người khác dẫn đến xô xát. Nga cào xước mặt người tình.

Phải nhận án chung thân, bị cáo ngất xỉu trong tiếng khóc xé lòng của 2 con

Về đến phòng trọ, Mariyas không nói gì. Tức thái độ của người tình, Nga lấy gỗ đập phá xe máy của chị Mariyas. Được chủ nhà căn ngăn nên cả hai bỏ vào trong phòng.

Vẫn chưa hết giận, Nga tiếp tục chửi bới xúc phạm và xông vào đánh chị Mariyas. Trong lúc giằng co, Nga bị người tình đạp vào bụng nên té ngửa. Vớ được con dao rơi trên sàn nhà, chị ta đâm liền 2 nhát vào người Mariyas.

Con gái lớn của Nga cũng bất tỉnh ngay sau đó. Ảnh: Vũ Mai.

Phát hiện sự việc, chủ nhà trọ cùng Nga đưa nạn nhân vào bệnh viện cấp cứu nhưng chị này đã chết.

Được nói lời sau cùng, Nga gửi lời xin lỗi đến gia đình nạn nhân và xin được hưởng án nhẹ để về nuôi mẹ già và con nhỏ. Chứng kiến người mẹ đau khổ trước vành móng ngựa, hai cô con gái của Nga cũng khóc sướt mướt. Phải nhận án chung thân, Nga ngất xỉu trong tiếng khóc xé lòng của 2 con.

Bóng Nga vừa khuất sau xe tù, con gái lớn của bị cáo cũng bất tỉnh.

Thân hình mảnh mai của chị đang run lên bần bật, kèm theo từng tiếng nấc và những giọt nước mắt cứ lăn dài trên khuôn mặt gầy gò vốn đã sạm đen vì nắng gió. Chỉ cách đây vài tháng, chị suýt mất mạng chỉ vì... không cho chồng ân ái!

Cuộc hôn nhân không tình yêu

Là một người con gái chăm chỉ, cũng có nhan sắc ở vùng nhưng ngày ấy chị Quan Thị Nay (SN 1970, ở xã Trung Hà, huyện Chiêm Hóa, tỉnh Tuyên Quang) đã khước từ tình ý của nhiều chàng trai để nán ở nhà làm nương phụ giúp cha mẹ thêm một thời gian rồi mới tính đến hạnh phúc trăm năm của mình.

Tuy vậy, năm 1992, sợ con gái cứ nấn ná mãi sẽ qua tuổi cập kê, bố mẹ chị Nay đã gật đầu đồng ý gả chị cho một chàng trai ở gần nhà tên là Ma Văn Huệ (SN 1974). Trong mắt nhà gái, Huệ tuy mồ côi cha từ nhỏ nhưng là người chịu thương chịu khó làm lụng, biết vượt khó vươn lên. Thấy Huệ kém mình tới 4 tuổi, vả lại chưa muốn xuất giá để còn phụ giúp gia đình nên chị Nay đã kịch liệt phản đối mối lương duyên này. Tuy vậy, do gia đình hai bên vẫn cố tác thành, chị Nay cuối cùng vẫn về làm dâu nhà Huệ.

Dẫu bị gán ép vào một cuộc hôn nhân chênh lệch tuổi tác và không có tình yêu nhưng chị Nay vẫn cố công vun vén hạnh phúc gia đình, mua sắm đồ đạc để tổ ấm ngày càng khang trang hơn. Hàng ngày, Huệ đi làm nương, trồng lúa còn chị Nay thì đi làm giáo viên trông trẻ ở trường mầm non của xã. Cuộc sống của họ tưởng như cứ thế êm đềm trôi đi với hai đứa con nhỏ chăm ngoan. Thế nhưng, chị Nay không ngờ rằng tròn 10 năm sau, con “ma men” đã cuốn theo người chồng vốn rất lương thiện của chị.

Bắt đầu từ năm 2002, Ma Văn Huệ dần bỏ bê công việc để tối ngày vùi đầu trong men rượu, khi về nhà thì đánh chửi vợ con. “Chồng em cứ say triền miên từ ngày này qua ngày khác, say cả tuần là chuyện thường xuyên. Có lần anh ấy bị đau đầu quá nên ngừng 1-2 ngày không uống, rồi sau đó lại say tiếp...” - chị Nay hồi tưởng.

Bị cáo Ma Văn Huệ bị “ma men” dẫn dắt vào vòng lao lý.

Thời điểm Huệ đắm mình trong rượu tình cờ rơi vào lúc chị Nay bận đi học thêm ngoài thành phố. Vì thế, công việc đồng áng từ cày bừa, cấy hái... dồn tất cả lên đôi vai đứa con trai cả chưa đầy 17 tuổi của họ.

Làm khổ con như thế chưa đủ, sau mỗi trận say bí tỉ, lúc về nhà, Huệ lại tìm cách gây sự, mắng vợ, chửi con. Chị Nay phản ứng lại thì bị Huệ cho là hỗn láo, im lặng thì bị cho là khinh thường anh ta. Những trận đòn của Huệ giáng lên thân hình gầy gò của chị Nay cứ thế mà tăng dần lên theo thời gian.

Suýt mất mạng vì không cho chồng quan hệ

Khoảng 21 giờ 30 ngày 19/1/2011, Huệ về nhà sau khi uống rượu từ nhà người chú ở cùng thôn. Lúc đó trong nhà Huệ có mẹ vợ của Huệ là bà Ma Thị Hải đang ngồi xem ti vi, còn chị Nay và con gái đã lên giường đi ngủ. Sau khi ngồi sưởi dưới bếp, Huệ lên giường nằm cạnh vợ con và đòi làm “chuyện ấy” với chị Nay.

Do mệt mỏi sau một ngày làm việc, lại thêm việc thấy chồng say rượu nên chị Nay đẩy chồng ra và yêu cầu Huệ nằm yên để cho hai mẹ con ngủ. Bị từ chối, Huệ đứng dậy, giật phăng hai chiếc chăn bông mà mẹ con chị Nay đang đắp vứt ra ngoài. Không dám phản ứng, chị Nay dậy mặc thêm quần áo rồi đi xuống bếp ngồi sưởi cho đỡ lạnh. Một lúc sau, Huệ mò xuống bếp, nhặt một thanh củi dài chừng 50cm đang cháy dở ném vào người chị Nay và cất lời đe dọa. Quá sợ hãi, chị Nay vội bỏ chạy.

Không ngờ, trong lúc chị Nay đang loay hoay tìm chỗ nấp thì Huệ đã cầm sẵn một con dao, lao vào chém liên tiếp hai nhát vào đầu chị. Lấy hết sức bình sinh, chị Nay vừa ôm đầu để cầm máu vừa đạp cửa lao ra khỏi nhà và trốn vào một đồi cây ở gần đó. Từ phía sau, Huệ vác dao gào thét, đuổi theo.

Một hồi lâu sau, khi Huệ đã bặt bóng dáng, chị Nay mới dám rời chỗ trú ẩn, tìm đến nhà Trưởng thôn Ma Văn Đồng để cầu cứu. Được một lúc thì Huệ đuổi theo đến đây. Dẫu biết vợ mình đang trong tình trạng nguy kịch nhưng Huệ vẫn không cho người dân mượn xe máy của mình để đưa nạn nhân đi cấp cứu. Không những thế, tên này còn cầm dao đi lại lởn vởn phía ngoài, đòi vào “gặp” chị Nay cho bằng được.

Hậu quả của trận bạo hành kinh hồn này, chị Nay bị tổn hại 11,8% sức khỏe với nhiều thương tích để lại dấu vết nặng nề trên cơ thể.

Với hành vi vô đạo đức, vô nhân tính của mình, ngày 18/7, Ma Văn Huệ đã phải đứng ra trước vành móng ngựa của TAND tỉnh Tuyên Quang để chịu phán xử về tội “Giết người” theo Khoản 1 Điều 93 Bộ Luật Hình sự. Sau khi xem xét toàn diện nội dung vụ án, Hội đồng xét xử nhận định cần phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian dài để giáo dục cải tạo nên đã tuyên phạt Huệ 11 năm tù.

Cáo trạng cho thấy, vốn là cán bộ của BIDV Thái Bình, để có tiền chơi chứng khoán, đầu tư bất động sản và tiêu xài, Trần Lệ Thủy (SN 1969, ở Ba Đình, HN)  đã bàn với em gái mình là Trần Thị Huyền (SN 1980, ở TP. Thái Bình, Thái Bình) và Trần Chí Dân (SN 1973, ở xã Việt Hùng, huyện Đông Anh, HN) làm thủ tục vay tiền ở BIDV Thái Bình. Phương thức vay tiền là thế chấp giấy tờ có giá.

Bằng thủ đoạn này, từ năm 2003 đến tháng 4/2008, Thủy cùng đồng bọn đã giả mạo, tráo đổi 14 giấy chứng nhận tiền gửi có số dư tiền gửi giá trị thấp thành các giấy chứng nhận tiền gửi có giá trị lên tới 2.540.428 USD. Thủy và đồng bọn đã chiếm đoạt hơn 29,4 tỷ đồng của BIDV Thái Bình.

Các bị cáo

Cuối năm 2004, Thủy chuyển sang làm ở BIDV Đông Đô. Tại đây, Thủy tiếp tục dùng thủ đoạn, lợi dụng chức vụ của mình cùng với sự giúp sức đắc lực của Nguyễn Minh Hằng (SN 1978) và Nguyễn Thị Thu (SN 1979), nguyên Phó trưởng phòng giao dịch 1 của Vietcombank Thành Công; Thái Thị Yên (SN 1969, nguyên Phó Trưởng phòng Giao dịch 1 của Vietcombank Thành Công); Vũ Khắc Thành (SN 1959) và Phạm Thị Hồng Thái (SN 1963) nguyên PGĐ BIDV Đông Đô; Hoàng Trung Thông (SN 1977) nguyên Phó Trưởng phòng Dịch vụ khách hàng BIDV Đông Đô, chiếm đoạt 174,5 tỷ đồng.

Tổng cộng trong cả hai vụ, Thủy cùng đồng bọn đã chiếm đoạt của 2 đơn vị trong hệ thống BIDV Việt Nam gần 204 tỷ đồng.

HĐXX đã tuyên phạt các bị cáo Trần Lệ Thủy và Trần Chí Dân tù chung thân; Ngô Thị Thanh Huyền 12 năm tù; Trần Thị Huyền 20 năm tù; Nguyễn Thị Thu 18 năm tù; Thái Thị Yên 36 tháng tù treo cùng về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Các bị cáo Hoàng Bích Liên bị phạt 24 tháng tù treo và Hoàng Trung Thông bị phạt 30 tháng tù treo; Phạm Thị Hồng Thái bị phạt 3 năm tù, Nguyễn Minh Hằng bị phạt 36 tháng tù treo; Vũ Khắc Thành bị phạt 3 năm tù.

Ngày 21/7, Trần Xuân Thành (19 tuổi, ở xã Duyên Thái, huyện Thường Tín) đã bị đưa ra xét xử tại TAND Hà Nội. Theo cơ quan công tố, tháng 7/2010, Thành quen biết Tâm (11 tuổi) và hai người thường xuyên chat trên mạng internet. Sau một thời gian, Thành ngỏ lời yêu đương và được cô bạn đồng ý đi chơi.

Thành đưa cô bé đến khu vực Văn Miếu, Đống Đa nói là vào nhà họ hàng chơi. Tin tưởng, Tâm đi theo và bị nam thanh niên đưa vào nhà nghỉ quan hệ tình dục.

Trần Xuân Thành đã phải lĩnh án vì tội hiếp dâm trẻ em. Ảnh: K.A

Những ngày sau đó, Thành thường xuyên rủ Tâm vào nhà nghỉ. Mỗi lần "vui vẻ" xong, Thành mua thuốc tránh thai cho bạn gái.

Ngày 28/9/2010, thấy Tâm nói có mâu thuẫn với gia đình nên chán nản muốn bỏ đi, Thành đã hẹn Tâm đi xe ôm tới khu Đền Lừ, quận Hoàng Mai và hai người thuê nhà nghỉ ở cùng nhau.

Sống "vợ chồng" được một tuần, Thành hết tiền nên đưa Tâm đến ở nhà người bạn quen trên mạng. Anh ta cũng xui bạn gái về nhà xin tiền. Sự việc sau đó vỡ lở, Thành bị cảnh sát bắt giữ.

Trước vành móng ngựa, thanh niên này thừa nhận hành vi giao cấu với cô bé, tuy nhiên,anh ta khai do thiếu hiểu biết, cứ nghĩ yêu nhau nên chuyện quan hệ tình dục là bình thường.

Hội đồng xét xử sau khi phân tích quy định mọi hành vi giao cấu với người dưới 13 tuổi đều là hiếp dâm trẻ em đã tuyên phạt Thành 13 năm tù.

Sáng 21/7, tại huyện Tư Nghĩa, TAND tỉnh Quảng Ngãi đã mở phiên tòa lưu động xét xử sơ thẩm và tuyên phạt Đặng Ngọc Châu (SN 1971, ở TP. Quảng Ngãi), mức án chung thân; Hồ Anh Ân (SN 1991, ở huyện Tư Nghĩa), 20 năm tù và Phạm Viết Triều (SN 1990, cùng ở Tư Nghĩa), 18 năm tù về tội Giết người.

Các bị cáo tại phiên tòa

Theo cáo trạng, Châu và Nguyễn Thị Mai (SN 1976, ở xã Nghĩa Thuận, huyện Tư Nghĩa), có quan hệ tình cảm với nhau kéo dài khoảng 10 năm, nhưng không thể đi đến hôn nhân.

Cuối năm 2010, Mai xin làm nhân viên phục vụ tại quán cà phê số 75, đường Nguyễn Trãi (TP.Quảng Ngãi), do Đặng Trung Quý (SN 1988, ở xã Tịnh khê, huyện Sơn Tịnh), làm chủ.

Từ chỗ quen biết, Quý đã đôi lần đến nhà Mai chơi. Phát hiện, Châu nổi cơn ghen tức và nảy sinh ý định sát hại “tình địch”.

Tối ngày 6/3, Châu nhờ Ân và Triều đến ngã tư Quốc tế (xã Nghĩa Kỳ) mai phục để chặn đường đánh Quý. Khi Quý từ nhà Mai ra, Triều và Ân cầm 2 khúc cây chặn đường rượt đánh nạn nhân chết tại chỗ.

Ngày 21/7, TAND tỉnh Hà Giang đã mở phiên tòa sơ thẩm xét xử bị cáo Phạm Bá Duy (SN 1994, học sinh lớp 11, ngụ tại xã Tân Quang, huyện Bắc Quang, tỉnh Hà Giang) về tội "Hiếp dâm trẻ em".

Theo cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Giang, chiều 11/11/2010, cháu N.T.T.L. (SN 2004, trú tại thôn Mỹ Tân, xã Tân Quang, huyện Bắc Quang) tan học và đi về nhà.

Ảnh minh họa

Khi đến nhà ông Phạm Bá Kỳ (ông nội của Duy), thấy cháu L. đứng chơi một mình ở sân, Duy liền nảy sinh ý định giao cấu với cháu.

Quan sát xung quanh không thấy có người, Duy liền kéo cháu L. vào trong buồng của ông nội. Mặc dù cháu L. đã ra sức chống cự, van xin nhưng Duy vẫn thực hiện hành vi đồi bại.

Tính đến ngày phạm tội, bị can Phạm Bá Duy mới được 16 tuổi 1 tháng 3 ngày, còn bị hại L. chỉ mới được 6 tuổi 6 tháng 2 ngày.

Hội đồng xét xử đã tuyên phạt bị cáo Phạm Bá Duy 6 năm tù giam về tội "Hiếp dâm trẻ em". Ngoài ra, tòa còn buộc bị cáo này có trách nhiệm bồi thường cho người bị hại số tiền 10 triệu đồng.

Khoảng 21h 45 ngày 20/2/2011, Quân đến phòng trọ của chị Hằng (tạm trú cùng dãy phòng trọ với Quân) mượn 01 con dao. Sau đó Lê Ngọc Quân cất dao vào ống tay áo bên phải và đi đến phòng trọ của chị Thanh tại dãy phòng trọ ngõ số 51, đường Tôn Thất Tùng, phường Hưng Dũng, thành phố Vinh để thuyết phục chị Thanh thêm lần nữa, và nếu chị Thanh không đồng ý đón nhận tình cảm thì Quân sẽ tự tử trước mặt chị Thanh để chị Thanh phải ân hận. Khi đến gặp chị Thanh, Quân đã bày tỏ tình cảm của mình và mong chị Thanh đón nhận, nhưng chị Thanh vẫn kiên quyết từ chối. Lê Ngọc Quân lấy con dao mang theo ra tự đâm vào người để tự sát, nhưng đuợc chị Thanh cầm dao lại can ngăn và nói "Mi đừng mần rứa, tao không yêu thằng bệnh tim, yêu thằng bệnh tim khổ lắm, mi đừng có điên". Chị Thanh vừa nói xong, liền bị Lê Ngọc Quân dùng dao đâm một nhát vào bụng, chị Thanh ngã xuống sàn nhà và hô hoán mọi người đên cứu giúp, Thấy vậy, Quân liền đi ra chốt cửa phòng lại và quay lại nơi chị Thanh nằm dùng đầu gối đè lên hai đùi của chị Thanh, tay trái đè lên trán chị Thanh, tay phải dùng dao cứa mạnh vào vùng cổ bên trái chị Thanh. Không dừng lại ở đó, Lê Ngọc Quân còn dùng dao đâm và cứa nhiều nhát vào vùng má, vùng cổ của chị Thanh. Khi nghe chị Thanh kêu cứu, mọi người xung quanh chạy đến thì thấy cửa đóng, trong phòng Lê Ngọc Quân đang dùng dao tự cắt vào cổ, vào hai tay và đâm vào bụng để tự sát, nên đã phá cửa đưa chị Thanh và Quân đi cấp cứu. Đến ngày 21/2/2011, chị Thanh đã tử vong.

Ngày 14/7/2011, Toà án nhân dân tỉnh Nghệ An đã mở phiên toà xét xử đối với Lê Ngọc Quân. Xét thấy hành vi phạm tội của Quân là đặc biệt nguy hiểm và tàn bạo, động cơ phạm tội đê hèn, việc cải tạo bị cáo trở thành người có ích cho xã hội là không thể, nên  Hội đồng xét xử đã quyết định tuyên phạt tử hình đối với bị cáo Lê Ngọc Quân.

Chiều qua (21/7), sau một ngày xét xử, TAND huyện Phù Mỹ (Bình Định) tuyên phạt 13 bị cáo đã trực tiếp tham gia gây thương tích cho anh Trần Đình Thân và anh NguyễnVăn Luyến (cùng ở xã Mỹ Tài, huyện Phù Mỹ), tổng cộng 244 tháng tù.

Ngoài ra, các bị cáo còn liên đới chịu trách nhiệm bồi thường cho 2 nạn nhân tổng cộng hơn 18 triệu đồng.

13 bị cáo chen nhau đứng chật cả vành móng ngựa

Theo cáo trạng, tối 21/4/2010, Nguyễn Văn Sáng (SN 1994, trú ở thôn Vĩnh Phú 8, xã Mỹ Tài, huyện Phù Mỹ) điện thoại rủ Ngô Tùng Hiếu (1987, trú ở thôn An Trinh, xã Mỹ Hiệp) đến xã Mỹ Tài uống cafe.

Để thêm phần rôm rả, Hiếu rủ thêm Bùi Trọng Sơn, Bùi Thanh Phong (SN 1991), Võ Minh Quân (SN 1993) và Phạm Văn Phương (SN 1991), đều ở cùng thôn với Hiếu, đến quán của anh Ngọc (ở thôn Vĩnh Phú 7) uống cafe.

Ngồi ở quán anh Ngọc được một lúc, Sáng, Phong sang quán cafe bên cạnh thì gặp Trần Đình Thân (SN 1992, trú ở thôn Vạn Ninh 1, xã Mỹ Tài) đang ngồi uống nước tại đây.

Thấy Sáng và Phong bước vào quán nói chuyện lớn tiếng, Thân gằn giọng hỏi: “Lũ bay ở đâu mà tới đây quậy”?.

Nghe câu nói chướng tai, Sáng, Phong liền bước đến gây sự. Lập tức, Thân nắm cổ áo Phong định đánh. Nghe có tiếng ồn ào, Sơn và Hiếu từ quán bên cạnh chạy đến và cũng bị Thân đòi đánh.

Thấy tình hình căng thẳng, Phong, Sáng, Sơn, Hiếu quay lại quán anh Ngọc trả tiền rồi đi về.

Trong suốt phiên tòa, các bị cáo chỉ biết cúi gằm mặt, tỏ vẻ ân hận cho hành vi côn đồ nông nổi của mình

"Nuốt không trôi lời nói sốc" của Thân, Sáng cùng cả nhóm về nhà, lấy hung khí và rủ thêm Nguyễn Hoàng Phương (SN 1992, trú ở thôn Bình Long, xã Mỹ Hiệp) và Trần Văn Vũ (SN 1992, trú ở thôn An Trinh) thẳng tiến đến xã Mỹ Tài để tìm Thân, thanh toán.

Đi đến thôn Vạn Ninh 1, cả nhóm gặp và rủ Phạm Văn Hoàng (SN 1993), Lê Quốc Chiến (SN 1992) và Lê Tuấn Bảo (SN 1993), đều ở thôn Vạn Thái, để tăng cường lực lượng.

Đến thôn Vĩnh Nhơn (xã Mỹ Tài), gặp Thân và một thanh niên khác đi xe máy chạy ngược chiều, cả nhóm liền chặn lại. Thấy vậy, Thân nhảy xuống xe bỏ chạy. Phong, Quân, Sáng, Sơn đuổi theo bắt kịp, thi nhau đấm đá, trút giận vào Thân, khiến thanh niên này bị thương tích tổn hại sức khỏe 16%.

Hả giận, cả nhóm bỏ về. Trên đường đi, chợt Hoàng nhớ lại mâu thuẫn với anh Nguyễn Văn Luyến (ở cùng địa phương), nên đã rủ cả nhóm, rồi kéo theo Nguyễn Quang Hùng, Nguyễn Hồ Trung (cùng SN1992, ở thôn Vĩnh Phú 3) đi tìm đánh anh Luyến gây thương tích 11%.

Ngay sau khi gây án, cả nhóm côn đồ đã bị Công an huyện Phù Mỹ tóm gọn để pháp luật trừng trị.

Sáng 21/7, TAND huyện Bến Cát (Bình Dương) đã mở phiên tòa lưu động xét xử vụ án “cố ý làm hư hỏng tài sản” đối với vợ chồng "đinh tặc" Phạm Văn Cảnh (32 tuổi) và Bùi Thị Nga (29 tuổi cùng quê Nga Sơn, Thanh Hoá).

Đôi vợ chồng "đinh tặc" tại phiên tòa. Ảnh: Trung Tín.

Theo cơ quan công tố, trong một lần đi xe máy tại quận Thủ Đức (TP HCM), Cảnh cán phải mảnh thép của đinh tặc nên phải thay ruột xe với giá "cắt cổ". Nhưng cũng từ đây, Cảnh nghĩ ra cách kiếm thêm tiền cho tiệm sửa xe Thuận Phát của mình (trên quốc lộ 13, xã Thới Hòa, huyện Bến Cát).

Từ tháng 7/2010 đến 13/2/2011, Cảnh đi tìm mua dây đai thép ở vựa ve chai rồi dùng kéo cắt thành hình mảnh thép hình thoi (quân bài ách rô). Khoảng 11h30 mỗi ngày, Cảnh chạy xe máy, rải các mảnh thép nhọn trên đường dẫn đến tiệm mình trong khoản cách 400 m. Các nạn nhân mắc bẫy phải trả số tiền thay ruột xe mới giá 60-90.000 đồng (trong khi Cảnh mua chỉ 23.000-32.000 đồng); với vỏ xe, tiệm cũng "chặt đẹp" gấp rưỡi giá mua với mức 190.000-250.000 đồng.

Ngoài ra, trong quá trình sửa chữa, mỗi khi xe khách không nổ máy vào tiệm, Cảnh còn cố ý làm chập mạch gây cháy IC (bộ phận đánh lửa của xe máy) để thay cho khách với giá từ 45.000-115.000 đồng, trong khi mỗi chiếc IC này Cảnh mua ở thị trấn Bến Cát chỉ có giá 15.000 đồng.

Ngày 13/2, trong lúc Cảnh đi rải đinh như thường lệ thì bị các hiệp sĩ SBC thuộc các thành viên CLB Phòng chống tội phạm phường Phú Hòa, thị xã Thủ Dầu Một (Bình Dương) phối hợp cùng công an xã theo dõi, bắt quả tang thu giữ hơn 200 mảnh thép hình thoi.

Ngoài ra, Cảnh còn thuê lại tiệm sửa xe Thành Công gần tiệm Thuận Phát giao cho Vũ Văn Long (25 tuổi, quê Thanh Hoá) trông coi nhưng chỉ chuyên vá ruột và thay ruột xe cho khách, mỗi ngày tiền làm được Long gom đưa cho Cảnh.

Quá trình điều tra xác định, tới lúc bị bắt vợ chồng Cảnh đã thay 630 ruột xe cho khách, 130 vỏ xe và 30 cục IC, thu lợi bất chính 12 triệu đồng.

HĐXX đã tuyên phạt Cảnh 22 tháng tù giam, Nga 12 tháng tù, đồng thời cấm các bị cáo hành nghề sửa trong 3 năm sau khi chấp hành hình phạt tù.

Chiều 22.7, TAND huyện Sơn Hoà (tỉnh Phú Yên) đã mở phiên toà xét xử vụ giết người do ghen tuông làm xôn xao dư luận thời gian qua. Theo đó, xét về hành vi dã man của các đối tượng, tòa tuyên phạt bị cáo Nguyễn Xuân Thu (23 tuổi) 9 năm tù, Huỳnh Ngọc Duy (17 tuổi) 7 năm tù, về tội giết người.

Duy và Thu tại phiên toà. Ảnh: Phước Duy

Được biết, vào tối 22.1.2011, Huỳnh Ngọc Duy (trú tại xã Sơn Long, huyện Sơn Hòa) đến nhà chị Huỳnh Thanh Kiều (ở cùng xã) chơi. Lúc này ở nhà, ngoài Kiều ra còn có Võ Long Trị (24 tuổi, ở xã Sơn Long, huyện Sơn Hòa).

Ngay lập tức Duy mở miệng mắng Trị “đi cướp bồ người khác” và chửi Kiều “không chung thủy” với mình. Thấy Duy ghen tuông vô lý, Kiều đã phản bác lại và đề nghị Duy ra về để hôm sau nói chuyện nhưng Duy vẫn tiếp tục nán lại để mắng chửi Kiều và Trị.

Khoảng nửa tiếng sau, Duy bỏ mặc hai người, ra về. Khi về đến nhà, Duy liền gọi điện cho Nguyễn Xuân Thu (bạn thân của Duy) kể rõ sự tình và nhờ Thu cùng mình đến nhà Kiều để đánh Trị “cho bõ tức”.

Khi gặp nhau, Duy và Thu nảy sinh kế hoạch lấy áo che kín mặt, lẻn vào cửa sau nhà chị Kiều lấy đá ném rồi cùng xông vào đánh Trị. Ngay khi vào được bên trong nhà Kiều, Duy và Thu đã ném đá tới tấp làm Trị ngã gục tại chỗ; đồng thời dùng 2 khúc gỗ to đánh liên tiếp lên đầu Trị rồi bỏ chạy.

Trị nhanh chóng được mọi người đưa đi cấp cứu tại trạm Y tế xã Sơn Long nhưng do vết thương quá nặng nên đã tử vong.

Ngoài ra, các bị cáo còn bị tuyên hình phạt bổ sung là toàn bộ số tiền mà các bị cáo đã thu lời bất chính từ việc buôn bán thuốc giả.

Theo hồ sơ vụ án, 10h30 ngày 5-1-2011, tổ công tác Đội 8-Phòng CSĐT tội phạm về TTQLKT&CV - CATP. Hà Nội đang làm nhiệm vụ tại khu vực đường Đê La Thành (quận Ba Đình, Hà Nội), phát hiện Hoàng Thị Hồng điều khiển xe máy BKS: 30Y - 8931, vận chuyển hàng có nhiều biểu hiện nghi vấn nên đã kiểm tra hành chính.

2 đối tượng Hải và Hồng

Trong túi nilon Hồng mang theo có 200 vỉ thuốc Viagra loại 100mg/viên và 200 vỏ hộp đựng thuốc in nhãn hiệu Viagra của hãng PFIZER. Khám xét nơi ở của đối tượng này, cơ quan điều tra đã thu được 60 vỉ thuốc Viagra cùng 80 vỏ hộp cùng nhãn hiệu, 300 tem chống hàng giả trên tem có in chữ PFIZER Viagra, 100 tờ hướng dẫn sử dụng thuốc.

Tại cơ quan điều tra, Hồng khai nhận là trình dược viên của Công ty TNHH Sức khỏe tốt, Khoảng tháng 12-2010, Nguyễn Bá Hải đã chào bán cho Hồng thuốc Viagra với giá 20.000đ/hộp (bên trong có 1 vỉ 4 viên nén hàm lượng 100mg) và đưa mẫu cho Hồng sau đó hai bên đã trao đổi số điện thoại để “hợp tác” làm ăn.

Sau khi bị bắt Hải khai nhận, đã mua thuốc của một người đàn ông Trung Quốc tại chợ Ninh Hiệp (huyện Gia Lâm) với giá 16.000đ/hộp có tờ hướng dẫn và tem chống hàng giả.

Tại bản Kết luận giám định số 60, ngày 11-1-2011 của Viện KHHS - Bộ Công an kết luận, những mẫu thuốc  Viagra có hàm lượng 100mg mà cơ quan CSĐT thu giữ của Hoàng Thị Hồng và Nguyễn Bá Hải đều là thuốc giả, chất lượng không cùng loại với mẫu thuốc Viagra 100mg (là thuốc thật) do Công ty TNHH Dịch vụ đại diện sở hữu công nghiệp Châu Á cung cấp làm mẫu so sánh.

Tại phiên tòa, các bị cáo đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình và đều cho rằng, do hám lợi, thiếu hiểu biết pháp luật nên mới phạm tội như vậy. Do hành vi phạm tội của các bị cáo làm ảnh hưởng đến đời sống sức khỏe của cộng đồng, trực tiếp là những khách hàng mua phải thuốc giả khi sử dụng… HĐXX đã đưa ra phán quyết như trên.

Dũng bị tuyên phạt 12 năm tù giam và phải bồi thường cho gia đình nạn nhân 20 triệu đồng.

Theo cáo trạng, khoảng 9 giờ ngày 17.12.2010, cháu Lương Thị L (8 tuổi, ở xã Nghĩa Thọ, huyện Nghĩa Đàn) cùng em và chị gái của mình đến nhà Võ Quang Dũng để chơi. Thấy ông Dũng nằm trên võng, L đã nhảy lên võng chơi đùa. Sau đó, chị và em gái L đi ra ngoài, Dũng đã ép cháu L để thực hiện hành vi thú tính.

Ảnh minh họa

Trong quá trình ông Dũng hiếp dâm em L, chị và em gái của L đã phát hiện sự việc và chạy về kể với mẹ là chị Lê Thị Khắc. Chị Khắc đã trình báo Công an xã Nghĩa Thọ và Võ Quang Dũng bị bắt ngay sau đó.

Ngày 25/7, TAND TP HCM mở phiên tòa sơ thẩm xét xử các bị cáo Châu Kim Huynh (39 tuổi, ngụ Q.Tân Phú), Trần Văn Trung (43 tuổi, ngụ Q.8), Phan Minh Thành (36 tuổi, ngụ Q.Bình Tân) về tội : “Giết người”, “Cướp tài sản”, “Mua bán, tàng trữ trái phép vũ khí quân dụng”.

Hầu tòa cùng với Huynh còn có Quách Thành Phương, Lê Minh Trường Sơn phạm tội : “Tàng trữ trái phép vũ khí quân dụng”, Nguyễn Quốc Trí phạm tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.

Theo cáo trạng, từ tháng 9 đến tháng 4/2010 Trung và Thành có vay của Huynh số tiền 850 triệu đồng, lãi suất 8%/tháng. Trung, Thành dùng số tiền này để cho người khác vay với lãi suất 10%/tháng nhằm hưởng tiền chênh lệch.

Các bị cáo bị giải về trại giam

Trong số tiền mà Huynh cho Trung, Thành vay thì có đến hơn 500 triệu là tiền mà Huynh mượn của chị dâu là Trần Thị Nga (50 tuổi, ngụ phường 15, quận 10, TP HCM). Do các con nợ vay làm ăn thua lỗ, không trả nợ nên Thành, Trung không có tiền để trả lại cho Huynh.

Mà vào lúc này, chị Nga liên tục đòi tiền Huynh. Không có khả năng chi trả, cả ba tên Huynh, Trung, Thành liền nảy ra ý định bắt cóc chị Nga sang Campuchia sau đó tống tiền gia đình nạn nhân. Nghĩ đi nghĩ lại, tống tiền cũng phải trả nợ, không lợi bằng việc giết chị Nga để quỵt tiền luôn. Vì vậy, ba tên này cùng lên kế hoạch giết chết chị Nga để xù nợ, trong đó Huynh là chủ mưu.

Huynh nói với chị Nga cùng Huynh sang Campuchia để xem xe ô tô dùm. Khi chị Nga đồng ý, Thành liền thuê một xe ô tô 16 chỗ có rèm che còn Trung mua dây thừng, bao tải, găng tay…

Ngày 7/5/2010, khi xe chở chị Nga đến huyện Củ Chi, thấy đường vắng, Thành đã mở nhạc to để ra ám hiệu. Sau đó, Trung lấy dây thừng siết cổ, cùng Huynh đánh nhiều cái vào người chị Nga. Khi biết chị Nga đã chết, chúng lấy trên người nạn nhân nhẫn và vòng vàng.

Chúng cho xác chị Nga vào bao tải rồi cho xe ô tô chở xuống một con sông thuộc huyện Lấp Vò, Đồng Tháp ném xuống sông phi tang.

Sau khi thủ tiêu chị Nga, chúng đem số nhẫn, vòng vàng cùng một chiếc xe máy chị Nga gửi ở bệnh viện trước khi đến chỗ hẹn gặp Huynh đem bán để tiêu xài. Chiếc xe sau đó Trung bán lại cho Trí.

Ngày 11/5/2010 Công an tỉnh Đồng Tháp phát hiện xác chị Nga trong bao tải. Ngay say đó, một chuyên án được mở rộng điều tra và đến ngày 15/6/2010 Huynh, Trung và Thành bị bắt khẩn cấp.

Trước đó, băng nhóm này còn liên quan đến vụ mua bán, tàng trữ trái phép vũ khí quân dụng. Theo đó, khoảng tháng 4/2010 Huynh đưa tiền cho Trung và Thành mua một khẩu súng. Huynh nhờ Sơn đến nhà Trung để lấy súng. Ngày 13/6/2010 khi Sơn đưa khẩu súng cho Phương giữ hộ thì cả hai bị bắt.

Với những hành vi phạm tội trên, TAND TPHCM tuyên phạt bị cáo Huynh và Trung án tử hình; bị cáo Thành lãnh án chung thân; Phương 3 năm 20 ngày tù, Sơn 2 năm tù, Trí 1 năm 6 tháng tù.

Lê Thị Diễm (SN 1989, ở ấp 2, xã Tân Bình, huyện Cai Lậy, tỉnh Tiền Giang) là một cô gái xinh đẹp, khả ái, lại có tấm lòng hướng thiện. Hàng tháng, vào dịp mùng một, mười lăm, cô thường đến chùa Long Thành ở ấp Mỹ Hòa, xã Mỹ Hạnh Trung, huyện Cai Lậy, tỉnh Tiền Giang để làm công quả.

Nhà của Nguyễn Văn Ước Anh (SN 1984) ở ngay cạnh chùa Long Thành. Ước Anh sinh ra trong một gia đình lao động nghèo, mồ côi mẹ từ lúc nhỏ, mới học đến lớp 2 đã bỏ dở. Thiếu sự chăm sóc của gia đình, đến tuổi trưởng thành nhưng Ước Anh vẫn tỏ ra ngỗ ngược, bất trị, chỉ biết lêu lỏng, ăn chơi. Còn rất trẻ nhưng trước lần phạm tội này, bị cáo đã có đến 3 tiền sự về hành vi đánh nhau.

Xao xuyến vì vẻ đẹp của Diễm, Ước Anh thường lân la đến gần bắt chuyện với cô gái này mỗi khi Diễm đến làm công quả cho chùa. Ước Anh nhanh chóng yêu Diễm say đắm và bạo dạn bày tỏ tình cảm nhưng bị cô gái khước từ khéo léo với lý do: Diễm chưa nghĩ đến chuyện hôn nhân. Từ yêu chuyển thành hận, chàng trai đã tìm cách chiếm đoạt Diễm...

Không lâu ngày bị Diễm từ chối tình yêu, chàng trai này đã phạm tội với người mình yêu và bị VKSND huyện Cai Lậy (tỉnh Tiền Giang) truy tố về tội “Hiếp dâm” theo qui định tại Điều 111, Bộ luật Hình sự. Hai người bạn khi xưa giờ đứng ở hai vị trí đối lập nhau trong phòng xử án.

Vị chủ tọa hỏi Ước Anh:

- Bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội như thế nào?

Ước Anh đáp:

- Do yêu Diễm nhưng bị từ chối, bị cáo đã lên kế hoạch chiếm đoạt Diễm. Ngày 13-10-2010, khi gặp Diễm đi chùa Long Phước, bị cáo đã rủ Diễm ghé nhà nhưng Diễm không đồng ý. Khoảng 15h, Diễm đi về nhà, bị cáo đi theo sau. Đến khu vực nghĩa địa, bị cáo gọi Diễm đứng lại nói chuyện, do có quen biết nên Diễm không đề phòng bị cáo. Lợi dụng lúc vắng người, bị cáo khống chế Diễm để quan hệ nam nữ nhưng Diễm dùng tay chống cự. Bị cáo liền cởi áo mình đang mặc để trói Diễm và đe dọa nếu Diễm còn chống cự, bị cáo sẽ giết Diễm. Lúc đó, bỗng nhiên có ông Hồ Văn Kiết và bà Hồ Thị Lặc đến ngăn cản nên bị cáo bỏ chạy.

Vị hội thẩm nhân dân hỏi:

- Vì sao bị cáo thực hiện hành vi như thế?.

Bị cáo đáp:

- Do quá yêu Diễm nên bị cáo nghĩ quẩn rằng nếu quan hệ xong, mọi chuyện đã lỡ thì có lẽ Diễm sẽ đồng ý yêu bị cáo.

HĐXX truy vấn: Bị cáo có biết hành vi của mình là vi phạm pháp luật không?

Ước Anh chống chế:

- Bị cáo nghĩ bị cáo và Diễm đã lớn chuyện quan hệ tình dục là bình thường và bị cáo cũng chưa thực hiện được việc giao cấu...

Sau khi trả lời các câu hỏi của HĐXX, bị cáo Ước Anh xin được xử nhẹ tội với lý do... bị cáo chưa thực hiện được hành vi đồi bại và bị hại không yêu cầu gì về mức hình phạt dành cho bị cáo.

Công tố viên nhận định: Hành vi của bị cáo Ước Anh đã xâm phạm trực tiếp đến quyền bất khả xâm phạm về tình dục của bị hại, bị cáo ngang nhiên thực hiện hành vi phạm tội giữa ban ngày, thể hiện sự xem thường, thách thức pháp luật nên đề nghị hội đồng xét xử tuyên phạt bị cáo 3 năm tù giam.

Ngày 25/7, TAND Tối cao tại TPHCM đã mở phiên tòa phúc thẩm xét xử bị cáo Lê Minh Hiếu (29 tuổi, ở huyện Xuyên Mộc, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu) về các tội danh: “Hiếp dâm”, “Giết người”, “Cướp tài sản”.

Nhận định hành vi của bị cáo là mất hết nhân tính nên cần loại bỏ vĩnh viễn ra ngoài đời sống xã hội, tòa phúc thẩm đã bác kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tòa tuyên y án sơ thẩm 12 năm tù tội “Cướp tài sản”, 6 năm tội “Hiếp dâm”, tử hình tội “Giết người”. Tổng hình phạt mà bị cáo Hiếu phải nhận là tử hình.

Lê Minh Hiếu đã phải trả giá cho tội ác của mình

Ngoài ra, bị cáo còn phải chịu một khoản tiền bồi thường dân sự cho gia đình hai nạn nhân khoảng 100 triệu đồng.

Theo cáo trạng, Hiếu mới ra tù đầu năm 2009, sau khi vừa thụ lý bản án 8 năm tù về tội “cướp tài sản”. Ngày 21/9/2010, khi đến quán cà phê Tình Quê (xã Láng Dài, huyện Đất Đỏ), thấy chị Huỳnh Thị Tú Loan( 19 tuổi , chủ quán), ở nhà một mình, Hiếu đã nảy sinh ý đồ xấu. Hắn bóp cổ, dùng dao đâm chị tới chết rồi hãm hiếp nạn nhân.

Sau khi thỏa mãn thú tính, Hiếu lấy hai chiếc nhẫn (loại 18 kara, trọng lượng 1 chỉ) và điện thoại di động của nạn nhân rồi bỏ đi.

Sau đó, đến ngày 30/9/2010, Hiếu đến quán cà phê Cây Điệp (ở phường Long Hương, thị xã Bà Rịa) uống cà phê. Thấy chị Nguyễn Thị Lanh (29 tuổi, quê Vĩnh Long, nhân viên của quán) đang ở một mình, Hiếu lại tiếp tục nảy sinh ý định giết người, hiếp dâm và cướp tài sản.

Hiếu cầm cục đá đập vào đầu làm chị Lanh bất tỉnh, rồi giở trò đồi bại. Sau đó, Hiếu lục quán và “cuỗm” đi 1 điện thoại di động, 3 nhẫn vàng (loại 18 kara, trọng lượng 1,5 chỉ), 1 đôi bông tai bằng vàng (loại 18 kara, trọng lượng 1 chỉ). Độc ác hơn, thấy chị Lanh tỉnh lại, hắn đã lao vào siết cổ và dùng dao đâm chết nạn nhân để che giấu tội ác.

Với số tài sản cướp được của các nạn nhân, Lê Minh Hiếu đã bán cho các tiệm cầm đồ được gần 1,5 triệu đồng để lấy tiền tiêu xài. “Ngựa quen đường cũ”, Hiếu tiếp tục làm quen với một phụ nữ bán vé số ở Hóc Môn. Khi xài hết tiền, Hiếu lại nảy ý định dùng kịch bản cũ để cưỡng bức rồi cướp tài sản của nạn nhân. Ngày 7/10/2010, Hiếu đang đợi cô gái này tại quán cà phê ở thị trấn Hóc Môn, TPHCM thì bị công an bắt giữ.

Các bị cáo gồm Đặng Ngọc Huy, Trần Thanh Tùng - tức Tùng “bê”, Hoàng Văn Hải - tức Hải “tương”; Lý Vĩnh Phú, Trịnh Xuân Hiệp, Lê Hoàng, Nguyễn Ngọc Quỳnh, Hoàng Đức Hợp và Nguyễn Đình Hưng, cùng trú tại TP. Hà Nội.

Cáo trạng cho biết, do mâu thuẫn trong việc nợ tiền giữa Đào Mạnh Hưng và Trịnh Xuân Điệp, nên Trần Thanh Tùng (tức Tùng “bê”) tuyên bố sẽ đến đốt nhà Điệp. Đêm ngày 13/3/2011, Hải cùng Tùng đã điện thoại cho Điệp hẹn đánh nhau để giải quyết mâu thuẫn.

Về phía Điệp, sau khi nghe lời thách đố của Hải đã gọi điện cho nhóm bạn (trong đó có Lê Hoàng) đi lấy hung khí rồi tập hợp trước cửa Nhà văn hóa quận Hai Bà Trưng.

Các đối tượng trong phiên xét xử ngày 25/7.

Tại đây, nhóm của Điệp và nhóm của Hải đã chửi nhau. Trong lúc hỗn chiến, Tùng “bê” rút súng K54 chĩa vào người Hoàng và nhóm bạn của Hoàng. Hoảng sợ, Hoàng bỏ chạy nhưng bị Tùng bắn trúng người gây thương tích. Hoàng tiếp tục bỏ chạy nhưng vẫn bị Huy và Hải cầm dao truy đuổi nhưng không kịp.

Cơ quan điều tra xác định, việc Hoàng không chết là ngoài ý kiến chủ quan của Tùng “bê” và đồng phạm nên sau thời gian nghị án, HĐXX đã tuyên phạt bị cáo Huy 12 năm tù, bị cáo Tùng “bê” 10 năm tù và bị cáo Hải 7 năm tù về tội giết người. Các bị cáo còn lại tùy theo mức độ phạm tội mà bị tuyên phạt từ 9 tháng từ đến 24 tháng tù về tội gây rối trật tự công cộng. Được biết, hầu hết các đối tượng này trước khi gây ra án đều đã có tiền án, tiền sự.

Theo cáo trạng, tối 3/1/2011, Dũ, Sang và Điệp uống rượu với một nhóm thanh niên tại khu đất trống thuộc ấp Tân Phú, thị trấn Cái Tắc. 23h cùng ngày, mọi người bỏ về nhưng Dũ, Sang và Điệp ở lại nhậu tiếp. Khoảng 1h ngày 4/1, 3 thanh niên uống hết rượu nhưng không ai còn tiền để mua rượu nhậu tiếp.

Các bị cáo tại phiên tòa lưu động.

Thấy vậy, Dũ đã chạy về nhà lấy một tuýp sắt dài khoảng 65 cm rồi quay lại nói với Điệp và Sang: “Nếu thấy có người đi ngang qua thì chúng ta kêu lại xin tiền, không cho thì đánh lấy tiền để mua rượu nhậu tiếp” và được Sang, Điệp đồng ý. Lúc này, trong người Điệp đã thủ sẵn một con dao Thái Lan dài khoảng 20 cm mà hắn vẫn mang theo để “phòng thân”.

1h30 cùng ngày, ông Lê Văn Hà (SN 1956) xách một bao ni lông màu trắng, đi bộ ngang qua chỗ cả nhóm đang uống rượu. Sang yêu cầu ông Hà “cho xin ít tiền để uống rượu”. Hoảng sợ, ông Hà móc túi lấy ra 10.000 đồng đưa cho Dũ. Thấy ít, Dũ lấy tuýp sắt đánh mạnh 2 cái vào tay ông Hà. Sau đó, Dũ lục soát và lấy trong túi áo của ông Hà 15.000 đồng, một đồng hồ đeo tay bằng nhựa (đã bị hỏng). Điệp cũng lục soát bao ni lông của ông Hà nhưng không có gì.

Sau khi lấy được tiền, Dũ đưa cho Điệp 10.000 đồng đi mua rượu, chiếc đồng hồ đeo tay do Điệp cất giữ. Còn 15.000 đồng, Dũ đưa cho Sang để dành đến sáng cả nhóm sẽ đi uống cà phê. Điệp đi mua rượu về, cả nhóm tiếp tục nhậu hết rượu mới về nhà ngủ.

Riêng ông Hà, sau khi bị nhóm của Dũ khống chế cướp tài sản đã đến Công an thị trấn Cái Tắc trình báo sự việc. Trong ngày 4/1, 3 tên cướp bị bắt.

Tại phiên tòa, bị cáo Điệp bị phạt 8 năm tù giam. Các bị cáo Dũ và Sang là người chưa thành niên nên bị phạt nhẹ hơn: Dũ 6 năm tù, Sang 5 năm tù.

Ngày 1/8 , Tòa án nhân dân thành phố Cần Thơ đã đưa ra xét xử sơ thẩm vụ lừa đảo chiếm đoạt tài sản bằng thủ đoạn lừa người dân ký chuyển nhượng giấy tờ đất hoặc ký bảo lãnh rồi mang thế chấp vay tiền ở các ngân hàng để trục lợi do vợ chồng Nguyễn Thị Huệ Trâm (31 tuổi) và Huỳnh Thanh Bình (28 tuổi) cùng ngụ phường Lê Bình, quận Cái Răng, thành phố Cần Thơ thực hiện với tổng số tiền lừa đảo chiếm đoạt là gần 2,5 tỷ đồng.

Sau khi nghị án, Hội đồng xét xử tuyên phạt Nguyễn Thị Huệ Trâm mức án 17 năm tù và Huỳnh Thanh Bình mức án 16 năm tù, cùng về hành vi “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điều 139 Bộ luật Hình sự.

Hội đồng xét xử cũng buộc vợ chồng Bình trả lại các bị hại và các ngân hàng số tiền gần 2,5 tỷ đồng đã chiếm đoạt.

Theo cáo trạng, mặc dù không am hiểu về kinh doanh nhưng từ năm 2006 đến năm 2010, vợ chồng Bình đã đứng ra thành lập ba doanh nghiệp tư nhân là Huỳnh Phát, Bình Phát và Kim Ngân có trụ sở đặt tại quận Cái Răng.

Ảnh minh họa

Danh nghĩa là doanh nghiệp kinh doanh xăng dầu nhưng trên thực tế, vợ chồng Bình dùng pháp nhân của ba doanh nghiệp này để đi lừa đảo.

Bằng thủ đoạn trên, vợ chồng Bình dùng “mác” là giám đốc doanh nghiệp, có công ty, có cây xăng rồi tìm đến những người dân có đất và đang có nhu cầu vay vốn ngân hàng ở các quận, huyện như Cái Răng, Ninh Kiều, Ô Môn,Thới Lai và huyện Phong Điền để dụ dỗ người dân ký chuyển nhượng giấy tờ đất, hoặc ký bảo lãnh để chúng vay giùm tiền ở các ngân hàng.

Để tạo lòng tin cho người dân, vợ chồng Bình lại tiếp tục dùng lời ngon ngọt, nói với người dân là hợp đồng chuyển nhượng chỉ là cái cớ để vay vốn ngân hàng, còn người dân vẫn được sở hữu đất canh tác. Khi nào người dân trả xong nợ ngân hàng thì vợ chồng Bình sẽ ký chuyển nhượng quyền sử dụng đất lại cho chủ sở hữu.

Vì thiếu hiểu biết pháp luật, nhiều hộ dân đã đồng ý ký chuyển nhượng giấy tờ đất hoặc ký bảo lãnh để vợ chồng Bình vay giùm tiền ngân hàng.

Sau khi lừa được hàng loạt người dân ký chuyển nhượng giấy tờ đất hoặc ký bảo lãnh, vợ chồng Bình đã làm thủ tục đến nhiều ngân hàng để thế chấp vay tiền rồi chiếm đoạt, tiêu xài cá nhân.

Không chỉ chiếm đoạt tiền của dân, vợ chồng Bình còn đi lừa đảo, chiếm đoạt luôn giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của người dân rồi giả mạo chữ ký của họ để chuyển quyền sử dụng đất cho vợ chồng Bình đứng tên. Sau đó, vợ chồng Bình mang toàn bộ giấy chứng nhận quyền sử dụng đất này mang đến năm ngân hàng trên địa bàn Cần Thơ để thế chấp vay tiền, trục lợi.

Chỉ trong khoảng thời gian ngắn từ năm 2006 đến đầu năm 2010, Nguyễn Thị Huệ Trâm cùng chồng là Huỳnh Thanh Bình đã chiếm đoạt chín giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và lừa đảo vay của tất cả bốn ngân hàng với tổng số tiền là gần 2,5 tỷ đồng.

Lý do mà bị cáo Đoàn Vũ Thanh Nghĩa, người bị kết tội lừa đảo chiếm đoạt 42 tỷ đồng của những người nhờ mua cổ phiếu, khi đề nghị thay đổi thẩm phán, chủ tọa phiên tòa là vì những lần xét xử trước đấy những người cầm cương pháp luật này không vô tư, không khách quan trong quá trình xét xử. Đồng tình với quan điểm của Nghĩa, luật sư nhận bào chữa cho bị cáo cũng đề nghị thay đổi thẩm phán. Theo vị luật sư này thì trước đó, bị cáo Nghĩa có nêu lý do bị ốm, sức khỏe yếu nhưng không được xem xét.

Đoàn Vũ Thanh Nghĩa liên tục chối tội buộc HĐXX phải "tua" lại những bản tự khai trước đó của chị ta nhưng Nghĩa vẫn chối phăng.

Trước tình huống này, Hội đồng xét xử đã dừng phiên tòa để hội ý. Sau khi cân nhắc, Hội đồng xét xử đã khẳng định những lý do đưa ra để đề nghị thay đổi thẩm phán của bị cáo và luật sư không có căn cứ để xem xét nên hôm qua, phiên tòa vẫn tiến hành xét xử bình thường.

Theo cơ quan công tố, trong khoảng thời gian từ năm 2007-2008, Đoàn Vũ Thanh Nghĩa, 42 tuổi, ở phố Huế, phường Ngô Thì Nhậm, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội, tự giới thiệu với nhiều người quen biết với những người có khả năng mua giúp được các cổ phiếu ưu đãi của các doanh nghiệp đang cổ phần hóa chưa đưa lên sàn giao dịch (cổ phiếu OTC), nếu mua được loại cổ phiếu này thì chắc chắn sẽ thu lãi từ 5-10%.

Tin tưởng vào tài của Nghĩa, sáu bị hại đã đưa tiền cho Nghĩa để đầu tư chứng khoán với số tiền tổng cộng lên hơn 42 tỷ đồng. Số tiền của những bị hại được chuyển trực tiếp hoặc chuyển vào tài khoản của Nghĩa tuy nhiên sau khi nhận tiền, Nghĩa không sử dụng để kinh doanh mua bán chứng khoán như đã hứa, mà chiếm đoạt để sử dụng chi tiêu cá nhân. Hiện bị cáo Nghĩa không có khả năng thanh toán số tiền trên.

Trước đó, ngày 27/9/2010, vụ án này đã từng được Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội đưa ra xét xử. Tại phiên tòa đó, bị cáo Nghĩa đã đề nghị thay đổi kiểm sát viên và tố cáo kiểm sát viên Nguyễn Thị Nga, người giữ quyền công tố tại phiên tòa đã gợi ý gia đình Nghĩa “chạy án” để được khung, khoản truy tố nhẹ hơn. Trước diễn biến bất ngờ đó, Hội đồng xét xử đã tạm hoãn phiên tòa trả hồ sơ để điều tra, xem xét. Gần một tháng sau, Viện kiểm sát nhân dân Hà Nội đã có kết luận cho rằng không có việc kiểm sát viên Nga gợi ý gia đình bị cáo Nghĩa đưa tiền “chạy án.”

Tại phiên tòa, Hội đồng xét xử tập trung làm rõ số tiền mà bị cáo đã nhận của các bị hại song chị ta liên tục chối tội, buộc Hội đồng xét xử phải liên tục lấy những bản tự khai do chính bị cáo Nghĩa viết tại các bút lục khác nhau có trong hồ sơ vụ án nhưng Nghĩa vẫn không chịu thừa nhận.

Dự kiến hôm nay phiên tòa sẽ kết thúc.

Ngày 2-8, TAND thành phố Hà Nội mở phiên xử Trương Hồng Quân (17 tuổi) ở xã Liên Ninh, huyện Thanh Trì, Hà Nội về hành vi hiếp dâm trẻ em. Khi phạm tội Quân mới 16 tuổi, còn nạn nhân chưa đầy 14 tuổi.

Theo cáo trạng, hơn 1 năm trước, Quân quen với Huệ qua chat trên mạng. Sau vài giờ đồng hồ quen nhau, tối ngày 3-7-2010, Quân đã rủ Huệ đi chơi. Cậu ta mượn xe máy của bạn rồi đến đón Huệ đi lòng vòng. Sau đó Huệ nhờ Quân đưa đến nhà bà ngoại ở phường Thịnh Liệt, Hoàng Mai. Rồi hai người lại đến một quán chat ở thôn Yên Phú, xã Liên Ninh, Thanh Trì ngồi quán net, lướt mạng.

Gần 12h đêm, bố gọi điện, Huệ nhờ Quân chở về. Lúc này, Quân đã nảy sinh ý định giao cấu với cô bé nên chưa đưa về mà chở thẳng đến một nhà nghỉ ở huyện Thường Tín. Quân nói với Huệ: “Vào tắm 5 phút rồi về”, nhưng Huệ không đồng ý. Quân dọa tiếp: “nếu không vào thì tự đi về”, lúc này Huệ buộc phải theo vào.

Vào tới phòng, gã yêu cầu Huệ đi tắm, cởi quần áo ra, nhưng Huệ liền bảo: “Em không muốn vì còn nhỏ đang đi học”. Lúc này, Quân liền đẩy Huệ xuống giường và cởi quần áo và dọa nạt khiến Huệ phải miễn cưỡng đi tắm.

Quân xuống quầy lễ tân lấy bao cao su rồi lên phòng rồi khống chế và cưỡng hiếp cô bé. Từ nửa đêm đến 6h sáng hôm sau Quân đã ba lần quan hệ tình dục với Huệ.

Sau khi về nhà, trong tinh thần hoảng loạn Huệ đã kể lại với bố mẹ chuyện bị Quân hiếp dâm trong nhà nghỉ. Vụ việc đã được trình báo lên cơ quan Công an. Quân đã bị bắt giữ ngay sau đó.

Tại phiên tòa, đứng trước vành móng ngựa, cậu thanh niên mới lớn đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình.

Sau khi xem xét, Tòa đã tuyên phạt Quân 8 năm tù về tội hiếp dâm trẻ em.

Trước đó, tòa đã từng hoãn phiên tòa xét xử vụ án này tới 5 lần vì sức khỏe của bị cáo. Bởi vậy, tại phiên tòa lần này, thường xuyên có nhân viên chăm sóc y tế túc trực bên cạnh bị cáo.

Theo cáo trạng, trong thời gian giữ chức Giám đốc Ngân hàng thương mại cổ phần Phương Nam, Trần Thị Gái đã dựa vào sự quen biết và lòng tin của nhiều người để thực hiện các khoản vay tiền cá nhân, sau đó chiếm đoạt.

Trần Thị Gái tại phiên tòa. (Nguồn: Laodong.com.vn)

Cụ thể, từ năm 2003 đến năm 2008, Trần Thị Gái đã vay mượn tiền của 5 người với tổng số hơn 15,2 tỷ đồng. Sau đó bị cáo chiếm đoạt và bỏ trốn. Hiện Gái chưa trả nợ được cho bất cứ bị hại nào và không có khả năng thanh toán số tiền đã chiếm đoạt nói trên.

Tại phiên tòa, ban đầu bị cáo Trần Thị Gái không thừa nhận hành vi phạm tội của mình. Tuy nhiên, sau khi Hội đồng xét xử đưa ra các tài liệu chứng cứ không thể chối cãi, bị cáo mới chịu thừa nhận.

Hội đồng xét xử nhận định: hành vi phạm tội của bị cáo trong vụ án này là nguy hiểm cho xã hội, do số tiền chiếm đoạt của các bị hại lớn (hơn 15,2 tỷ đổng), trong khi đó bị cáo chưa bồi thường, khắc phục được phần nào.

Trên cơ sở đó, Hội đồng xét xử đã tuyên phạt bị cáo Trần Thị Gái tù chung thân. Mức án này cao hơn mức đề nghị từ 18 đến 20 năm tù của đại diện Viện kiểm sát trước đó.

Ngoài án phạt tù, bị cáo Gái còn phải chịu trách nhiệm bồi thường toàn bộ số tiền đã chiếm đoạt cho các bị hại./.

Ngày 4/8, TAND TP Hà Nội mở phiên sơ thẩm xét xử bị cáo Đỗ Thị Hợi (SN 1959, ở Chương Mỹ, Hà Nội) về hành vi chứa mại dâm. Cùng bị đưa ra trước vành móng ngựa với bị cáo Hợi còn có Đỗ Văn Minh (SN 1989, ở Thanh Sơn, Phú Thọ). Minh bị xét xử về hành vi môi giới mại dâm.

Bị cáo Minh và bị cáo Hợi trước vành móng ngựa

Vụ án xảy ra hồi đầu năm 2008, khi công an Hà Tây (cũ) kiểm tra và bắt quả tang Phạm Quỳnh Hương (SN 1979) và Đỗ Thị Hợi đang tổ chức cho 8 gái bán dâm tại khách sạn Quang Phát ở thị trấn Xuân Mai, huyện Chương Mĩ, Hà Nội.

Theo đó, cơ quan điều tra đã làm rõ, tháng 12/2007, Phạm Quang Phát (chồng của Đỗ Thị Hợi) được cấp giấy phép kinh doanh ăn uống, nhà nghỉ, massage tại số nhà 28, tổ 3, khu phố thị trấn Xuân Mai, huyện Chương Mỹ, Hà Tây (nay là Hà Nội). Thời gian đầu, vợ chồng Hợi trực tiếp kinh doanh. Một thời gian sau, Hợi giao việc quản lý, ăn uống và nghỉ của khách sạn cho con gái là Phạm Quỳnh Hương. Trong quá trình kinh doanh, Hương nhận 3 nhân viên là Đàm Thị Đặng, Nguyễn Thị Hoàn và Trịnh Thị Hà vào làm massage, phục vụ khách ăn uống tại khách sạn.

Ba nữ nhân viên này làm phục vụ và sẽ bán dâm cho khách nếu khách có nhu cầu. Việc bán dâm được thỏa thuận, bàn bạc kỹ lưỡng, theo đó, Hương thu tiền 150 - 200.000 đồng/lần khách mua dâm. Số tiền thu được sau mỗi lần bán dâm, Hương trả cho gái bán dâm từ 70-100.000 đồng.

Khoảng 10h30 ngày 5/1/2008, một khách hàng tên Tưởng và 7 thanh niên khác (cùng ở Hà Đông) rủ nhau đến khách sạn Quang Phát để ăn uống. Trong lúc 8 thanh niên này ngồi ăn, Hợi ra uống giao lưu với mọi người thì được Tưởng đặt hàng: "Tí nữa bọn em ăn uống xong, chị nhớ bố trí cho 8 phòng có em!" (được hiểu là trong phòng có gái bán dâm). Hợi đồng ý và tính nhẩm số tiền hết 1,6 triệu đồng. Tưởng trả Hương 1,5 triệu đồng.

Hợi và con gái là Hương bố trí "em" cho Tưởng và nhóm bạn. Vì quán của Hương chỉ có 3 gái bán dâm nên Hương gọi cho Minh - là quản lý của một quán cà phê trá hình gần đó - điều thêm 5 nhân viên nữa đến. Minh đã đưa 5 gái bán dâm tới khách sạn của Hương.

Khi 8 gái bán dâm đang hành lạc cùng khách làng chơi thì bắt quả tang. Cơ quan điều tra đã thu giữ tang vật gồm 7 bao cao su OK đã sử dụng, 1 bao cao su OK chưa sử dụng, 36 hộp bao cao su, 1.500.000 đồng.

Đối với Phạm Quỳnh Hương, cuối năm 2008, VKS ND Hà Nội đã truy tố Hương về tội Chứa mại dâm và bị TAND Hà Nội đưa ra xét xử. Tại phiên tòa, gia đình bị cáo Hương xuất trình bản giám định pháp y tâm thần trong đó nêu rõ bệnh nhân Phạm Quỳnh Hương bị bệnh rối loạn cảm xúc thực tổn. Do đó, việc xét xử bị hoãn để tiến hành trưng cầu giám định pháp y tâm thần đối với Hương. Ngày 2/11/2010, Viện giám định pháp y tâm thần TW kết luận: trước, trong và sau khi thực hiện hành vi phạm tội, Hương bị tâm thần, bị hạn chế nhận thức và điều khiển hành vi… VKS ND Hà Nội đã quyết định áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh đối với Hương và yêu cầu cơ quan điều tra tạm đình chỉ bị can, khi nào khỏi bệnh sẽ xử lý sau.

Đỗ Thị Hợi cũng được Viện giám định pháp y tâm thần TW kết luận mắc bệnh rối loạn nhân cách và hành vi thực tổn do tổn thương não, rối loạn chức năng não, giảm khả năng nhận thức và điều khiển hành vi.

Tại tòa hôm nay, bị cáo Hợi cũng khai rằng mình bị thần kinh không bình thường nên trả lời các câu hỏi của HĐXX với vẻ ngô nghê, phát âm ngọng nghịu. Nhưng HĐXX và đại diện VKS đã phân tích rõ: giấy chứng nhận tâm thần của Hợi chỉ chứng minh rằng bà ta có hạn chế trong nhận thức chứ không được miễn trách nhiệm hình sự. Bà Hợi vẫn đủ nhận thức, hành vi để chịu trách nhiệm về việc đã làm. Bị cáo Minh cũng không thành khẩn nhận tội.

Xét tài liệu điều tra và các chứng cứ khi bắt quả tang, Tòa vẫn đủ căn cứ để tuyên phạt Hợi 5 năm 5 tháng tù giam về tội chứa gái mại dâm, Minh 45 tháng tù giam về tội môi giới mại dâm.

Sáng 4/8, tòa phúc thẩm Tòa án Nhân dân tối cao tại TP HCM đã mở phiên xét xử vợ chồng Phan Cao Trí – Phan Thị Yến cùng đồng bọn trong vụ án xảy ra tại “tập đoàn” massage kích dục Tân Hoàng Phát hồi tháng 12/2008.

Phan Cao Trí (áo xanh) và 5 đồng phạm của mình ở phiên tòa phúc thẩm sáng 4/8. Ảnh: VTCnews

Theo cáo trạng, được thành lập vào cuối năm 2006 với chức năng chính là xông hơi, massage, vợ chồng ông bà chủ Trí – Yến cùng với Tân Hoàng Phát đã mở thêm hàng loạt các cơ sở vệ tinh khác ở Đồng Nai, Bình Dương, tuyển chọn hàng trăm cô gái trẻ đẹp đến từ các tỉnh miền Tây lên làm.

Khi vào làm, Trí – Yến đã bắt những cô gái này phải kí đồng thời 2 loại hợp đồng lao động khác nhau. Một loại theo đúng quy định của nhà nước, loại hợp đồng còn lại thì đề ra hàng loạt các quy định vô cùng khắc nghiệt như phải thực hiện các hành vi massage, kích dục để “câu” khách, cấm ra ngoài tuyệt đối, 6 tháng mới được nghỉ phép 1 lần và phải có sự bảo lãnh, đóng tiền thế chân…Ngoài ra, vợ chồng Trí còn bán đồng phục với giá “cắt cổ” cho những nữ nhân viên.

Nếu cô gái nào không nghe, bỏ trốn thì sẽ bị đàn em của Trí truy tìm, bắt về và nhốt vào chuồng chó, đánh đập dã man, tàn khốc.

Vào cuối tháng 12/2008, với sự tố cáo của người thân các nữ nhân viên, Công an quận Thủ Đức kết hợp với các lực lượng chức năng của TP HCM bất ngờ đột kích vào trụ sở của Tân Hoàng Phát.

Hàng trăm cô gái đã được giải thoát tại chỗ. Sau đó, cũng đã có hàng loạt các cô gái đến trụ sở cơ quan điều tra tố cáo hành vi phạm pháp của vợ chồng Trí – Yến.

Yến cùng đám đàn em chối tội

Ngay sau phần thủ tục, khác với những phiên tòa khác, Chủ tọa phiên tòa – Thẩm phán Phạm Hùng Việt đã thẩm vấn những cô gái, nữ nhân viên massage của Tân Hoàng Phát trước. Theo vị chủ tọa giải thích là làm sớm, cho các bị hại ở xa về trước.

Bất ngờ khác của phiên tòa này, trong phần phát biểu của mình, rất nhiều các nữ nhân viên của “tập đoàn” này đã khẳng định trước tòa rằng hoàn toàn không có chuyện vợ chồng Trí chèn ép, đánh đập nữ nhân viên khi bỏ trốn, không bắt giữ lại tiền, đóng tiền thế chân khi nghỉ, không chủ trương bắt nữ nhân viên massage phải kích dục cho khách, không giam giữ nhân viên….

Họ cho rằng họ hài lòng khi được làm ở Tân Hoàng Phát vì thu nhập cao, được chủ đối đãi tử tế, chăm sóc và cho đi tham quan, tắm biển 1 năm 1 lần, được chủ cho đi học kỹ thuật bằng tiền của công ty, phòng ngủ của nhân viên có máy lạnh, quạt đàng hoàng…

Toàn bộ những lời khai này đã quay ngoắt 180 độ so với phiên tòa sơ thẩm hồi cuối tháng 1/2011 vừa qua. Dù vậy, cũng có nhân viên N.T.M.T khai là bị bắt làm từ 8h sáng hôm trước đến khoảng 1, 2h sáng hôm sau, làm khi nào tới hết vị khách cuối cùng mới được nghỉ, tuyệt đối không nhân viên nào được đi đâu, không được nghỉ phép nếu làm chưa đủ 6 tháng.

Nhân viên P.T.H.L cũng khai báo tương tự nữ nhân viên M.T, và chị cho là vì tìm kế sinh nhai, muốn có thu nhập nên phải cắn răng chịu đựng. Nhưng sau đó, cũng giống như nhiều nhân viên khác của Trí – Yến, chị L đề nghị tòa xem xét, giảm nhẹ hình phạt cho đội ngũ quản lý Tân Hoàng Phát.

Vào cuối giờ buổi sáng, Chủ tọa phiên tòa phúc thẩm đã tuyên bố hoãn phiên tòa để tiếp tục triệu tập một số các bị hại khác của vợ chồng Trí – Yến, vì chưa đủ căn cứ để xét xử.

Như Dân trí đã đưa tin, vụ án đã được TAND TP Đà Nẵng đưa ra xét xử sơ thẩm từ ngày 9-11/5. Tuy nhiên, sau đó các bị cáo đều có đơn kháng án gởi đến Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại Đà Nẵng yêu cầu xét xử lại vì cho rằng mức án quá nặng đối với họ.

Các bị cáo tại phiên tòa ngày 8/8

Sau một ngày xét xử, HĐXX đã xem xét lại một cách khách quan, trọn vẹn vụ án. Theo đại diện HĐXX, một số bị cáo có thân nhân tốt, gia đình có công cách mạng, sau khi án mạng xảy ra đã lo cho gia đình nạn nhân chôn cất chu đáo, một số bị cáo khi phạm tội còn ở tuổi vị thành niên chưa ý thức được hành động của mình…

Đặc biệt, lần xét xử này, các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi của mình và phía gia đình người bị hại đã có đơn xin giảm án cho các bị cáo để họ sớm hòa nhập cộng đồng.

Xét thấy đề nghị của các luật sư bào chữa cho các bị cáo cộng với hoàn cảnh gia đình có thân nhân tốt, đặc biệt là 2 bị cáo Phan Gia Lợi và Huỳnh Tấn Huy (bị TAND TP Đà Nẵng tuyên mức án tử hình) là có cơ sở, HĐXX đã giảm án cho bị cáo Lợi và Huy từ mức án tử hình xuống mức án chung thân. Còn các bị cáo khác vẫn giữ nguyên mức án cũ như TAND TP Đà Nẵng đã tuyên.

Những người tham gia phiên tòa hy vọng đây là lần xét xử cuối cùng bởi vụ án kéo dài quá lâu, qua nhiều lần xét xử nhưng vẫn chưa dứt điểm.

Hiện Tuyển đang cải tạo tại trại giam của Bộ Công an ở Hà Nam. 16 năm không dài so với thời cuộc nhưng lại quá dài đối với một đời người.

Đinh Đình Tuyển

Chưa “tỳ vết” cũng thành tội phạm khét tiếng

Đinh Đình Tuyển sinh năm 1968, kém Cu Nên 9 tuổi. Tuyển ở phường Vạn Hương, quận Đồ Sơn, TP. Hải Phòng với mẹ và 6 người anh, chị em. Học hết lớp 5, Tuyển nghỉ học vì nhìn thấy người ta đi thuyền thúng, vượt biên quá nhiều nên cũng mơ ước chinh phục biển cả. Lớn chút nữa, Tuyển đi đánh cá với các anh chị trong gia đình. Cuộc sống gắn với biển, tình yêu với biển không giữ lại được Tuyển ở nơi chôn rau, cắt rốn này.

Năm 1990, khi mới 22 tuổi, Tuyển ra đi trên một chiếc xuồng. Cuộc vượt biên không thành, bởi sau đó, Tuyển bị trả từ trại tỵ nạn Hồng Kông về, có một tiền sự. Tại trại tỵ nạn, Tuyển gặp vợ chồng Cu Nên. Sau đó, chán cái nghề đánh cá, bám mặt với biển, Tuyển vào nội thành, gây sự và năm 1993, bị công an quận Ngô Quyền bắt trong một vụ cố ý gây thương tích nhưng sau đó chỉ bị phạt cảnh cáo, rồi được tha.

Lý lịch như thế được giới tội phạm coi là "chưa tỳ vết", khó "đào tạo". Cu Nên có "tài" "đào tạo" đàn em từ không hư thành hư và từ hư thành hư hơn. Lang thang ở nội thành một thời gian, Tuyển cũng gặp lại Cu Nên trong một lần tình cờ trong quán cà phê. Thế là Tuyển theo Nên về đại bản doanh và nhà của Nên, trở thành đệ tử ruột của Nên từ đó. Tuyển bảo: "Cả tôi và anh Nên chẳng nói nhiều mà nhìn nhau, hiểu ý, thế là thành thân, vậy thôi".

Trong 7 vụ mà toà án TP. Hải Phòng đưa ra xét xử năm 1995, vai trò của Tuyển thường đứng thứ 2, sau Cu Nên. Tuyển cho biết, ngày đó, cứ xong việc là về đại bản doanh ăn, ngủ, chờ lệnh của đại ca Nên: "Chưa từng được ôm hôn một người con gái đúng nghĩa". Tuyển tâm sự: "Chưa có vợ con, không bị ràng buộc gì nên quá trình cải tạo ở trại cũng đỡ thấy đau đớn, nhức nhối hơn". Điều Tuyển mong muốn nhất là nhận được sự tha thứ của mẹ và các anh, chị em trong gia đình, nhận được sự an ủi, chấp nhận khi Tuyển được tự do.

Tên tội phạm luôn dùng hàng “nóng”

Va chạm trong giới giang hồ là thường xuyên. Đối với băng nhóm của Tuyển ngày đó, lại càng thường xuyên hơn vì Cu Nên luôn thích dùng bạo lực để xử lý "công việc". Tuyển đã đánh người chỉ vì người thân, người này va chạm với cháu của đại ca. Sau đó, Tuyển đâm chết người, vì người này là bạn của nạn nhân. Tuyển nhớ lại, người đàn ông vô tội ấy phải nhập viện vì vết thương quá nặng, nhưng vì nhận được lệnh của đại ca nên Tuyển và Linh "cu" vẫn tiếp tục bám viện để xử lý những người khác để trả thù cho đồng bọn bị đánh trước đó.

Gây nhiều tội lỗi dưới sự chỉ đạo của Cu Nên, Tuyển cũng không ít kẻ thù. Lần ấy, kẻ thù của Tuyển không xử theo luật giang hồ mà theo pháp luật. Vụ va chạm xảy ra, Tuyển bị bắt, bị tạm giam. Tại buồng tạm giam, Tuyển bị một giang hồ khác bắt nạt. Giang hồ tên Thọ này đã không thể vượt qua được bản tính lỳ lợm và tàn độc của Tuyển. Ra tù, Tuyển tìm đến nhà Thọ xử lý. Không tìm được Thọ, Tuyển đã đánh bố Thọ với vài chục cái báng súng, rồi bắn súng vào tường nhà Thọ và đang định đốt nhà thì Cu Nên đến, bảo: "Về đi, thế là đủ rồi". Tuyển lẳng lặng theo Nên về mà không có thêm bất cứ động thái nào. Tuyển kể: "Sau đó, không tìm Thọ nữa nhưng Thọ vẫn sợ và đi cướp giật dây chuyền vàng của người đi đường, để bị bắt, được ở trong tù với mục đích mong thoát khỏi sự truy đuổi của Tuyển, được an toàn tính mạng".

Cu “Nên” và đồng bọn

Tuyển kể rằng hắn là người sử dụng súng thành thạo nhất nhóm và trong nhóm, ngoài Nên ra, chỉ có Tuyển mới được "chơi" với súng nhiều và biết kho giấu súng của Nên. Linh "cu" khi phê thuốc, 2 tay, 2 súng nã đạn bừa phứa là giỏi nhưng Tuyển thì khác, bắn vào đâu là có mục đích. Theo Tuyển, trận đọ súng với băng nhóm của Lâm "già" (tức Ngô Thế Lâm) vẫn để lại ấn tượng đến bây giờ. Cuộc truy đuổi ấy, theo Tuyển, chẳng khác gì phim hành động. Thế nhưng, Lâm đã thắng, vì băng của y chạy vào nhà, rồi cho đàn em nã súng từ trên cao xuống, từ dưới gốc cây lên làm cho xe của Tuyển và Linh “cu” nổ lốp. "Nhiều cuộc va chạm khác cũng phải dùng đến súng nhưng không mấy khi phải bắn vì nhưng phần lớn chỉ doạ đã thấy người ta khiếp sợ rồi" - Tuyển cho biết.

Tuyển kể lại: "Tôi và nhiều chiến hữu trúng kế của Công an. Nhà anh Nên đối diện với Cung Văn hóa Hữu Nghị Việt Tiệp. Sáng hôm đó, Cung Văn hóa có hội nghị, chẳng ai nghĩ xe ôtô xếp lớp ở đó lại là xe công an. Tôi đi bộ từ nhà Nên sang bên kia đường gội đầu. Trong lúc đang nằm gội đầu, tôi nghe thấy mấy người ngồi quán nước chè trước cửa nói với nhau: "Hình như thằng Tùng "ân", Linh "cu" đang ở trong nhà”.

Ngay lúc đó bên kia đường lại có tiếng một đứa cháu gọi vọng sang: "Chú Tuyển ơi, về chú Nên bảo gì". Tôi biết, nhà anh Nên đã bị công an vây bắt. Nếu chạy thoát thân, tôi thừa sức bỏ chạy lúc đó. Nhưng tôi không làm vậy, vẫn vào nhà như không có chuyện gì xảy ra. Sau đó, chính Tuyển là người thông báo, nhà đã bị công an bao vây. Cu Nên không tin điều đó xảy ra nên gắt, quát tháo loạn cả nhà lên. Để tránh đạn của các bên, Tuyển cầm theo 4 khẩu súng và 180 viên đạn nhảy xuống bể nước công cộng xây từ thời Pháp mà bọn này vẫn quen gọi là hầm để ẩn náu. Công an dùng mọi biện pháp thuyết phục nhưng Tuyển vẫn ngồi im, không động tĩnh gì, cũng chẳng trả lời. Tuyển bảo, khi nghe vợ anh Nên gọi: "Tuyển ơi, lên đi chú, khai báo thành khẩn để được hưởng khoan hồng của pháp luật" thì mới lên.

Thức tỉnh

Tuyển là một người đàn ông to cao, khuôn mặt đàn ông, có góc cạnh. Tuyển khoe "rất nhiều cô gái xinh xắn, con nhà lành thích nhưng tôi chưa mắng mỏ cô gái nào bao giờ. Có người còn nói tôi này kia khi tôi vô tình làm họ phật ý nhưng tôi im lặng, rút lui. Với đàn ông, chỉ một cái nhìn không thiện chí, tôi sẵn sàng cho họ ăn bạt tai hoặc viên đạn. Lần ấy, về nhà với mẹ, cô bé hàng xóm xinh xắn lắm sang chơi. Thấy nó thích chiếc headphone của tôi mẹ cô bé sang hỏi mượn, tôi gọi cô bé sang và cho luôn dù vào thời điểm năm 2000 chiếc headphone rất giá trị”.

"Nói là tôi chưa có người yêu cũng đúng mà cũng sai" - Tuyển nói: "Thực ra, tôi có cảm tình đặc biệt với một cô gái, dù chưa thổ lộ nhưng tôi biết, giữa tôi và cô ấy là tình yêu. Nghe tin tôi bị bắt, cô ấy buồn lắm. Sau đó, có vài lần vào trại thăm tôi. Bẵng đi một thời gian không thấy, tôi hỏi người nhà, được biết, cô ấy đã lấy chồng. Cầu mong cô ấy được hạnh phúc. Đó là những ký ức đẹp của một thời trai trẻ đã theo tôi trong những năm tháng ở trại giam. Có những đêm, thảng thốt giật mình, tôi mơ hồ nghe tiếng bạn gái trách mắng rồi lại vỗ về an ủi".

Điều đau buồn nhất trong những ngày qua là gì? Tuyển trả lời: Không được ở bên người thân khi họ mất. Giọt nước mắt trực trào ra khỏi khoé mắt. Tuyển kể: "Bố và anh trai chết trong một vụ đắm tàu khi đi biển. Đứa em trai ngay sau Tuyển bị xuất huyết não rồi chết trong bệnh viện. Đứa em trai gần út nhiễm HIV, đã chết. Vợ nó cũng nhiễm và sự sống tính bằng ngày. "Thời trẻ, cứ đi lang thang, chẳng quan trọng chuyện gia đình. Mất mát quá nhiều rồi mới thấy đau, xót xa" Tuyển trầm ngâm nói.

Mong muốn nhất bây giờ của Đinh Đình Tuyển là cải tạo thật tốt, được giảm án, được về và vẫn còn nhìn thấy mẹ để có cơ hội chăm sóc mẹ. Tuyển cũng biết, điều đó thật mong manh nhưng vẫn hy vọng cuối đường hầm sẽ le lói ánh sáng.   

Sau 1 ngày xét xử, Tòa Phúc thẩm TAND tối cao tại thành phố Đà Nẵng đã tuyên mức án chung thân đối với hai đối tượng cầm đầu nhóm giang hồ là Huỳnh Tấn Huy (SN 1985, trú tại tổ 12, Mân Thái, Sơn Trà, Đà Nẵng) và Phan Gia Lợi (SN 1975, trú tại Hòa Thuận Tây, Hải Châu, Đà Nẵng). Bản án sở thẩm đã phạt Huy và Lợi mức án tử hình.

Các bị cáo còn lại là Nguyễn Việt Hùng (SN 1981, phường An Hải Bắc, quận Sơn Trà); Nguyễn Quang Long (SN 1989, trú tại phường An Hải Tây); Lê Quang Tiến (SN 1987, trú tại phường An Hải Bắc); Trần Quốc Minh (SN 1989, trú tại phường An Hải Tây); Hoàng Xuân Hùng (SN 1990, trú tại phường Thọ Quang); Ngô Lê Trung Hiếu (SN 1987, trú tại phường An Hải Đông, quận Sơn Trà); Nguyễn Trần Thanh Quang (SN 1984, trú tại phường Tân Chính, quận Thanh Khê; Nguyễn Quốc Việt (SN 1983, không nơi cư trú nhất định) giữ nguyên mức án phạt từ 7-15 năm tù giam về hành vi “Giết người”.

Trước đó, theo cáo trạng, vào tháng 4-2007, hai nhóm thanh niên do Lê Minh Sơn (còn gọi Ty già, SN 1976, trú tại K122/8 Trưng Nữ Vương, Đà Nẵng) cầm đầu xô xát, chuẩn bị hung khí truy sát lẫn nhau. Trong lúc hỗn chiến, nhóm của Lê Minh Sơn, Huỳnh Tấn Huy và Phan Gia Lợi đã đâm, chém Sơn cho đến chết. Và cho đến khi xuất hiện của lực lượng Công an nhóm của Lợi mới bỏ chạy về ngã ba Non Nước.

Đến giữa năm 2008, vụ án được TAND thành phố Đà Nẵng đưa ra xét xử, các đối tượng bị truy tố 2 tội danh là “Giết người” và “Gây rối trật tự công cộng” nhưng sau đó Hội đồng Thẩm phán TAND tối cao đã hủy bản án để điều tra lại. Sau khi tiến hành điều tra, củng cố hồ sơ, ngày 9-5-2011, vụ án được TAND thành phố Đà Nẵng đưa ra xét xử sơ thẩm.

Trò tố cáo, thầy bị phạt tù

Vụ án bắt đầu từ đơn tố cáo của anh N.V.C (ở xã Tà Mung) về việc con gái anh là cháu N.T.T. (SN 2002) bị thầy Phạm Văn Tuyên sờ soạng vào chỗ kín trên lớp học.

Nhân chứng Đàm Xuân Hiếu trình bày tại phiên tòa.

Theo lời kể của cháu T. với bố mẹ, chiều 6/12/2010, thầy Tuyên cho học sinh chép bài “Nhớ Việt Bắc” rồi cho về hết. Riêng T. được thầy yêu cầu viết thêm bài “Hũ bạc của người cha” nên về sau cùng. Đến khoảng 16h, thầy Tuyên nói cháu T. cất sách vở rồi ngồi xuống bên cạnh, kéo khóa quần và sờ soạng vào phần kín cháu T. Sau đó, thầy Tuyên còn kéo T. xuống cuối lớp để thực hiện các hành vi đồi bại khác...

Ngoài lời khai có nội dung tương tự trên đây của T., tại Công an huyện Than Uyên, 3 bạn cùng lớp của T. là Đèo Văn Thương, Lò Thị Quyền, Lường Thị Tỉnh đều khai rằng: “T. ở lại lớp cùng thầy Tuyên khoảng một nửa tiết học. Lúc đó, cửa chính của lớp vẫn mở, còn cửa sổ đã đóng hết”.

Kết luận giám định cho thấy màng trinh cháu T đã bị rách nên Cơ quan CSĐT Công an huyện Than Uyên đã khởi tố, bắt giam Tuyên về tội “Dâm ô với trẻ em” với vật chứng duy nhất là chiếc quần bò màu đen của bị hại T. Sau đó, Tuyên bị TAND huyện Than Uyên xử 4 năm 6 tháng tù mặc dù bị cáo khẳng định “đã đi cùng cả 4 học sinh (trong đó có T.) ra khỏi lớp từ lúc 15h30”.

Nhân chứng “thuộc lòng”?

Nhìn lại án sơ thẩm, có thể thấy HĐXX kết tội Tuyên chỉ dựa vào lời tố cáo của bị hại T. vì các lời khai khác chỉ là “nghe kể lại” và những lời khai “nghe kể lại” này cũng rất mâu thuẫn. Đơn cử như cháu Quyền, lúc thì khai “cháu được T. kể lại chiều thứ hai, ngày 6/12. Đến tối, cháu về kể cho mẹ nghe”. Nhưng có lần, T. lại khai “sáng thứ ba (ngày 7/12) mới kể cho bạn Quyền nghe”.

Rất nhiều lời khai của cháu Thương, Quyền, Tỉnh “dập khuôn” tại CQĐT rằng: “Viết xong bài “Nhớ Việt Bắc” thì thầy cho về. Các cháu không về ngay mà ở lại sân trường chờ bạn T. Ít lâu sau thì thấy thầy Tuyên đi từ trong lớp ra, đưa chìa khóa cho bạn Chài bảo khóa cửa rồi đưa chìa khóa cho bạn Thưn (Lớp trưởng)”.

Nhưng tại phiên tòa phúc thẩm, các cháu lại “đồng thanh” rằng “chép xong bài “Hũ bạc của người cha” (chứ không phải bài “Nhớ Việt Bắc” - PV) rồi về”. Còn Chài khai: “Cháu đưa chìa khoá cho bạn Thưn đang chơi gần đó và không biết ai khoá cửa”. Điều đáng nói là các nhân chứng và bị hại “nhí” chỉ khai được đối với câu hỏi “mớm”, dựa theo gợi ý câu hỏi, còn dạng câu hỏi có tính chất miêu tả hoặc kể lại thì đành “im lặng”.

Đối với Kết luận giám định “bị hại bị rách màng trinh”, Luật sư bào chữa cho bị cáo đánh giá: “Không thể dựa vào chứng cứ này để kết tội bị cáo vì việc giám định được tiến hành sau 3 tháng kể từ thời điểm có tố cáo nên không thể biết thời điểm và nguyên nhân khiến bị hại bị rách màng trinh”.

... và nhân chứng “muộn mằn”

Bước ngoặt của phiên tòa phúc thẩm đã đến khi HĐXX chấp nhận sự tham gia của 2 nhân chứng mới - anh Đàm Xuân Hiếu (giáo viên cùng trường bị cáo) và chị Nguyễn Thị Hoa (giáo viên mầm non).

Anh Hiếu khai: “Ngày 6/12/2010, 15h30 tôi cho đánh trống tan trường. Khoảng 4-5 phút sau, tôi thấy thầy Tuyên vào lấy xe máy (màu trắng), mặc áo mưa đi về. Tôi còn hỏi: “Mới mua xe à?” và nhờ Tuyên chở mấy khay sữa đi gửi nhưng Tuyên đi về luôn. Vì làm nhiệm vụ trực tuần nên tôi là giáo viên về sau cùng. Khoảng 15h45, khi đi gửi sữa xong, tôi còn đi qua con suối trước cổng trường để rửa xe, thấy trong trường không còn ai, cửa các phòng học đã đóng hết”. Cùng xác nhận việc thầy Tuyên đã về ngay sau khi tan trường, cô giáo Trần Thị Vang khai: “Sau khi có trống tan trường, tôi ra chỗ lấy xe thì gặp Hiếu xách cặp lấy xe đi về”.

Trả lời về việc tại sao không đứng ra làm chứng từ giai đoạn điều tra, anh Hiếu cho hay: “Khi công an đến trường làm việc, tôi đã nói về nội dung trên nhưng các anh công an gạt đi và bảo: “Mày biết gì mà nói, chỉ làm phức tạp thêm”...”.

Liên quan đến hoạt động điều tra, bị cáo Tuyên còn khai: “Đã được Cơ quan điều tra cho đối chất nhưng T. không nói được gì. Ngay sau đó, Điều tra viên trao đổi bằng tiếng dân tộc với bố của T.”. Tuy vậy, hồ sơ vụ án không hề có biên bản đối chất giữa bị cáo và bị hại; không có các cuốn vở của các học sinh (đến phiên tòa phúc thẩm mới đưa vào). “Điều này cho thấy dấu hiệu của việc làm sai lệch hồ sơ vụ án” - Luật sư bào chữa cho Tuyên nhận định.

Nhân chứng Nguyễn Thị Hoa cho hay: “Gần 16h thì thầy Tuyên đến lớp mầm non đón con. Tôi còn bế cháu ra xe máy giúp Tuyên vì lúc đó Tuyên đang mặc áo mưa”.

Việc xuất hiện hai nhân chứng mới tại phiên tòa phúc thẩm với nhiều lời khai về chứng cứ ngoại phạm cho bị cáo như trên khiến đại diện VKSND tỉnh Lai Châu tại phiên tòa phúc thẩm cũng thấy thiếu cơ sở để kết tội bị cáo Tuyên. Kết quả, HĐXX đã phải quyết định hủy án sơ thẩm, trả hồ sơ để điều tra bổ sung một số nội dung mới không thể làm rõ tại phiên tòa.

Theo cáo trạng, ngày 9/5/2010, mẹ vợ Truyền là bà Nguyễn Thị Bé (ở ấp 3, xã Tân Bình) bị mất trộm 8 chỉ vàng 24k. Gia đình bà Bé nghi cháu Nguyễn Duy Khánh là thủ phạm (khi đó Khánh mới 13 tuổi) là thủ phạm vì trước đó tại địa phương có dư luận cho rằng Khánh hay ăn trộm gà, vịt.

Hai bị cáo tại phiên tòa.

Khoảng 18h cùng ngày, Truyền thấy Khánh chơi gần nhà bà Bé liền bắt Khánh vào nhà bà Bé để tra hỏi. Thấy Khánh không thừa nhận, Truyền liền lấy dây dù dài gần 3m trói hai tay Khánh ra trước ngực. 10 phút sau, Bùi Hoàng Bảo là cháu bà Bé đến cởi trói cho Khánh.

Sau đó, Truyền về nhà và gặp bạn mình là Phan Văn Thảo cùng một đối tượng tên là Quân (là bạn Thảo, không rõ lai lịch). Thảo vốn là trẻ mồ côi, từng bị đi tù về tội trộm cắp tài sản nên khi trở về địa phương sống rất ngang ngược. Nghe Truyền kể chuyện nghi cháu Khánh ăn trộm vàng, Thảo, Quân liền cùng Truyền tiếp tục đi bắt cháu Khánh về nhà Thảo ở thị trấn Cai Lậy. Tại đây, Thảo lấy dây đưa cho Quân trói tay phải của Khánh rồi buộc vào khung cửa sổ.

Tiếp đó, Thảo dùng bật lửa đốt ngón tay cháu Khánh để tra hỏi. Do bị đau, Khánh đã nhận là có trộm vàng của bà Bé. Sau đó, Thảo và Quân chở Khánh đi tìm nhiều nơi tìm nhưng đều không thấy vàng nên đánh cho Khánh một trận rồi chở Khánh về giao cho Truyền. Truyền chở Khánh giao cho Công an xã Tân Bình.

Tại phiên tòa, công tố viên nhận định hành vi của các bị cáo là nghiêm trọng, đã trực tiếp xâm phạm đến quyền tự do về thân thể của công dân. Công tố viên đề nghị hội đồng xét xử tuyên phạt bị cáo Trần Văn Truyền 9 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, Phan Văn Thảo 9 tháng tù giam.

Sau khi xem xét toàn diện nội dung vụ án, Hội đồng xét xử tuyên phạt Trần Văn Truyền 6 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, phạt Phan Văn Thảo 4 tháng tù giam.

Sinh ngày 8-8-1955 tại Vũng Tàu, Phạm Minh Hoàng là con của một viên chức cao cấp thuộc Bộ Tổng tham mưu quân đội VNCH. Năm 1973, ông ta sang Pháp du học rồi sau đó ở lại và nhập quốc tịch Pháp, tốt nghiệp ngành Khoa học ứng dụng với học vị thạc sĩ. Năm 1996, Phạm Minh Hoàng quen với Nguyễn Ngọc Đức, là “Trung ương ủy viên” của tổ chức khủng bố “Việt Tân” tại Pháp rồi được Đức móc nối gia nhập tổ chức khủng bố này. Năm 1998, nhận lệnh của “Việt Tân”, Phạm Minh Hoàng làm thủ tục xin được về nước mà mục đích là để tìm cơ hội hoạt động. Năm 2000, Phạm Minh Hoàng đã xin làm giảng viên hợp đồng và được Trường đại học Bách khoa TP Hồ Chí Minh.

Dẫn giải bị cáo Phạm Minh Hoàng

Tại phiên tòa, hành vi phạm tội của bị cáo đã được làm rõ. Từ tháng 7-2002 đến tháng 5-2010, Phạm Minh Hoàng sử dụng bút danh Phan Kiến Quốc đã viết nhiều bài, trong đó có 33 bài có nội dung xuyên tạc đường lối, chính sách của Nhà nước và Đảng Cộng sản Việt Nam rồi gửi cho tổ chức “Việt Tân” để đăng tin, phát tán trên mạng internet nhằm mục đích tuyên truyền, lôi kéo kích động, tập hợp lực lượng hoạt động nhằm lập đổ chế độ, Đảng Cộng sản và chính quyền nhân dân.

Từ ngày 26-11-2009 đến ngày 29-11-2009, Hoàng cùng Lê Thị Kiều Oanh và Nguyễn Thanh Hùng đi Malaysia tham dự lớp tập huấn phương pháp đấu trang “bất hành động” do Nguyễn Ngọc Đức, Nguyễn Quốc Quân và Nguyễn Thị Thanh Vân là các thành viên của tổ chức phản động “Việt Tân” ở nước ngoài tổ chức và giảng dạy. Nội dung khóa học là hướng dẫn kỹ năng bảo mật thông tin, tài liệu trao đổi qua internet, thảo luận về phương pháp “đấu tranh bất bạo động”, xem một số phim về các cuộc đấu tranh bất bạo động để vận dụng vào thực tế Việt Nam. Với ý đồ là sau khóa học này, Hoàng sẽ về nước hoạt động, lôi kéo, phát triển lực lượng nhằm chống phá, lật đổ Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam.

Không những thế, thời gian từ ngày 29-12-2009 đến 9-5-2010, Hoàng cùng với Phạm Duy Khánh (em trai của Hoàng), Jolie Trang Huỳnh (Việt kiều Mỹ) và Huỳnh Châu (Việt kiều Úc) đã tổ chức 2 khóa cho 43 thanh niên, sinh viên, học sinh, nữ tu học lớp dưới hình thức đào tạo "kỹ năng mềm", trang bị kiến thức vào đời cho giới trẻ nhưng bên trong, Hoàng hướng dẫn cho họ các phương pháp đấu tranh "bất tuân dân sự".

Theo lời khai của Hoàng, thì: "Dự định của tôi là sẽ thành lập những tổ chức “Việt Tân” trá hình để lôi kéo giới trẻ rồi trong số những người ấy, tôi sẽ chọn những người ưu tú nhất để gửi ra nước ngoài, tham dự những khóa đào tạo do “Việt Tân” tổ chức. Sau đó quay trở về, làm hạt nhân kích động người dân biểu tình, bạo loạn để “Việt Tân” nương theo, cướp chính quyền". Chúng đặt tên các nhóm này là “Trứng bay”, “Cọp lãnh đạo”, “Hoa hướng dương”.

Ngày 17-11-2007, Nguyễn Thị Thanh Vân, Trần Công Minh (Việt kiều Pháp), Trương Văn Sĩ (tức Trương Leon - Việt kiều Mỹ) bị Cơ quan An ninh Việt Nam bắt giữ vì đã cùng Nguyễn Quốc Quân - “Trung ương ủy viên Việt Tân” - kẻ vào Việt Nam trái phép bằng căn cước Campuchia giả mạo dưới cái tên Ly Seng, tiến hành tổ chức đường dây xâm nhập bí mật qua biên giới Việt Nam, Campuchia để đưa người, vũ khí, chất nổ về Việt Nam, thực hiện âm mưu khủng bố. Riêng Nguyễn Ngọc Đức nhanh chân chạy thoát. Trong trại giam, Nguyễn Thị Thanh Vân và Trần Công Minh đã khai báo rất thành khẩn - kể cả khai luôn về Phạm Minh Hoàng.

Ngày 12 và 13-8-2010, Cơ quan An ninh điều tra, Bộ Công an đã tiến hành bắt khẩn cấp Nguyễn Thanh Hùng và Phạm Minh Hoàng. Quá trình khám xét nơi ở của Hoàng thu được 3 máy tính xách tay, 1 điện thọai di động, 1 máy ảnh kỹ thuật số, 448 trang tài liệu, trong đó có 33 bài viết hàm chứa nội dung chủ yếu là đả phá, tố cáo, bôi nhọ hình ảnh Nhà nước, chế độ, Đảng Cộng sản…

Tại phiên tòa, đại diện VKS nhận định, những hành vi vi phạm pháp luật của bị cáo là rất nguy hiểm vì nó trực tiếp xâm phạm đến an ninh quốc gia, chính trị và sự ổn định xã hội, đi ngược lại với thành tựu, quyền lợi của đất nước và dân tộc. Lời khai nhận tội của bị cáo tại Cơ quan điều tra và tại Tòa phù hợp với những chứng cứ trong quá trình điều tra và lời khác của những người liên quan. Hoàng phạm tội với vai trò chủ mưu, lôi kéo nhiều người khác tham gia tổ chức phản động “Việt Tân”. Tài liệu do bị cáo làm và phát tán thể hiện tư tưởng chính trị sai lầm với mục đích cuối cùng là tuyên truyền, lôi kéo, tập hợp phát triển lực lượng cho “Việt Tân” chống phá lật đổ chính quyền.

Nhưng xét bị cáo khai báo thành khẩn tại phiên tòa và tỏ ra ăn năn hối cải, trong quá trình điều tra có đơn xin hưởng khoan hồng, bên cạnh đó bản thân bị cáo chưa có tiền án tiền sự, hoàn cảnh gia đình khó khăn, là lao động chính nên VKS đề nghị Tòa phạt bị cáo từ 3-4 năm tù (quản chế từ 3-4 năm).

Riêng đối với Oanh, Hùng và một số người tham gia các khóa huấn luyện đấu tranh “bất bạo động” thuộc trường hợp phạm tội lần đầu, thành khẩn khai báo nên cơ quan điều tra không khởi tố. Theo VKS việc không khởi tố các đối tượng trên thể hiện tính hoan hồng và nhân đạo của pháp luật Việt Nam.

Đồng tình với đề nghị của đại diện VKS, HĐXX cho rằng không thể nhận định rằng các hành vi vi phạm pháp luật của Hoàng là tách rời vai trò và mục đích của tổ chức “Việt Tân”, bởi Hoàng là thành viên tổ chức này, chịu sự chỉ đạo của tổ chức này thì hiểu rõ và cùng chung một mục đích là chống phá, lật đổ chính quyền. Tuy nhiên xét thái độ thành khẩn nhận ra sai lầm cũng như ăn năn hối cải nên cho bị cáo hưởng mức án 3 năm tù và buộc quản chế tại chính quyền địa phương 3 năm sau khi chấp hành xong hình phạt tù.

Trong trại giam, người đàn bà hai lần đứng trước vành móng ngựa này đã tìm lại được nụ cười, nhưng ẩn giấu đằng sau đó là những nỗi khổ tâm, đau đớn mỗi khi tình mẫu tử cồn cào.

Trần Văn Minh, chồng Hưng ngày bị bắt. (Ảnh tư liệu)

Cuộc hội ngộ không mong muốn

Tại trại giam số 6, khi Đoàn Thị Hưng nhập trại thì có một cuộc hạnh ngộ bất ngờ mà có lẽ cả người gặp lẫn người được gặp đều không muốn. Đó là nạn nhân Trần Minh Dương, đồng thời cũng là bị cáo trong vụ án năm xưa đã bị đồng bọn của chồng Hưng tra tấn dã man, cũng đang cải tạo tại đây, với mức án chung thân. Đoàn Thị Hưng cho biết, trong vụ án này chị ta bị liên đới với vai trò là người đồng phạm, dẫu không trực tiếp tra tấn nạn nhân nhưng kẻ chủ mưu là chồng mình, chị ta cũng đã ít nhiều biết được bản chất của sự việc.

Chồng chị ta là Trần Văn Minh, kẻ cầm đầu đường dây buôn bán ma túy với số lượng lớn từ huyện Kỳ Sơn về TP. Vinh trong nhiều năm, đã liên kết với hai đối tượng là người bản địa ở Kỳ Sơn để dễ dàng thực hiện trót lọt các vụ việc. Trong số những tay chân đắc lực của vợ chồng Minh, đáng kể phải nhắc tới Trần Minh Dương, kẻ có số má về đâm thuê, chém mướn, bảo kê lúc bấy giờ.

Trong một phi vụ làm ăn, chồng chị ta nghi Dương biển thủ hàng nên đã ra tay hành xử dã man suốt 80 ngày đêm như thời trung cổ rồi thủ tiêu bịt đầu mối. Nhưng sau đó, Trần Minh Dương may mắn được người dân cứu sống đưa vào bệnh viện huyện Kỳ Anh cấp cứu, và được công an Hà Tĩnh bàn giao cho công an Nghệ An. Từ đây, đường dây buôn bán ma túy, bắt giữ người trái pháp luật do ông trùm Trần Văn Minh cầm đầu đã lộ diện, dù rằng khi biết tin Trần Minh Dương còn sống, Minh cùng đồng bọn đã nhiều lần đến bệnh viện để thủ tiêu nhân chứng sống cho tội ác của mình nhưng bất thành.

Với 4 tội danh buôn bán, tàng trữ ma túy, bắt giữ người trái pháp luật, cố ý gây thương tích và giết người, Trần Văn Minh đã bị Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An tuyên án mức cao nhất: Tử hình. Kẻ bị hại đồng thời là bị cáo trong phiên tòa Trần Minh Dương chịu án chung thân, một số đối tượng khác liên quan bị phạt tù với các bản án thích đáng, trong đó có Đoàn Thị Hưng, vợ của Trần Văn Minh chịu mức án 3 năm tù giam.

Tuy nhiên, may mắn cho chị ta, vào thời điểm xảy ra vụ án, Hưng đang nuôi con nhỏ nên được hưởng sự khoan hồng của nhà nước, cho tại ngoại thụ án. Lẽ ra, giờ này Hưng đã có thể sum vầy cùng các con trong căn nhà nhỏ. Thế nhưng, lợi dụng chính sách khoan hồng của pháp luật trong thời gian cho tại ngoại, chị ta lại tiếp tục dính vào ma túy. Với việc liên quan đến hai vụ án ma túy, tổng hình phạt mà Đoàn Thị Hưng phải thụ án là 30 năm.

Vết trượt của người đàn bà đẹp

Sinh ra ở mảnh đất Cửa Nam - một thời vốn nổi tiếng là "thánh địa" của ma túy và xã hội đen của thành Vinh. Thế nhưng, gia đình của Đoàn Thị Hưng có 4 anh chị em thì mọi người đều có công việc ổn định, chỉ có chị ta đi nhầm đường lạc lối. Hồi tưởng về quá khứ xa xưa, thỉnh thoảng chị ta lại chen vài tiếng tặc lưỡi thở dài, như tiếc nuối.

Đoàn Thị Hưng

Từ năm 19 tuổi, Hưng và Trần Văn Minh (1962) yêu nhau say đắm, lúc bấy giờ  Minh còn là một anh bộ đội. Mặc cho sự can ngăn từ phía gia đinh, Hưng quyết tâm đòi cưới, dù cho Hưng chưa học xong cấp 3. Sau nhiều lần khuyên can không thành hai gia đình đành phải tổ chức lễ cưới. Cuộc sống của hai vợ chồng cứ bình lặng trôi qua, Hưng chọn cho mình nghề bán hoa tươi, hoa trướng phục vụ đám cưới, đám tang. Còn chồng Hưng thì không có việc làm ổn định nhưng cũng đủ sức lo cho gia đình. Thỉnh thoảng Hưng có gặng hỏi chồng về công việc hiện tại, nhưng Minh qua loa rồi lảng sang chuyện khác.

Bùi Thị Mỹ Lan (31 tuổi) sinh ra và lớn lên tại vùng quê Quảng Trị. Vì hoàn cảnh khó khăn nên cô chưa từng được biết đến mặt chữ. Sau thời gian chuyển vào Sài Gòn sinh sống, cô lập gia đình và sinh được một người con. Với nghề thợ may, Lan trở thành lao động chính cho cả gia đình.

Lan trong giờ nghị án. Ảnh: V.M

Tối 21/1/2010, Lan rủ em rể đến quán ốc gần nhà để... "lai rai". Chỉ 30 phút sau Lan kêu tính tiền rồi lấy luôn chai bia uống dở định mang về. Ngang qua bàn của anh Trần, Lan làm rơi chai bia khiến mọi người giật mình nhưng cô làm lơ đi thẳng.

Băng qua con lươn bên đường, Lan nhìn lại thì thấy anh Trần đang giữ xe của em rể lại. Nghĩ người đàn ông đó định "kiếm chuyện" nên Lan chạy đến cầm chai bia phang thẳng vào đầu nạn nhân.

Gây án xong chị em Lan bỏ chạy về nhà. Anh Trần được đưa đi cấp cứu với thương tích 12%.

Xử sơ thẩm, Lan bị TAND quận Bình Thạnh phạt 2 năm tù về tội "cố ý gây thương tích". Trước đó, dù hoàn cảnh rất khó khăn nhưng gia đình Lan đã chạy vạy mọi nơi để bồi thường cho anh Trần 25 triệu đồng và được nạn nhân bãi nại.

Ngày 11/8, TAND TP HCM mở phiên phúc thẩm do Lan kháng cáo xin được hưởng án treo. Dù không chấp nhận kháng cáo này nhưng HĐXX cho rằng Lan đã thành khẩn, ăn năn hối hận, là lao động chính trong gia đình, đang nuôi con nhỏ... nên giảm án xuống còn 1 năm 6 tháng tù.

Năm 2006, Vinh có thời gian chung sống như vợ chồng với chị Võ Thị Cẩm Bình, sinh năm 1989, ngụ ấp Bình Quới 2, xã Bình Thạnh Đông, huyện Phú Tân, đến năm 2010 do phát sinh mâu thuẫn, nên chị Bình chấm dứt quan hệ, Vinh sang Singapo để làm thuê.

Khoảng 18 giờ 30 ngày 3 -02 -2011 (nhằm ngày mùng 01 tết Nguyên đán), sau khi uống rượu ngà say, Vinh chuẩn bị sẵn một dao Thái đến gặp chị Bình để xin được tiếp tục chung sống như vợ chồng, nhưng bị từ chối. Vinh yêu cầu chị Bình trả lại những hình ảnh trước đây mà hai người chụp chung, chị Bình vào nhà lấy ra đưa thì bất ngờ bị Vinh đâm nhiều nhát vào cổ, chị Bình đưa tay chống đỡ và ngã xuống, Vinh lại tiếp tục dùng dao đâm vào lưng, chị Bình tri hô kêu cứu, được mọi người đến can ngăn, bắt Vinh giao cho Công an, đồng thời đưa chị Bình đi cấp cứu, nên may mắn thoát chết.

Tại tòa bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Hội đồng xét xử nhận định hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, mang tính chất côn đồ, chỉ vì bị từ chối quan hệ tình cảm mà bị cáo dùng dao Thái là hung khí nguy hiểm tấn công liên tục vào người bị hại; việc người bị hại không chết là do được cứu chữa kịp thời, nằm ngoài ý muốn của bị cáo, nên bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về tội giết người, do đó cần có hình phạt nghiêm để răn đe, giáo dục bị cáo, góp phần phòng ngừa chung cho xã hội. Tuy nhiên, xét thấy bị cáo chưa có tiền án, tiền sự; đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; trình độ học vấn thấp, nhận thức pháp luật có hạn; hơn nữa hành vi của bị cáo thuộc trường hợp phạm tội giết người ở giai đoạn chưa đạt, người bị hại không yêu cầu bồi thường thiệt hại, nên đã tuyên với mức án nêu trên.

Trước đó, Hiếu nguyên là trinh sát hình sự thuộc Công an TP.HCM, đang công tác tại Công an quận 8 và có mối quan hệ thân thiết với Tú.

Hiếu được một người thân tặng khẩu súng Colt 45 khi còn đang công tác trong ngành Công an và cho Tuấn Anh mượn. Sau đó, Tuấn Anh lại cho Tú mượn “lận lưng”.

Các bị cáo được dẫn giải về trại giam

Khoảng 22 giờ ngày 18/1, Hiếu và Tuấn Anh cùng một số người khác uống rượu trên đường Trần Phú, quận 5. Trong lúc nhậu, Hiếu gọi điện “điều động” Tú đến để giải quyết chuyện tiền bạc.Tại đây, nhóm của Hiếu phát hiện Tú giắt súng sau lưng nên xông vào đánh hội đồng. Tú bỏ chạy và bắn một phát súng xuống đất để thoát thân.

Hôm sau, Tú nhờ bạn gái đem khẩu súng đi phi tang. Một người nhặt ve chai phát hiện khẩu súng nên giao Công an xử lý.

Do thường hay xem phim có nội dung khiêu dâm, nên khoảng 12 giờ ngày 10-01-2011 khi thấy cháu Nguyễn Thị Huỳnh Như, sinh ngày 4/10/2003 đến xem Thanh cùng nhóm bạn chơi đánh bài tiến lên tại nhà của mình, lúc này Thanh nảy sinh ý định xấu, nên nghỉ đánh, rủ cháu Như ra sau nhà bếp hứa cho đồ chơi trẻ em và kêu nằm xuống, rồi xâm hại cháu Như thì bị mẹ cháu Như là chị Lê Thị Mỹ Hạnh phát hiện, tố giác cơ quan công an bắt giữ.

Trong quá trình điều tra được biết cũng với thủ đoạn dụ dỗ này, khoảng tháng 10 -2010, Thanh đã có lần xâm hại tình dục cháu Nguyễn Thị Mỹ Duyên, sinh ngày 16-3-2001.

Hội đồng xét xử cho rằng hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng; đã trực tiếp xâm hại đến sức sức khỏe, nhân phẩm, danh dự của trẻ em được  pháp luật tôn trọng và bảo vệ; ảnh hưởng xấu đến thuần phong mỹ tục, đạo đức xã hội, trật tự, trị an tại địa phương, nên cần có mức án nghiêm để răn đe, giáo dục bị cáo, góp phần phòng ngừa chung cho xã hội. Tuy nhiên, xét thấy bị cáo chưa có tiền án, tiền sự; quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối lỗi, là người chưa thành niên, thuộc thành phần lao động nghèo, nhận thức pháp luật có phần hạn chế, nên đã áp dụng Điều 47 Bộ Luật hình sự tuyên phạt với mức án nêu trên.

Theo cáo trạng, tối 5-11-2010, Công và Tài rủ nhau đi đánh bạc. Khi đi, Công mang theo một bộ rung và một vỏ bao thuốc lá Vinataba bên trong có gắn sẵn các con chíp dùng để đánh bạc (bằng hình thức xóc đĩa). Tài và Công vào quán nước đầu ngõ 109 đường Trường Chinh, quận Thanh Xuân đã gặp Quân, Thủy, Ánh, Đại, Hiến đang ngồi uống nước. Tài bàn với Thủy cùng tổ chức xóc đĩa tại phòng ngủ của Thủy. Tài sẽ thu tiền phế của các con bạc rồi đưa cho Thủy và được Thủy đồng ý. Sau đó, Tài, Thủy cùng Công, Ánh và các đối tượng trên đã về nhà Thủy tại ngõ 109, đường Trường Chinh đánh bạc.

Các bị cáo tại phiên toà

Tại đây, Tài là người tham gia cầm cái (xóc cái). Khi Tài xóc cái, các con bạc đặt tiền đánh theo hai cửa (chẵn và lẻ) với số tiền không hạn chế. Trong quá trình tổ chức, Tài đã thu tiền phế của các con bạc được 350.000 đồng rồi đưa cho Thủy. Khi các con bạc đánh đến 23h cùng ngày, Hiến nghi Tài đánh cờ bạc bịp nên Hiến hô: “Bọn này đánh bịp!”. Nghe Hiến hô, Công xô cửa bỏ chạy nhưng đã bị Hiến, Tùng, Tuấn đuổi theo bắt được. Sau đó, Hiến lục soát người Công lấy được 4,8 triệu đồng rồi cùng Tùng đưa Công ra một quán bia ở đường Trường Chinh và bắt ngồi để “hỏi chuyện”.

Tại quán bia, Nguyễn Ngọc Tuấn gọi điện cho một số đối tượng khác đến để cùng Tuấn lấy lại tiền của Công và Tài. Các đối tượng này đã đánh Tài và Công, rồi bắt hai người này phải viết giấy vay nợ, gọi điện về cho người nhà mang 40 triệu đồng đến nộp phạt vì dám “đánh bạc bịp”. Vụ việc sau đó đã bị Tài và Công tố cáo ra cơ quan Công an.

HĐXX TAND Tp. Hà Nội đã tuyên phạt Nguyễn Ngọc Tuấn 60 tháng tù giam; Vũ Thanh Tùng và Đỗ Mạnh Tuấn cùng lĩnh 54 tháng tù, Hiến 46 tháng, Quang 36 tháng. Các bị cáo còn lại bị phạt từ 6 tháng tù treo đến 24 tháng tù giam.

Vào năm 1992, Nguyễn Văn Hùng quê ở xã Nghĩa Phúc, huyện Nghĩa Hưng, tỉnh Nam Định, có hành vi tàng trữ trái phép vũ khí quân dụng, đã bị Công an huyện Eah’leo, tỉnh Đắc Lắc bắt giữ và khởi tố về tội tàng trữ trái phép vũ khí quân dụng. Trong khi đang bị tạm giam theo quyết định phê chuẩn tạm giam số 36 ngày 5 tháng 12 năm 1992 của Viện kiểm sát nhân dân huyện EaH’leo, thì vào ngày 18/12/1992, Phạm Văn Hùng đã trốn khỏi nơi giam giữ. Đến ngày 19/1/1993 Hùng đã bị bắt theo quyết định truy nã. Qua một thời gian lẩn trốn và bị bắt lại, những tưởng Phạm Văn Hùng đã rút ra được bài học, nhưng với bản tính coi thường luật pháp, ngày 04 tháng 4 năm 1993, Hùng lại tiếp tục bỏ trốn và đã bị Công an huyện EaH’leo khởi tố thêm về tội trốn khỏi nơi giam giữ và tiếp tục bị truy nã. Sau khi thoát khỏi nơi giam, Hùng về quê ở Nam Định nhưng ngày đêm lo sợ bị phát hiện, nên năm 2000, Hùng đã chuyển cả gia đình vào tỉnh Bình Phước để sinh sống. Tưởng rời bỏ quê hương đến một nơi xa lạ sẽ không bị phát hiện, nhưng lưới trời khó thoát, ngày 25 tháng 4 năm 2011, Phạm Văn Hùng đã bị bắt theo lệnh định truy nã và vụ án được phục hồi điều tra.

Hai lần trốn trại, 18 năm sống chui lủi, thấp thỏm và lo sợ, cuối cùng Phạm Văn Hùng vẫn phải ra trước vành móng ngựa để lãnh 27 tháng tù cho hai tội: Tàng trữ trái phép vũ khí quân dụng và trốn khỏi nơi giam. Tại phiên tòa xét xử, với nỗi niềm day dứt, hối hận bị cáo đã nói lời sau cùng: “ Tôi cứ tưởng trốn ra được khỏi trại giam là được tự do, nào ngờ khi ra khỏi trại giam rồi tôi mới thấy cuộc sống của người trốn truy nã không hề có tự do; ban ngày ra đường thì sợ bị phát hiện, ban đêm ngủ không ngon giấc; chỉ cần một tiếng chó sủa, một cành cây gẫy cũng giật mình lo sợ. Biết vậy tôi đừng bỏ trốn, cứ ở lại chấp hành hình phạt thì đã không phải lĩnh thêm án về tội trốn khỏi nơi giam và đã không phải sống những ngày lo lâu, thấp thỏm...”.

Lời nói sau cùng trên đây của bị cáo Phạm Văn Hùng cũng là lời nhắn gửi đối với những ai đang lẩn trốn pháp luật, hãy tỉnh ngộ để ra trình diện, chấp hành hình phạt và sớm trở về sống tự do với cộng đồng.

Theo cáo trạng của Viện kiểm sát, các bị cáo Nguyên và Luân là những thanh niên lười lao động, ham chơi đua đòi. Để thỏa mãn nhu cầu, ngày 12/5/2011 bọn chúng đã ngang nhiên vào sân trụ sở thôn Mỹ Trạch, xã Mỹ Thủy ăn trộm xe máy biển kiểm soát 73 N7-0084 của anh Nguyễn Xuân Cường đưa đi tỉnh khác tiêu thụ. Hành động của bọn chúng bị phát giác và bị bắt tại thị trấn Hồ Xá, tỉnh Quảng Trị. Tại phiên tòa, các bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình và xin được nhận sự khoan hồng của pháp luật. Hội đồng xét xử nhận định, hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây mất an ninh trật tự, xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác, gây hoang mang lo lắng cho nhân dân….Để thể hiện tính nghiêm minh của pháp luật, để răn đe giáo dục ngăn ngừa tội phạm, Hội đồng xét xử tuyên phạt bị cáo Nguyên, kẻ chủ mưu lấy trộm xe 9 tháng tù giam, bị cáo Luân, kẻ đồng phạm 6 tháng tù. Ngoài ra các bị cáo còn phải bồi thường cho anh Cường số tiền 1.140.000 đồng. Phiên tòa nhận được sự đồng tình của những người tham dự.

Hai bị cáo phải ra Tòa trong vụ án này là Nguyễn Thảo Nguyên (sinh năm 1975, trú tại phường Tương Mai, quận Hoàng Mai, Hà Nội) bị truy tố về tội "Giết người" và "Mua bán, tàng trữ, sử dụng trái phép vũ khí quân dụng", Dương Thái Tân (sinh năm 1991, trú tại phường Hà Khẩu, Tp.Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh) bị truy tố về tội "Giết người".

Đêm 29/5/2010, nhóm Nguyên, Tân, Phí Vương Long và một số đối tượng khác (ở Hà Nội) lên sàn NewSquare trong khuôn viên Khách sạn Daewoo, Hà Nội uống rượu và có xô xát với nhóm của Hoàng Quốc Phong, Phạm Tuấn Vũ, An Minh Cương, Trần Phan Ngọc Anh…

Sau khi rời quán bar, nhóm của Phong chuẩn bị hung khí sẵn sàng “nghênh chiến” với nhóm của Nguyên. Còn Nguyên về nhà lấy 1 khẩu súng AK rồi cùng đồng bọn đến vườn hoa Trúc Bạch, nhóm của Nguyên bị Long cùng đồng bọn mang theo kiếm, dao đuổi theo. Long lấy súng K59 bắn 3 phát về phía Phong nhưng Phong đã kịp nhảy xuống hồ Trúc Bạch. Nguyên cầm súng AK cùng Tân cầm tuýp sắt đuổi theo đồng bọn của Phong là Vũ và bắn về hướng Vũ 3 phát khiến Vũ cũng phải nhảy xuống hồ và thoát nạn. Sau đó, Nguyên và Tân cùng đồng bọn ráo riết truy tìm Phong và Vũ quanh hồ nhưng không thấy nên đã bỏ về.

Sau khi vụ án xảy ra, cơ quan Công an đã bắt khẩn cấp Nguyên. Vài ngày sau, Tân tự giác đến Cơ quan điều tra đầu thú. Phí Vương Long và một số đối tượng khác sau khi phạm tội đã bỏ trốn. Cơ quan điều tra đã ra quyết định truy nã, khi nào bắt được sẽ xử lý sau. Liên quan đến vụ án này, nhiều đối tượng khác cũng được cơ quan CSĐT làm rõ hành vi và mức độ phạm tội nên đã bị xử lý hành chính, hoặc tách hồ sơ vụ án xử lý sau…

Sau khi nghị án, Hội đồng xét xử đã tuyên phạt bị cáo Nguyên 9 năm tù về hai tội danh trên. Bị cáo Tân bị phạt 7 năm tù giam.

Tốt nghiệp lớp 12, Nguyễn Thanh Trúc thi vào một trường cao đẳng và đến TP.HCM học. Ngoài thời gian đi học, lúc rảnh, Trúc thường truy cập những trang web trực tuyến chơi game online. Ban đầu chỉ để giải trí nhưng sau thành thói quen, dần dà Trúc trở nên nghiện…

Trong ban hội trên thế giới ảo, Trúc quen và kết thân với H.H.D, một game thủ và N.A - bạn của anh D. Rồi Trúc và anh D. cùng có tình cảm với N.A nhưng dường như cô chỉ đặt tình yêu vào anh D. Buồn chán, Trúc càng lao vào thế giới ảo.

Tối 22-12-2009, anh D. đến phòng trọ chở Trúc đi uống cà phê để nói rõ chuyện tình cảm giữa 3 người. Đến một bãi đất trống, anh D. xuống xe đi bộ một đoạn rồi bất ngờ quay lại rượt và ném dao vào lưng Trúc. Vừa cúi xuống nhặt dao, Trúc bị anh D. chạy đến ôm và đánh sau gáy.

Đau và tức giận, Trúc cầm dao đâm nhiều nhát vào người và cổ anh D. khiến nạn nhân gục ngã tại chỗ. Sau khi gây án, Trúc cầm dao chạy bộ ra đường lớn với nhiều vết máu trên mình. Sau đó, Trúc lại quay vào lấy xe và bóp của anh D. trốn về phòng trọ. 3 ngày sau, Trúc bị bắt giữ.

Tại phiên tòa, Sáu khai nhận từ tháng 10-2006 đến giữa tháng 2-2008, do có quan hệ quen biết nhiều người nên lấy cớ huy động vốn để mua ô tô kinh doanh vận tải, Sáu đã vay của 8 nạn nhân số tiền 775 triệu đồng. Sau thời gian hoạt động, biết mình không còn khả năng trả nợ, để giảm bớt áp lực do những người cho mình vay tiền liên tục đòi nợ gốc và lãi vay, Sáu nói dối để vay thêm của 6 người với tổng số tiền gần 1,5 tỷ đồng.

Sáu lại dùng khoản tiền vay mới của người này trả cho người khác, hoặc trả nợ gốc và nợ lãi cho chính họ, số tiền còn lại Sáu sử dụng để chi tiêu mua sắm cá nhân.

Đầu tháng 8-2008, số nợ gốc và lãi ngày càng chồng chất, lại thêm các chủ nợ liên tục thúc ép, Sáu đã phải “cao chạy xa bay”. Hơn một tháng sau, Sáu bị Công an Tp. Đà Nẵng bắt tạm giam.

Hội đồng xét xử TAND Tp. Đà Nẵng đã tuyên phạt Nguyễn Thị Sáu 18 năm tù, buộc bị cáo phải giao nộp và bồi thường cho những nạn nhân bị Sáu lừa đảo số tiền là 2 tỷ đồng.

Trước đó, ngày 1-3-2011, trong lúc đang làm nhiệm vụ tuần tra tại địa bàn xã Bình Lộc, Công an huyện Lộc Hà phát hiện tại nhà Phan Hoa đang diễn ra việc mua bán và chứa chấp việc sử dụng trái phép chất ma túy, đã tiến hành bắt quả tang Phan Hoa, Phan Việt Thế, Phan Huy Hoàng, Lê Bảo Cường, Nguyễn Đình Đường cùng Nguyễn Trọng Phương, đều là những đối tượng mà Phan Hoa và Phan Viết Thế đã bán chất ma túy và tổ chức cho sử dụng chất ma túy trái phép ngay tại nhà mình.

Trong quá trình điều tra Phan Việt Thế đã khai nhận, bố của mình là Phan Hoa nghiện ma túy, mỗi ngày sử dụng từ 100.000 đồng đến 200.000 đồng. Do hoàn cảnh gia đình không thể chu cấp đủ cho bố nên Thế nảy sinh ý định mua hêrôin về cho bố sử dụng hàng ngày và chia nhỏ bán cho các đối tượng nghiện khác. Từ ngày 23-2-2011 đến ngày 1-3-2011, với sự giúp sức của Hoa, Thế đã 4 lần mua hêrôin về chia nhỏ bán 17 lần cho các con nghiện trên địa bàn.

Với hành vi trên, TAND huyện Lộc Hà đã xử phạt Phan Hoa 7 năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” và 8 năm tù về tội “Chứa chấp việc sử dụng trái phép chất ma túy”; Phan Việt Thế 7 năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.

Tối 11-11-2010, Khong, Rưt cùng Ksor Duy và Huin (đều trú tại làng Choét, phường Thắng Lợi) đi hát karaoke. Đến khoảng 20 giờ 30 phút, trên đường từ quán karaoke về thì Khong và Rưt bị ngã xe.

Khi thấy Khong và Rưt bị tai nạn, Duy và Huin dừng xe lại để giúp bạn. Đúng lúc này, ông Nguyễn Minh (SN 1960, trú tại tổ 1, phường Thắng Lợi, Tp. Pleiku) chạy xe máy ngang qua. Thấy ông Minh rồ ga xe, Duy nghĩ chính ông Minh là người gây tai nạn đối với bạn mình và đang bỏ chạy, lập tức Duy lấy xe đuổi theo và dùng dao đâm ông Minh một nhát vào vai trái rồi quay lại cùng Huin chở Khong và Rưt đi cấp cứu. Sau đó, Duy về nhà ngủ.

Ksor Duy

Sáng hôm sau, Duy đem con dao đâm ông Minh vứt xuống suối. Về phần ông Minh, sau khi bị Duy đâm, ông vẫn tiếp tục chạy xe thêm một đoạn đến trước UBND phường Thắng Lợi thì ngã xuống đường bất tỉnh và tử vong do đứt động mạch phổi.

TAND Tp. Pleiku (Gia Lai) vừa đưa ra xét xử và tuyên phạt bị cáo Ksor Duy (19 tuổi, xã Chư Á, TP. Pleiku) về tội danh giết người. Ngoài ra bị cáo còn phải bồi thường trách nhiệm dân sự cho gia đình bị hại số tiền 57 triệu đồng và tiền cấp dưỡng theo định kỳ cho 5 người con chưa thành niên của nạn nhân với mức 400.000 đồng/người/tháng.

Trần Văn Vương (SN 1977) và Trần Văn Thành (SN 1980) là hai anh em ruột, do cha mẹ thiếu quan tâm nên bỏ học từ sớm, suốt ngày chơi bời lêu lỏng rồi “bập” vào ma tuý. Thấy con thân tàn ma dại, bà Nguyễn Thị Nhung (SN 1951) tìm mọi cách cai nghiện tại nhà cho hai con. Chỉ dứt cơn nghiện, hai anh con trai theo đám bạn lại tiếp tục tái nghiện không biết bao nhiêu lần. Thương con, gia đình tiếp tục đưa Vương, Thành vào Trung tâm cai nghiện Bình Triệu với hy vọng giúp con làm lại cuộc đời.

Trong thời gian này, bà Nhung thường xuyên đến thăm nuôi, chăm sóc con. Bà Nhung ngồi nghe Vương, Thành tâm sự về cảm giác “đói thuốc”: “Mẹ ơi, chúng con khổ lắm, cảm giác như bị kiến bò trong tuỷ. Lẽ nào mẹ để con cái đau khổ, hãy cho con chút thuốc để dịu đi cơn đau, chúng con sẽ cai dần dần…” Thay vì giáo dục, động viên các con từ bỏ ma tuý, bà Nhung lại rơi nước mắt và thấy mình “xiêu lòng”. Thấy mẹ ngồi bần thần, hai “quý tử” tiếp tục năn nỉ mẹ nghĩ cách đưa hêrôin vào để sử dụng, thậm chí có thể bán cho các học viên cai nghiện khác để kiếm lời. Không hiểu “ma xui quỷ khiến” thế nào mà bà Nhung lại đồng ý và nghe theo lời chỉ dẫn của các con.

Về đến nhà, bà Nhung cầm tiền đi đến khu vực phường Cầu Kho, quận 1 tìm mua hêrôin của một phụ nữ lạ ở những con hẻm khác nhau. Vào cuối tháng 6, bà Nhung mua được một hói hêrôin mang về nhà, chia đôi, dùng bịch nilon đóng thành 2 gói rồi “ngụy trang” trong bao cao su. Sau đó, bà Nhung tất tả đến trung tâm cai nghiện với lý do thăm nuôi rồi đưa ma tuý cho Vương và Thành. Hai quý tử nhanh chóng nuốt bao cao su có chứa hêrôin, sau đó về phòng nôn ra, dùng dao lam phân “hàng” thành 14 tép, bỏ vào đoạn ống hút hàn kín hai đầu rồi bán lại cho các bạn đang cai nghiện. Kết quả bọn chúng bán được 10 tép, thu về 1 triệu đồng, 4 tép còn lại Vương, Thành chia nhau sử dụng.

Thấy phi vụ đầu thắng dễ, bà Nhung tiếp tục sử dụng thủ đoạn cũ, mua thêm hêrôin mang vào cho hai con. Bọn chúng phân thành 28 tép, bán 22 tép được 2,2 triệu đồng. Vương dùng số tiền trên mua 5 chỉ vàng của các bạn học viên rồi dùng băng keo đen dán kín để giao lại cho mẹ. Ngày 8-1, bà Nhung tiếp tục mua thêm 2,2 triệu đồng hêrôin, chia thành 4 gói đưa vào cho Vương, Thành. Trong lúc ba mẹ con đang trao đổi “tiền - hàng” thì bị bảo vệ Trung tâm phát hiện, mời Công an phường Hiệp Bình Chánh đến lập biên bản xử lý.

Trước những chứng cứ cụ thể, rõ ràng, bà Nhung và hai con đã cúi đầu nhận tội. Hành vi ngang nhiên gieo rắc “cái chết trắng” của các bị cáo ngay tại Trung tâm tư vấn cai nghiện là vô cùng nguy hiểm, phá vỡ môi trường sư phạm và huỷ hoại thành quả học tập của nhiều học viên. Trước vành móng ngựa, bà Nhung rơi nước mắt nghẹn ngào bày tỏ sự ăn năn, hối hận, chỉ vì một phút nuông chiều con và vì lợi nhuận mà bà đã phạm từ sai lầm này sang sai lầm khác. Bà chân thành mong các học viên đang cai nghiện tha lỗi… Với tính chất nghiêm trọng của hành vi phạm tội, Hội đồng xét xử tuyên phạt bị cáo Trần Văn Vương 9 năm tù, Trần Văn Thành 8 năm tù, Nguyễn Thị Nhung 7 năm tù.

Vụ án đau lòng này không chỉ Trung tâm cai nghiện Bình Triệu rút kinh nghiệm trong công tác quản lý mà còn là bài học chung cho các bậc phụ huynh không may có con cái rơi vào con đường nghiện ngập. Các học viên cai nghiện chỉ có thể giã từ “nàng tiên trắng” khi có quyết tâm cao độ và sự giúp đỡ tận tình, nghiêm khắc của gia đình, xã hội.

(Tên nhân vật đã được thay đổi)

Tự tử vì bị cưỡng hiếp tập thể

Thái Hoàng Trọng (SN 1990), Phạm Văn Quàng (SN 1988), Vũ Ngọc Văn (Vũ Văn Thiện, SN 1990), Nguyễn Hữu Nghĩa (SN 1987), cùng thường trú tại ấp Tân Lập, xã Tân Thành, huyện Bù Đốp, Bình Phước và làm công ở xưởng điều Cường Phát Tài, xã Tân Thành, Bù Đốp.

N.T.Y.N, SN 28-9-1992, thường trú tại ấp Tân Bình, xã Tân Tiến, huyện Bù Đốp. Hết năm học, được nghỉ hè, tháng 6-2005, N vào làm công tại xưởng điều Cường Phát Tài.

Ngày 11-6-2005, công nhân xưởng điều được nghỉ nên Trọng, Văn, Quàng, Nghĩa và N rủ nhau đi chơi. Cả nhóm cùng đi xe đạp đến nhà chị Vàng ở xã Lộc Hiệp, huyện Lộc Ninh uống bia cùng chồng chị Vàng tên là Tuấn. Tại đây, Trọng bàn với mấy bạn trai trong nhóm là trên đường về, cho mọi người đi trước, Trọng chở N đi sau rồi sẽ cùng Văn, Quàng, Nghĩa giao cấu với N.

Tự tử vì bị hoảng loạn. Ảnh minh hoạ

Theo đúng kế hoạch, khoảng 3 giờ chiều, trên đường đi, Trọng nói với N cho Trọng, Văn, Quàng và Nghĩa “yêu” nhưng N không đồng ý. Trọng nắm tay kéo N ra vườn điều, cô bé la lên kêu cứu, thấy vậy Văn tới lấy tay bịt miệng N. Quàng và Nghĩa chạy tới, mỗi kẻ nắm một chân cùng Trọng, Văn khiêng N vào vườn điều cách đường khoảng 30m cả bọn thực hiện hành vi cưỡng hiếp N.

Do mệt và hoảng sợ, N đã ngất xỉu, sau đó mấy tên “yêu râu xanh” đe dọa N không được tiết lộ sự việc trên. Thời điểm bị hiếp dâm, còn hơn 3 tháng nữa N mới đủ 13 tuổi.

Giữa tháng 9-2005, thấy con gái có nhiều biểu hiện khác thường, nên mẹ của N hỏi chuyện và N đã kể lại sự việc cho mẹ nghe. Mẹ .N chở con đi khám ở Trung tâm Y tế huyện Bù Đốp, khi đi khám về, N rất sợ bị có thai. Ngày hôm sau, bố N đến Trung tâm Y tế huyện Bù Đốp làm thủ tục xin cho con gái chuyển viện.

Ngày 21-9-2005, trước sinh nhật bước sang tuổi 14 đúng 1 tuần, do hoảng loạn, N nhảy xuống giếng của gia đình tự vẫn. Rất may, mẹ N phát hiện xuống cứu. Hàng xóm nghe được tiếng kêu cứu vọng lên từ dưới giếng đã kịp thời dùng dây dù kéo hai mẹ con N lên.

Tự bịa chuyện hiếp dâm?

Ngày 2-10-2005, bố N đã làm đơn gửi đến Công an huyện Bù Đốp, tố cáo Trọng, Quàng, Văn đã cưỡng hiếp con gái mình. Ngày 5-10-2005, Công an huyện Bù Đốp đã ra quyết định khởi tố vụ án, bắt tạm giam Trọng, Quàng, Văn và Nghĩa.

Đầu tháng 8-2011, TAND tỉnh Bình Phước đưa ra xét xử sơ thẩm vụ án, điều bất ngờ đã xảy ra là cả Trọng, Quàng, Nghĩa, Văn đều phủ nhận nội dung bản cáo trạng của VKS tỉnh Bình Phước.

Tại phiên tòa, Trọng, Quàng, Nghĩa khẳng định những lời khai nhận tội trước đây là do bị cán bộ điều tra đánh đập, ép cung. Các luật sư bào chữa cho các bị cáo cho rằng căn cứ truy tố, kết tội trong hồ sơ vụ án không được thu thập đúng trình tự tố tụng, nhiều chi tiết không đủ cơ sở chứng minh hành vi phạm tội, đồng thời đề nghị HĐXX tuyên bố Trọng, Quàng, Nghĩa, Văn không phạm tội.

Sau khi khẳng định tại Công an tỉnh không bị ép cung, Trọng, Quàng, Nghĩa, Văn biện hộ cho những bản khai nhận hành vi hiếp dâm của mình là do... tự bịa ra! Dù vậy, chứng cứ trong hồ sơ vụ án cho thấy việc phủ nhận lời khai của Trọng, Quàng, Nghĩa, Văn và quan điểm, lập luận của luật sư bào chữa là không có căn cứ.

Kết thúc phiên sơ thẩm, Trọng bị tuyên án 9 năm tù (đã bị tạm giam 6 tháng), Văn 8 năm tù (tạm giam 10 tháng), Quàng và Nghĩa cùng mức án 12 năm tù và cùng bị tam giam 26 tháng cùng về tội Hiếp dâm trẻ em.

Được biết, Trọng, Quàng, Nghĩa, Văn đã làm đơn kháng cáo xin xét xử phúc thẩm vụ án.

Theo cáo trạng của Viện KSND tỉnh Nghệ An, khoảng gần 22h30 phút ngày 8/2/2011, nhóm của Nguyễn Khắc Nhật gồm  Nguyễn Ngọc Hiếu, Vũ Thị Trà My (bạn gái của Hiếu là ) và Hoàng Thị Ái Linh đến tại sàn nhảy Heaven 69, phường Lê Mao, Tp Vinh, Nghệ An để nghe ca nhạc. Tại đây nhóm của Nhật đã cãi cọ rồi dẫn đến xô xát với nhóm của Nguyễn Tuấn Trung, Đoàn Anh Tuấn, Nguyễn Xuân Hiếu, Lê Thị Bích Ngọc, Nguyễn Thành Luân, Trần Mạnh Hà, Nguyễn Thị Sen, Dương Thị Kim Dung cùng hai người bạn của chị Dung; trong lúc xô xát Nguyễn Tuấn Trung dùng cốc thủy tinh tấn công Hiếu và Nhật khiến cả hai bị thương ở mặt và tay. Bức xúc trước hành động của Trung, Nhật đã dùng súng sămlet thủ sẵn trong người bắn thẳng vào người anh Trung ở khoảng cách gần (50cm) khiến anh Trung ngã tại chỗ và tử vong vào lúc 0h 30 phút ngày 9/2/2011. Kết luận giám định pháp y của Phòng Kỹ thuật hình sự - CA tỉnh Nghệ An cho thấy anh Nguyễn Tuấn Trung chết do mất máu nặng, thủng lách, gan và cơ hoành. Sau khi gây án, Nhật liền bỏ trốn. Tuy nhiên khi biết anh Trung chết, Nhật đã đến cơ quan đầu thú và thành khẩn khai báo mọi hành vi phạm tội của mình.

Tại phiên Tòa xét xử bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối lỗi; Nhật đã gửi lời xin lỗi tới gia đình bị hại và mong muốn tòa cho một cơ hội để sớm trở về với đời thường, cố gắng sửa chữa lỗi lầm của mình; gia đình Nhật đã tự nguyện bồi thường cho gia đình nạn nhân 20 triệu. Sau khi xem xét, đánh giá nội dung, tình tiết vụ án HĐXX đã tuyên phạt Nguyễn Khắc Nhật 8 năm tù giam, đồng thời gia đình bị cáo phải bồi thường cho gia đình anh Nguyễn Tuấn Trung 100.120.000 đồng.

Khoảng 18 giờ ngày 21/02/2011, Linh có lấy trộm điện thoại di động hiệu Nokia E66 của Nguyễn Hoàng Chương đem về tháo sim ra sử dụng, còn điện thoại tặng cho bạn gái. Đến ngày 24-2, Chương gọi vào số sim bị mất yêu cầu Linh trả lại điện thoại. Để che giấu hành vi của mình, Linh đã nhờ Lê Văn Giang, sinh năm 2000 và Nguyễn Văn Thiện, sinh năm 2002  nói là đã nhặt được sim và cho mình sử dụng. Nhưng sau đó, Giang kể lại toàn bộ sự việc cho Yên biết. Yên tìm Linh dọa nếu không trả cho Chương thì sẽ báo Công an. Sợ bị bại lộ, Linh nảy sinh ý định giết chết Giang để che giấu việc trộm điện thoại, nên khi được Giang rủ đi xem chơi lô tô ở khu vực gần biên giới Campuchia, trên đường đi đến cửa phụ vào trường Tiểu học B Vĩnh Hội Đông, huyện An Phú, lợi dụng lúc Giang không để ý, Linh ở phía sau lấy cục gạch đập mạnh vào đầu Giang nhiều cái làm Giang ngã gục, bất tỉnh, rồi dùng tay xiết chặt cổ của Giang và tiếp tục dùng gạch đập nhiều cái vào đầu, rồi lôi Giang xuống hồ lấp cát lại và thản nhiên bỏ về. Do thấy Giang không về, gia đình tỏa đi tìm mới phát hiện Giang chết ở Trường Tiểu học B Vĩnh Hội Đông và báo công an. Ngay sau đó, thì Linh bị bắt giữ.

Tại tòa, bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội nêu trên của mình. Hội đồng xét xử nhận định hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, mang tính chất côn đồ, vô cớ tước đi sinh mạng của người khác làm mất trật tự trị an tại địa phương, gây hoang man trong dư luận xã hội, nên cần có hình phạt nghiêm mới đủ sức răn đe, giáo dục bị cáo, góp phần phòng ngừa chung cho xã hội. Tuy nhiên xét thấy bị cáo chưa có tiền án, tiền sự; đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; thuộc thành phần lao động nghèo, trình độ học vấn thấp, sự hiểu biết pháp luật có phần hạn chế, gia đình bị cáo đã tự nguyện bồi thường, khắc phục một phần hậu quả; khi phạm tội bị cáo chưa đủ 16 tuổi, nên đã áp dụng Điều 74 Bộ Luật hình sự và các quy định của pháp luật đối với người chưa thành niên phạm tội, nên tuyên với mức án nêu trên.

Thông qua, vụ án trên có thể thấy một thực trạng đau lòng, đối tượng phạm tội, đặc biệt các tôi danh nghiêm trọng ngày càng trẻ hóa; với phương thức hành động dã man, tàn bạo; điều này thực sự đáng báo động và cũng đặt ra một câu hỏi lớn về trách nhiệm của gia đình, nhà trường và xã hội trong việc quản lý, giáo dục con em và công dân.

Năm 2008, Vân có thời gian chung sống như vợ chồng với chị Lê Thị Cảm, sinh năm 1988 và có một con chung, đến năm 2010 do phát sinh mâu thuẫn với mẹ chồng, nên chị Cảm chấm dứt quan hệ với Vân về nhà mẹ ruột sống, rồi kết hôn với anh Nguyễn Văn Sữa. Tức giận vì bị chị Cảm phụ tình, bỏ đi kết hôn với người khác mà lại còn nhiều lần cùng với chị ruột chặn đường đánh, nên ngày 27-11-2010, trong lúc chạy xe hon da ôm, Vân dừng xe ở nhà anh Hồ, gần nhà mẹ chị Cảm để đổ xăng, thì thấy chị Cảm ngồi ở phía trước nhà, sẵn có 01 dao Thái do khách bỏ quên trong bọc nylon, Vân lấy ra đâm nhiều nhát vào người làm chị Cảm ngã quỵ, chị Cảm tri hô, anh Hồ cùng mọi người đến can ngăn và đưa chị Cảm đi cấp cứu kịp thời, nên may mắn thoát chết, nhưng phải mang thương tật 66%. Còn Vân nhanh chóng lên xe bỏ trốn ngay sau đó, đến ngày 29-11-2010 ra đầu thú tại Công an huyện An Phú.

Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội nêu trên. Hội đồng xét xử nhận định hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, mang tính chất côn đồ; việc người bị hại không chết là do được can ngăn, cứu chữa kịp thời, nằm ngoài ý muốn của bị cáo, nên cần có hình phạt nghiêm để răn đe, giáo dục bị cáo, góp phần phòng ngừa chung cho xã hội. Tuy nhiên, xét thấy bị cáo chưa có tiền án, tiền sự; đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội giết người ở giai đoạn chưa đạt, đã tự nguyện bồi thường, khắc phục một phần hậu quả, người bị hại có lỗi một phần và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt, nên Hội đồng xét xử đã tuyên phạt bị cáo Đỗ Văn Vân 10 năm tù về tội giết người theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 93 Bộ Luật hình sự, đồng thời buộc bị cáo có trách nhiệm bồi thường cho người bị hại số tiền 38.353.000 đồng./.

Theo cáo trạng, vào khoảng 09 giờ ngày 28/12/2010, Tổ tuần tra an toàn giao thông Công an xã An Thuỷ do anh Phan Đức Việt, Phó trưởng Công an xã làm tổ trưởng đang tiến hành tuần tra trên tuyến đường liên xã thuộc thôn Lộc An - An Thuỷ thì phát hiện Võ Văn Hoàng điều khiển xe mô tô biển kiểm soát số 73K5-6629 đang chở Nguyễn Văn Tuý, cả hai không đội mũ bảo hiểm. Anh Lê Văn Linh, Công an viên thổi còi và dùng gậy tuần tra ra tín hiệu yêu cầu Hoàng dừng xe lại. Nhưng Hoàng không chấp hành mà dùng xe đâm thẳng vào người anh Linh làm anh Linh bị thương rồi bỏ chạy. Tại bản giám định của tổ chức giám định Y khoa - Pháp y tỉnh Quảng Bình kết luận tỷ lệ thương tật của anh Linh là 18 % tạm thời.

Bị cáo Hoàng cúi đầu trước vành móng ngựa nghe HĐXX tuyên án

Với các hành vi trên, Võ Văn Hoàng đã bị truy tố và xét xử về hai tội “Chống người thi hành công vụ” và tội “Cố ý gây thương tích”

Tại phiên toà trước sự chứng kiến của đông đảo quần chúng nhân dân nơi bị cáo thường trú, Hoàng thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình và xin được sự khoan hồng của pháp luật. Hội đồng xét xử nhận định hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xem thường pháp luật, xâm phạm trật tự an toàn xã hội, xâm phạm tính mạng, sức khoẻ của người khác…Để răn đe, giáo dục bị cáo cũng như thể hiện tính nghiêm minh của pháp luật, Hội đồng xét xử đã tuyên phạt bị cáo Võ Văn Hoàng 06 tháng tù về tội “Chống người thi hành công vụ” và 18 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Tổng hợp hình phạt bị cáo Hoàng phải nhận là 24 tháng tù, ngoài ra do bị cáo là người chưa thành niên nên gia đình bị cáo có trách nhiệm bồi thường cho anh Linh số tiền 21 triệu đồng.

Phiên toà kết thúc đã nhận được sự tán thành của những người tham dự. Đây là dịp để nhân dân nhận thức rõ hơn về các quy định của pháp luật nói chung và pháp luật hình sự nói riêng, từ đó giáo dục con em mình chấp hành tốt các quy định của pháp luật.

Khoảng 15 giờ ngày 15/12/2010, tại khu vực Bến đò Ông Ánh thuộc ấp Tân Khánh, thị trấn Long Bình, huyện An Phú, lực lượng Biên phòng Đồn 933 - Bộ đội biên phòng tỉnh An Giang trong lúc tuần tra, kiểm soát đã bắt quả tang tên Nguyễn Thị The đang vận chuyển chất ma túy tổng hợp dạng Methamphetamine có trọng lượng 445,5 gam. The khai nhận là vận chuyển cho một đối tượng, tên Lành (không rõ họ, địa chỉ, hiện sống ở Campuchia).

Tại phiên tòa, bị cáo đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Hội đồng xét xử nhận định: hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, gây nguy hiểm cho xã hội, là một trong những nguyên nhân chính dẫn đến tội phạm và các tệ nạn xã hội khác, gây mất trật tự trị an tại địa phương nên cần có hình phạt nghiêm để răn đe, giáo dục bị cáo, góp phần phòng ngừa chung cho xã hội. Tuy nhiên khi lượng hình, Hội đồng xét xử đã xem xét đến tình tiết thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, thuộc thành phần lao động nghèo, trình độ học vấn thấp, nhận thức pháp luật có hạn, khi phạm tội bị cáo đang mang thai, hiện nuôi con nhỏ dưới 36 tháng tuổi nên áp dụng Điều 47 Bộ Luật hình sự xử phạt Nguyễn Thị The 15 năm tù về tội vận chuyển trái phép chất ma túy.

Nội dung vụ án như sau: khoảng 19 giờ ngày 14/01/2011, khi đi từ nhà cha ruột về, Nguyễn Văn Lợi gặp chị Đỗ Thị Thìn và nhìn thấy chị Thìn mặc áo hở cổ, để lộ vùng ngực nên Nguyễn Văn Lợi nảy sinh ham muốn quan hệ tình dục với chị Thìn. Sau khi về đến nhà, Lợi liền sang nhà chị Thìn. Tại đây, Lợi đã buông lời chọc ghẹo tán tỉnh và có hành động sàm sỡ với chị Thìn. Bị chị Thìn chống cự và sợ chị Thìn sẽ tố cáo với chính quyền làm ảnh hưởng đến uy tín cá nhân của người cán bộ, Đảng viên (Lợi là Chi uỷ viên vừa là thôn đội trưởng), Lợi liền rút một khúc cây gỗ trong bao củi để trước bếp dài khoảng 0,6m, to bằng cổ tay, cầm tay phải, từ phía sau đánh mạnh liên tiếp hai cái vào đầu chị Thìn. Khi chị Thìn ngã xuống nền nhà, Lợi tiếp tục dùng cây đánh mạnh 4-5 cái nữa vào vùng đầu. Thấy chị Thìn nằm im, Lợi nghĩ chị Thìn đã chết  nên định đi về nhà thì phát hiện cháu Trương Ngọc Đoan Trâm đứng tại cửa nhà bếp nhìn mẹ và khóc. Sợ cháu Trâm tố cáo, Lợi cầm cây gỗ đánh mạnh vào vùng đầu cháu Trâm một cái làm cháu Trâm ngã xuống đất bất tỉnh. Sau đó, Lợi ẵm cháu Trâm vào phòng buồng đặt lên giường nệm. Sau khi giết chị Thìn và dùng cây đánh vào đầu cháu Trâm, Lợi đã phóng hỏa đốt nhà nhằm che dấu tội lỗi.

Tại phiên tòa, bị cáo Lợi đã thừa nhận hành vi giết chị Thìn và cháu Trâm. Người dân tham gia phiên tòa không khỏi xót xa cho hai mẹ con chị Thìn và ghê sợ tội ác mà Lợi đã gây ra khi nghe bị cáo kể lại hành vi giết người của mình. Xét hành vi phạm tội của bị cáo là hết sức dã man, vô nhân tính và giết nhiều người, Hội đồng xét xử đã tuyên phạt tử hình đối với Nguyễn Văn Lợi.

Nghi chồng là Nguyễn Thanh Hải (44 tuổi) có bồ nhí nên bà Phượng muốn dằn mặt chồng. Bà Phượng thuê người cùng thị trấn là Nguyễn Thị Kim Tuyết (52 tuổi) tạt axit ông Hải với giá 12 triệu đồng.

Gây án xong, hai thanh niên nhanh chóng tẩu thoát nhưng đã bị bắt ngay sau đó

Khi bị cáo Đặng Đức Toàn (23 tuổi, quê tỉnh Ninh Bình) được dẫn ra trước vành móng ngựa, nhiều người tỏ ra tiếc nuối cho y. Không thể hình dung với vẻ bề ngoài to cao, đẹp trai, gương mặt hiền lành, Toàn lại là một tên tội phạm nguy hiểm có những sở thích quái gở và bệnh hoạn. Toàn khai y sinh ra và lớn lên thiếu hơi ấm gia đình, từ nhỏ đã bỏ học, quậy phá và trở thành một đối tượng hình sự, từng nhiều năm ngồi bóc lịch về tội “Trộm cắp tài sản”. Ra tù, Toàn không có công ăn việc làm nên nhảy xe vào Sài Gòn sống lang thang đầu đường xó chợ. Cuộc sống bần cùng khiến Toàn nảy sinh ý định đi cướp, y lên kế hoạch tấn công các tài xế taxi, đặc biệt là các nữ tài xế để cướp cả tình lẫn tiền.

Bằng chất giọng khàn khàn, Toàn kể lại quá trình gây án: Khoảng 20 giờ tối 27-3, Toàn thủ sẵn dao nhọn, ung dung đi bộ ra khu vực khách sạn Diamond Plaza số 34 Lê Duẩn, quận 1. Toàn đảo mắt quan sát và nhìn thấy chiếc xe taxi hiệu M.L do một phụ nữ trẻ đẹp điều khiển. Chậm rãi tiến đến, Toàn ôn tồn hỏi chị Phạm Thị Huệ (24 tuổi, nữ tài xế taxi): “Em chở giúp anh ra quận 7 nhé, anh sẽ trả tiền em gấp đôi”. Thấy người khách có khuôn mặt hiền lành, chị Huệ không mảy may nghi ngờ, điều khiển xe theo sự chỉ dẫn của Toàn. Y cho xe chạy ngoằn nghèo ra khỏi trung tâm thành phố đi về hướng Bắc Nhà Bè - Nam Bình Chánh. Đến gần siêu thị Coopmax Phú Mỹ Hưng, Toàn nói: “Em chở anh vào khu biệt thự tìm người quen”.

Khi xe chạy trên đoạn đường vắng, không có đèn, chị Huệ bỗng thấy lạnh sống lưng khi phát hiện có vật sắc nhọn đang kề sát cổ, vị khách hiền lành đang rít qua kẽ răng: “Mày dừng xe, tắt máy, nếu la lên tao sẽ đâm chết”. Chị Huệ quá sợ hãi van xin: “Toàn bộ tiền bạc anh cứ lấy nhưng xin anh tha mạng cho em”. Toàn nhanh chóng rút khăn bịt mắt và trói chặt tay nạn nhân. Y lục soát tài sản, chiếm đoạt 300.000 đồng và một điện thoại di động của chị Huệ. Quá trình khám người chị Huệ lấy tài sản, “máu dê” của Toàn trào lên, y hãm hiếp tàn nhẫn bất chấp nạn nhân gào khóc, van xin. Trước khi bỏ đi, Toàn còn phá hỏng máy bộ đàm và đánh đập chị Huệ đến ngất xỉu. Toàn lý giải việc cùng một lúc phạm hai tội: “Đầu tiên bị cáo chỉ định cướp tài sản, nhưng thấy chị Huệ xinh đẹp nên không cầm lòng được”(?!).

Sau khi bán và tiêu xài gần hết số “chiến lợi phẩm” cướp được, khoảng 20 giờ ngày 2-4, Toàn tiếp tục xách dao đi thuê taxi. Tên sát nhân đã đâm cướp của anh Phan Anh Tú một điện thoại di động và 780.000 đồng, sau đó tẩu thoát. Anh Tú được người dân phát hiện đưa đi cấp cứu nên thoát chết nhưng phải chịu tỷ lệ thương tật 31% vĩnh viễn. Qua truy xét nhanh, Toàn bị cơ quan Công an bắt gọn vào đêm 3-4.

Hội đồng xét xử nhận định hành vi phạm tội của Toàn là đặc biệt nghiêm trọng, cần phải cách ly y ra khỏi xã hội vô thời hạn. Mức án 8 năm tù về tội “Hiếp dâm”, 9 năm tù về tội “Cướp tài sản”, tù chung thân về tội “Giết người” là cần thiết để một kẻ như Toàn có thời gian để suy ngẫm, nhìn nhận lại tội lỗi và cải tà quy chính.

Sau khi bản án sơ thẩm tuyên phạt bà Đặng Thị Linh (nguyên Giám đốc Trung tâm Mắt Bình Thuận) và bà Nguyễn Thị Thu Nguyệt (nguyên Trưởng phòng Tổ chức) mỗi người 7 năm tù về tội “Tham ô tài sản”, ngày 4-7-2011, VKSND Tp. Phan Thiết ra quyết định kháng nghị buộc bà Linh phải nộp lại 5 triệu đồng. Tuy nhiên, các bị cáo lại không được thông báo về việc kháng nghị. Việc không thông báo kháng nghị cho những người tham gia tố tụng là có dấu hiệu vi phạm nghiêm trọng Điều 236 BLTTHS.

Nhiều quyết định của VKS được các luật sư “mổ xẻ”, phân tích những dấu hiệu vi phạm tố tụng như “quyết định uỷ quyền thực hiện quyền công tố” số 08 ngày 14-4-2011 của VKSND tỉnh Bình Thuận uỷ quyền cho VKSND Tp. Phan Thiết thực hành quyền công tố tại phiên toà sơ thẩm. Quyết định trên căn cứ vào điểm 4 mục II Thông tư số 02/TTLN ngày 12-1-1989, thế nhưng, Thông tư 02 lại đã hết hiệu lực thi hành.

Ngoài ra, có nhiều dấu hiệu sai phạm trong Quyết định tăng cường cán bộ số 116/QĐ-VKS do Viện trưởng VKSND tỉnh Bình Thuận ký, “tăng cường” ông Phạm Xảnh, Kiểm sát viên cấp tỉnh đến nhận công tác tại VKSND Tp. Phan Thiết từ ngày 1-6-2011 để thực hành quyền công tố xét xử vụ án tham ô tại Trung tâm Mắt. Các luật sư phân tích: Theo Điều 30 Pháp lệnh Kiểm sát viên VKSND năm 2002 chỉ quy định về 2 hình thức “điều động” và “biệt phái”, không có hình thức “tăng cường”. Ngoài ra theo quy định, thẩm quyền thuyên chuyển Kiểm sát viên là Viện trưởng VKSNDTC…

Tại phiên phúc thẩm, luật sư bào chữa cho bà Đặng Thị Linh xuất trình chứng cứ mới là Giấy nộp tiền vào tài khoản Ngân hàng NN&PTNT Chi nhánh Phan Thiết của Trung tâm Mắt Bình Thuận số tiền 50 triệu đồng (ngày 8-9-2008) vào thời điểm trước khi Cơ quan điều tra khởi tố vụ án (ngày 14-11-2008). Điều đó chứng minh số tiền 50 triệu đồng đã được nộp vào tài khoản của Trung tâm Mắt, trong khi VKS quy kết bà Linh bỏ ngoài sổ sách khoản tiền trên. Luật sư Trần Hải Đức rất băn khoăn vì chứng cứ quan trọng trên đã bị “bỏ lọt” và đề nghị cần xác minh làm rõ.

HĐXX đã thận trọng quay trở lại phần xét hỏi để làm rõ hơn những vấn đề mới liên quan đến khoản tiền trên. Qua xét hỏi bà Huỳnh Thị Dung (người đi nộp tiền), bà Dung thừa nhận chính bà đã trực tiếp nộp khoản tiền. Với nhiều dấu hiệu vi phạm tố tụng, các luật sư đề nghị HĐXX hủy bản án sơ thẩm để tiến điều tra lại theo đúng quy định pháp luật. HĐXX quyết định nghị án kéo dài và sẽ tuyên án vào chiều 13-10-2011. Chúng tôi sẽ thông tin đến bạn đọc kết quả phiên toà trong số báo sau.

Sau tốt nghiệp đại học chuyên ngành công nghệ thông tin, Nguyễn Chí Toàn được nhận vào làm chuyên viên cao cấp của Công ty Trans Infotech Việt Nam. Với trình độ của mình, khi được Công ty cử đến Trung tâm thẻ ngân hàng phát triển nhà Đồng bằng sông Cửu Long (Ngân hàng MHB) để khắc phục sự cố xảy ra trong việc sử dụng phần mềm TICMS. Sau khi sửa xong sự cố, Toàn đã chép tập tin bc4j.xcfg và phát hiện trong tập tin bc4j.xcfg có chứa password “htmvvt09” để truy cập vào hệ thống cơ sở dữ liệu của ngân hàng MHB, password này có khả năng chỉnh sửa thông tin tài khoản khi truy cập là password của lãnh đạo cao cấp ngân hàng. Đầu năm 2011, Toàn mở một thẻ ATM tại phòng giao dịch và đã sử dụng Password “htmvvt09”, truy cập vào hệ thống cơ sở dữ liệu của Ngân hàng MHB tạo một tài khoản khống có tên Lê Ngọc Trúc, ghi khống vào tài khoản này số tiền 250 triệu đồng rồi rút tiền,  sau đó điền thêm 450 triệu đồng để rút tiền. Tiếp tục, Toàn tạo thêm tài khoản khác tên Nguyễn Nam, điền số tiền làb1.500.000.000 đồng. Khi chưa kịp rút thì thẻ bị mất trộm, nên Toàn đã báo cho Ngân hàng và bị phát hiện bắt giữ.

Hội đồng xét xử Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh đã tuyên phạt Nguyễn Chí Toàn 06 năm tù về tội “ Sử dụng mạng máy tính thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản” theo Điều 226b Bộ luật hình sự.

Hôm nay 12-10, TAND Tp. Hà Nội mở phiên tòa xét xử bị cáo Dương Thúy Lành (51 tuổi, trú ở phường Lĩnh Nam, quận Hoàng Mai) về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Theo hồ sơ vụ án, trong một lần đi công tác đến trại giam, anh Nguyễn Văn Bình (32 tuổi, trú ở quận Tây Hồ, Hà Nội) đã quen biết với bà Lành - lúc này đang bị tạm giam về hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.

Bà Lành nói đang muốn bán mảnh đất gần 200m2 tại phường Lĩnh Nam, quận Hoàng Mai để lấy tiền làm ăn. Cả tin, anh Bình lấy số điện thoại gia đình bà Lành để liên hệ. Sau đó, do được Tòa tuyên án 36 tháng tù treo nên bà Lành trở về nhà và xúc tiến việc bán đất với anh Bình.

Cả hai đến văn phòng luật sư để ký hợp đồng mua bán đất, đặt cọc số tiền 500 triệu đồng. Theo thỏa thuận, đến 15-4-2009, hai bên phải hoàn tất các thủ tục chuyển nhượng.

Thế nhưng, sau khi nhận khoản tiền 500 triệu, bà Lành không hề đả động đến việc làm các thủ tục giao quyền sử dụng mảnh đất cho anh Bình. Hết hạn hợp đồng, bà Lành nại ra nhiều lý do bố mẹ ốm... nên chưa hoàn tất chuyển nhượng. Anh Bình đã nhiều lần giục bà này làm thủ tục theo đúng hợp đồng và sẽ đưa nốt hơn 1,85 tỷ đồng nhưng vẫn không được.

Nghi mình bị lừa, anh Bình đã tìm hiểu sự việc mới vỡ lẽ mảnh đất này bà Lành đã bán cho một chủ nợ vì vay tiền không có khả năng chi trả, do đó anh đã trình báo Công an.

Trước vành móng ngựa, bà Lành thanh minh rằng, trên thực tế số tiền anh Bình đưa chỉ là 300 triệu đồng và là tiền mà Bình bảo vay giúp cho bị cáo. Thế nhưng, khi được hỏi tại sao trên giấy tờ lại là con số 500 triệu đồng thì bị cáo không trả lời được.

Trước đó, ngày 20-6, bà Lành bị TAND quận Hoàng Mai xử 30 tháng tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Cộng với bản án chưa được xóa trước đó, bà Lành phải chịu chung hình phạt là 5 năm 17 ngày.

Sau khi xem xét, HĐXX đã tuyên phạt bị cáo 12 năm tù tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, tổng hợp hình phạt của bản án trước đó buộc bà Lành phải chấp hành án tù 17 năm 17 ngày. 

Kết quả điều tra của cơ quan công an tỉnh Nghệ An xác định: Chiều ngày 23-5-2011, Xương rủ cháu Lô Ánh Như (sinh năm 2004, trú cùng bản) vào rừng hái quả du da để ăn. Thế nhưng với bản tính còn trẻ con, hái xong quả thì Xương đổi ý, Như xin thế nào cũng nhất quyết không cho.

Xương cầm chùm quả du da ra suối uống nước, cháu Như đi theo xin. Không những không cho mà Mộng Thế Xương còn đẩy Như rơi xuống suối ngất xỉu rồi tháo đôi bông tai của Như cho vào túi quần. Thấy Như đang cử động, sợ về sẽ mách người lớn, Xương cúi xuống suối nhặt một hòn đá đập vào gáy, đầu cháu Như và sau đó về nhà, lấy kéo cắt 2 chiếc bông tai thành những mảnh nhỏ rồi gói vào tờ giấy giấu kín trong khe tủ.

Không thấy cháu Như về nhà, gia đình đổ xô đi tìm và phát hiện cháu bất tỉnh dưới suối. Mặc dù, được đưa đi cấp cứu nhưng cháu Như đã chết vì do chấn thương sọ não, nứt vỡ xương hộp sọ, chảy máu nội sọ. Mộng Thế Xương bị cơ quan điều tra bắt ngay sau đó.

Tại phiên tòa, Mộng Thế Xương khai nhận quá trình phạm tội của mình và tỏ ra ăn năn hối lỗi về hành động của mình. Do mê chơi điện tử, nên khi thấy cháu Như ngã, bị cáo đã đã nảy sinh ý định cướp đôi bông tai bằng vàng để bán lấy tiền chơi game và dã có hành vi dẫn đến cái chết của cháu như.

Xét thấy bị cáo là người dân tộc thiểu số, nhận thức pháp luật còn hạn chế, tại thời điểm phạm tội, Mộng Thế Xương mới được 14 tuổi 7 tháng 19 ngày, Hội đồng xét xử đã tuyên phạt Xương 8 năm tù về tội giết người và 2 năm tù về tội giết tài sản, tổng hợp hình phạt chung, bị cáo phải chấp hành hình phạt 10 năm tù giam. Ngoài ra, gia đình bị cáo phải bồi thường cho gia đình bị hại hơn 60 triệu đồng.

Mới 26 tuổi đời nhưng Trần Văn Minh đã có bề dày “thành tích” vi phạm pháp luật với nhiều tiền án, tiền sự về tội cố ý gây thương tích, cướp và cưỡng đoạt tài sản, gây rối trật tự công cộng và chống người thi hành công vụ. Sau khi ra tù và đã được xoá án tích, Minh không chịu tu dưỡng rèn luyện đạo đức, tu chí làm ăn mà còn dấn thân vào con đường nghiện ngập.

Ngày 24/8/2011, Minh đi xe máy đến Phước Vinh, Hoa Thuỷ, Lệ Thuỷ, Quảng Bình để mua ma tuý về sử dụng. Tại đây, Minh gặp một thanh niên (không biết tên và địa chỉ) và đã mua một gói giấy màu vàng bên trong chứa chất bột màu trắng. Trên đường về nhà, Minh bị cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Lệ Thuỷ phối hợp với Công an xã Sơn Thuỷ kiểm tra hành chính.

Theo kết luận giám định của cơ quan có thẩm quyền, chất màu trắng chứa trong gói giấy màu vàng thu giữ trong người Minh là Hêrôin có trọng lượng 0,108 gam, hàm lượng 82,5.

Tại phiên toà, trước sự chứng kiến đông đảo của quần chúng nhân dân, bị cáo Minh khai nhận hoàn toàn hành vi phạm tội của mình. Hội đồng xét xử nhận định hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trật tự quản lý của Nhà nước. Để giáo dục, răn đe và phòng ngừa tội phạm Hội đồng xét xử đã tuyên phạt bị cáo Minh 30 tháng tù. Bản án tù dành cho bị cáo Minh là thích đáng, được chính quyền địa phương và quần chúng nhân dân đồng tình, ủng hộ. Đây là cơ hội để các bậc làm cha làm mẹ nêu cao tinh thần giáo dục con em mình chấp hành pháp luật, là bài học không chỉ cho bị cáo mà còn cho tất cả các thanh, thiếu niên đang có hành vi tàng trữ, sử dụng “cái chết trắng”.

Khoảng 7 giờ ngày 02/7/2009, Phúc cùng gia đình đến lò gạch của anh Huỳnh Thanh Nhàn, ngụ ấp Nhơn Lợi, xã Nhơn Mỹ, huyện Chợ Mới để vác gạch thuê. Đến 9 giờ thì máy chạy gạch bị hư, nên mọi người tạm nghỉ. Lúc này, Phúc liền nảy sinh ý định giao cấu với cháu Nguyễn Thị Tuyết Huệ, sinh năm 2005. Cháu Huệ gọi Phúc bằng chú. Phúc xin chị Phạm Thị Nhẹ, là mẹ của cháu Huệ, chở cháu Huệ bằng xe đạp về nhà trước để xem tivi. Về đến nhà, Phúc mở ti vi với âm lượng lớn và bế cháu Huệ đi thẳng vào buồng, rồi xâm hại tình dục cháu. Thấy nhà không có ai, nhưng ti vi mở, cậu của cháu Huệ vào nhà thì phát hiện Phúc đang thực hiện hành vi thú tính với nạn nhân, nên tri hô. Sự việc bị bại lộ, Phúc bỏ trốn, sau hai ngày thì ra Công an đầu thú.

Tại tòa, bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Hội đồng xét nhận định hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, đã trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe, nhân phẩm, danh dự của trẻ em, làm tổn hại đến thuần phong mỹ tục của dân tộc, làm mất trật tự xã hội, nên cần có hình phạt nghiêm đối với bị cáo để răn đe, giáo dục, phòng ngừa chung. Tuy nhiên, xét thấy bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn, hối cải, nhân thân chưa có tiền án, tiền sự; thuộc thành phần lao động nghèo; trình độ học vấn thấp, nhận thức pháp luật có phần hạn chế, bị cáo là người chưa thành niên,  Hội đồng xét xử đã tuyên với mức án nêu trên

Mạnh có quan hệ tình cảm yêu đương với chị Dương Thị Hà (SN 1985, ở cùng xã). Năm 2007, chị Hà xuống Hà Nội học và đi làm. Đến cuối năm 2010, chị Hà chấm dứt quan hệ tình cảm với Mạnh, nhưng Mạnh không đồng ý và muốn giữ quan hệ tình cảm với chị Hà.

Khoảng 18h30’ ngày 2-7-2011, chị Hà đi làm về đến khu nhà trọ (tại phường Vĩnh Hưng, quận Hoàng Mai, Hà Nội) thì gặp Mạnh xách theo một chiếc túi xách màu đen bên trong đựng mấy bộ quần áo, một bộ hồ sơ và một con dao nhọn đến phòng trọ gặp chị Hà để nói chuyện. Chị Hà mở cửa cho Mạnh vào phòng trọ rồi thay quần áo đi chơi. Còn Mạnh ở lại phòng trọ chờ. Khoảng 22h cùng ngày khi đi chơi về, chị Hà vẫn thấy Mạnh đang ở phòng trọ. Mạnh đòi nói chuyện, nhưng chị Hà không đồng ý và sang phòng của bạn ở bên cạnh để ngủ. Mạnh ngủ một mình tại phòng của chị Hà.

Đến khoảng 6h30’ sáng hôm sau, chị Hà về phòng trọ gọi Mạnh dậy bảo đi về. Mạnh nói, cho Mạnh  ngủ thêm tí nữa và bảo chị Hà ở nhà để nói chuyện tình cảm cho dứt khoát. Hà nói: “Em không có chuyện gì nói với anh cả” và đi sang phòng bên trang điểm. Mạnh đi ăn sáng rồi quay lại phòng chị Hà nói chuyện.

Theo cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An thì vào khoảng 11 giờ 09.8.2011, Nguyễn Minh Mận, sinh năm 1967 cùng vợ là chị Trần Thị Lý và hai con trai là Nguyễn Minh Biên, Nguyễn Minh Phòng ăn cơm trưa tại bếp gia đình ở xóm 23, xã Nghi Văn, huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An. Trong bữa ăn, Mận có nói chuyện con trai là Biên thi trượt vào lớp 10. Chị Lý nói: “trời đánh tránh miếng ăn, từ bữa nói nhiều quá rồi”. Nguyễn Minh Mận nói: “con hư tại mẹ” và chửi chị Lý là không biết dạy con. Chị Lý bức xúc, bỏ ăn đi lên phòng khách. Lát sau chị Lý xuống bếp định ăn cơm tiếp thì Mận nói: “loại như bây đừng ăn mà hư của đi” và không cho chị Lý ăn cơm. Chị Lý đòi đổ nồi cá. Mận thách thức. Chị Lý cầm nồi cá ra vườn. Mận cầm dao đi theo. Thấy chị Lý đổ nồi cá, Mận rút dao ra và đâm. Vết thứ nhất trúng tay, vết thứ hai hai trúng vào ngực trái của chị Lý làm chị Lý chết ngay tại chỗ.

Tại phiên toà, đại diện hợp pháp của người bị hại là bố mẹ của chị Trần Thị Lý và các con đều không yêu cầu bồi thường về dân sự. Sau khi xem xét các tình tiết giảm nhẹ như bị cáo ăn năn hối cải, khai báo thành khẩn, nhân thân không có tiền án, tiền sự và các con xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, Hội đồng xét xử tuyên phạt bị cáo Nguyễn Minh Mận 18 năm tù.

Do có quen biết từ trước, ngày 27/4/2011 Sùng Seo Phừ, sinh năm 1990, trú tại xã Cốc Ly, huyện Bắc Hà rủ Thào Seo Hầu và Sùng Seo Chu đi Lào Cai chơi, đến nơi Hầu và Chu thấy Phừ và Sùng Seo Chúng, sinh năm 1984 trú tại thị trấn Phong Hải, huyện Bảo Thắng cùng một người đàn ông tên Phong (không biết rõ lai lịch) đã ở đó. Cả bọn rủ nhau đi ăn cơm rồi bàn bạc cùng nhau tìm phụ nữ đưa sang Trung Quốc bán. Hầu nói có quen một phụ nữ tên là Ly Thị Châu, sinh năm 1997, trú tại xã Thượng Hà, huyện Bảo Yên. Tất cả thống nhất để Phừ và Hầu đi Bảo Yên lừa Châu, những người còn lại đợi ở km25 thị trấn Phong Hải chờ Phừ và Hầu lừa được Châu thì đưa sang Trung Quốc bán lấy tiền chia nhau.

Phừ và Hầu đến Bảo Yên, Hầu rủ Châu đi chơi, nói chuyện và vờ nói yêu, muốn lấy Châu làm vợ, Châu tưởng thật nên đồng ý. Phừ và Hầu chở Châu đến gặp Chúng, Chu, Phong đang chờ ở km25, thị trấn Phong Hải cả bọn cùng nhau đưa Châu đến khu vực thôn Nậm Sò, xã Bản Phiệt, huyện Bảo Thắng. Khi đến nơi, Phừ và Hầu đưa Châu sang Trung Quốc gặp hai người, một nam, một nữ đang đợi sẵn và Phừ đã trao đổi, bán Châu cho hai người Trung Quốc với giá 13.000 nhân dân tệ. Sau đó cả bọn mang tiền về chia nhau.

Sau đó Hầu và Chu bị bắt đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội cùng đồng bọn, các đối tượng khác trong vụ án đã bỏ trốn cơ quan điều tra chưa bắt được nên tách ra để xử lý sau. Đối với bị hại Ly Thị Châu đã bị bán sâu vào nội địa Trung Quốc hiện nay không rõ ở đâu nên Công an chưa giải cứu được.

Với các chứng cứ thu thập được và lời khai của các bị cáo tại phiên tòa, Hội đồng xét xử đã tuyên phạt Thào Seo Hầu 09 năm tù, Sùng Seo Chu 06 năm tù về tội “Mua bán trẻ em” theo điểm e khoản 2 Điều 120 Bộ luật hình sự và buộc các bị cáo phải bồi thường thiệt hại cho đại diện bị hại theo quy định của pháp luật. Phiên tòa đã nhận được sự hoan nghênh, đồng tình của những người tham dự phiên tòa, là lời răn đối với những kẻ coi thường pháp luật và cũng là bài học cho những cô gái trẻ nhẹ dạ, cả tin, đồng thời góp phần tuyên truyền, giáo dục pháp luật trong quân chúng nhân dân.

Theo nội dung vụ án, khoảng 2 giờ sáng ngày 5-02-2010, sau khi uống rượu, Ao chỡ ba người bạn chạy xe máy ngang qua quán Phương Vy, thuộc khóm Bình Khánh 6, phường Bình Khánh, thành phố Long Xuyên thì bị lực lượng dân phòng trong lúc tuần tra phát hiện, yêu cầu dừng lại, nhưng Ao không chấp hành mà còn tỏ thái độ thách thức, nên bị dân quân tự vệ Đỗ Minh Luân dùng cần câu đánh một cái vào người của Ao. Tức giận, Ao về nhà lấy một cây dao và quay lại hỏi “Thằng nào mới nãy đánh tao”, rồi chém nhiều nhát vào người Luân, gây thương tích 12%.

Tại phiên tòa, bị cáo Ao thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định chỉ vì mâu thuẫn nhỏ nhưng bị cáo lại dùng dao là  hung khí nguy hiểm gây án, thể hiện tính côn đồ nên cần phạt nghiêm, tuy nhiên, xét thấy bị cáo ngay sau khi gây án đã ra đầu thú và thành khẩn khai báo, chưa có tiền án, tiền sự và người bị hại có đơn yêu cầu xin giảm nhẹ hình phạt, nên đã chấp nhận yêu cầu kháng cáo và tuyên mức hình phạt nêu trên.

Theo cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lào Cai:

Khoảng 11giờ 20 phút ngày 13/6/2011 tổ công tác Công an tỉnh Lào Cai phát hiện ba đối tượng có dấu hiệu nghi vấn đang điều khiển xe mô tô từ Lai Châu đi về hướng thị trấn Sa Pa, tỉnh Lào Cai, tổ công tác tiếp cận các đối tượng và bắt được Tẩn A Pao và Chảo Mi San. Qua kiểm tra đã thu trong túi áo mưa do Tẩn A Pao đang cầm 02 cục chất bột khô mầu trắng, một cục có trọng lượng 170, 76 gam; một cục có trọng lượng 174,74 gam. Thu trong túi vải mầu đen do Chảo Mi San đang đeo 0,07 gam chất bột khô mầu trắng. Đến 11 giờ 40 phút cùng ngày tổ công tác bắt khẩn cấp Giàng A Tha.

T¹i b¶n kÕt luËn gi¸m ®Þnh sè 96/G§MT ngµy 16/6/2011 cña Phßng kü thuËt h×nh sù C«ng an tØnh Lµo Cai ®• kÕt luËn: 1,86 gam trích từ 170,76 gam cục số 1; 0,66 gam trích từ 174,74 gam cục 2 và 0,07gam chất bột khô mầu trắng thu giữ của Tẩn A Pao và Chảo Mi San gửi đến giám định đều là chế phẩm Hêrôin.

Quá trình điều tra đã xác định: Đầu tháng 6/2011Giàng A Tha đi chợ Sìn Hồ, Lai Châu, một người dân tộc Mông ở Trung Quốc gặp Tha và hỏi mua Hêrôin nên ngày 10/6/2011 Tha đến nhà Tẩn A Pao ở bản Hoàng Hồ, Phăng Sô Lin, Sìn Hồ, Lai Châu bảo Pao tìm mua Hêrôin về bán cho người Trung Quốc. Pao gặp Chảo Mi San là cô của Pao ở cùng thôn thống nhất góp tiền mua chung một bánh Hêrôin để bán.

Sáng ngày 11/6/2011 Pao đi gặp Sử (không biết địa chỉ) hỏi mua một bánh Hêrôin, Sử bảo giá 140 triệu đồng. Pao về nhà nói với San, San đã góp cho Pao 69.000.000đ. Đến khoảng 19 giờ cùng ngày Pao đến gặp Sử ở khu vực nghĩa trang Sìn Hồ - Lai Châu, Sử đưa cho Pao 02 cục Hêrôin, Pao trả cho Sử 139 triệu đồng, Pao mang 02 cục Hêrôin về giấu ở nương ngô. Sáng ngày 12/6/2011 Pao và Tha đi xe mô tô từ Sìn Hồ Lai Châu đến San Xả Hồ, Sa Pa – Lào Cai gặp người Mông Trung Quốc thống nhất giá 200.000.000đ một bánh Hêrôin và hẹn sáng 13/6/2011 giao hàng và nhận tiền. Tối ngày 12/6/2011 Pao sang nhà Tẩn A Xoang ở cùng bản mượn xe mô tô đến nương ngô lấy Hêrôin về đưa cho San. Khoảng 23 giờ cùng ngày Pao điện cho Tha đến nhà San và thống nhất 01 giờ 30 phút ngày 13/6/2011 cùng mang ma túy bán. Đúng hẹn Pao chở San ngồi sau cầm ma túy cùng Tha đi Sa Pa. Đến khoảng 06 giờ cùng ngày đến San Xả Hồ - Sa Pa, Tha điện báo cho người mua ma túy, San trích một ít (0,07 gam) Hêrôin cho vào túi  xách để làm mẫu, số còn lại San đưa cho Pao cất giữ. Đến khoảng 11 giờ 20 phút 13/6/2011, Tẩn A Pao và Chảo Mi San bị cơ quan điều tra bắt giữ, thu giữ 345,57gam Hêrôin. Giàng A Tha cũng bị bắt khẩn cấp ngay sau đó.

Áp dụng điểm b khoản 4, khoản 5 điều 194; điểm p khoản 1 điều 46; điều 20, 53 BLHS; khoản 2 điều 46 BLHS, Hội đồng xét xử tuyên phạt xử phạt: Bị cáo Giàng A Tha tù Chung thân; bị cáo Tẩn A Pao 20 năm tù; bị cáo Chảo Mi San 18  năm tù và phạt mỗi bị cáo 20.000.000đ sung quỹ Nhà nước về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” Ngoài ra Hội đồng xét xử còn tuyên xử lý vật chứng, án phí theo quy định của pháp luật.

Trước thực trạng đó, ngày 17/11/2011, tại trụ sở UBND xã Hoa Thuỷ, TAND huyện Lệ Thuỷ đã đưa ra xét xử sơ thẩm vụ án hình sự “Trộm cắp tài sản” và tội “Tàng trữ trái phép chất ma tuý” đối với bị cáo Nguyễn Văn Huân, sinh năm 1986, trú tại Xuân Bắc 3, Hoa Thuỷ, Lệ Thuỷ, Quảng Bình.

Mới ra tù, đang mang trên mình tiền án về tội “Trộm cắp tài sản”, bị cáo Huân không lấy đó làm bài học để ăn năn hối cải, tu dưỡng phẩm chất đạo đức, chịu khó lao động mà vẫn tái diễn hành vi trộm cắp tài sản và dấn thân vào con đường nghiện ngập ma tuý.

Khoảng 23 giờ ngày 03/8/2011 Huân đã đến nhà anh Nguyễn Văn Phong ở Xuân Bắc 2, Hoa Thuỷ, Lệ Thuỷ, Quảng Bình lấy trộm 1.300 quả trứng vịt cho vào hai bao lác. Sau đó Huân lần lượt vác từng bao trứng ra đường và một rá nhựa trong đó có 05-10 quả trứng. Khi đi cách nhà anh Phong đựoc 50m Huân vứt lại một bao trứng và rá nhựa bên cạnh đường. Số trứng trộm được, Huân cho anh Tuấn, anh Luân, anh Hà mỗi người khoảng 50 quả, số còn lại đem cất giấu ở nhà bếp của mình.

Ngày hôm sau (ngày 04/8/2011), Huân điều khiển xe mô tô của anh Nguyễn Văn Hà (anh ruột của Huân) đến khu vực thôn Phước Vinh, Hoa Thuỷ, Lệ Thuỷ gặp người thanh niên tên Tý mua một gói ma tuý với giá 200.000 đồng và cất giấu vào túi quần để chuẩn bị sử dụng thì bị lực lượng Công an phát hiện bắt quả tang người cùng tang vật. Theo kết luận giám định, gói chật bột màu trắng thu giữ tại Huân là Hêroin có trọng lượng 0,345 gam, hàm lượng 77,4%.

Tại phiên toà ngày 17/11/2011, truớc sự chứng kiến rất đông đảo của quần chúng nhân dân nơi bị cáo thường trú, bị cáo Huân thành khẩn khai báo, xin lỗi toàn thể bà con nhân dân, hứa không tái phạm nữa. Song để nghiêm trị và phòng ngừa tội phạm, Hội đồng xét xử đã tuyên phạt bị cáo Huân 24 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” và 36 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma tuý”, tổng hợp hình phạt bị cáo phải chấp hành là 60 tháng tù. Ngoài ra, bị cáo còn phải bồi thường cho bị hại số tiền gần 05 triệu đồng.

Vào khoảng 9giờ 30 ngày 21/1/2011, Nguyễn Đình Dương và Hoàng Anh Toan đến quán nhà chị Nguyễn Thị Bích Thuỷ ở xóm 2 xã Nghi Phong chơi Bi-da. Tại đây, Chị Thuỷ có nhờ Dương và Toan chở đi lấy nợ. Lúc đầu Toan không đồng ý, nhưng sau đó chị Thuỷ nói: "Chở chị đi lấy tiền cái, nếu lấy được chị cho ít tiền mà tiêu", Toan và Dương đồng ý. Trước khi đi chị Thuỷ có hỏi Toan: "em cầm cái gì đi đó không?". Toan trả lời: "có rồi chị ạ". Cả ba đi một xe máy đến nhà anh Đàn ở xã Nghi Trường, Nghi Lộc. Trên đường đi chị Thuỷ có nói với Toan: "tý nữa nếu hắn mà không trả, em doạ và nói giúp chị tý". Khi đến nhà anh Đàn nhưng không gặp, cả ba lại sang nhà anh Tấn ở xóm 2 xã Nghi Phong để đòi nợ. Tại nhà anh Tấn, do anh Tấn khất nợ nên hai bên đã có lời qua tiếng lại và xảy ra xô xát giữa Toan với anh Trần Viết Trọng (bạn anh Tấn), Toan nhảy vào đánh Trọng và Trọng cũng đánh trả. Trong khi xô xát, Hoàng Anh Toan rút từ trong người ra con dao bấm và đâm trúng cánh tay và vùng bụng của anh Trọng làm anh Trọng bị thương. Anh Trọng được đưa đi cấp cứu nhưng sau đó đã chết.

Tại phiên Tòa, Hội đồng xét xử đã tuyên phạt bị cáo Toan 16 năm tù và buộc bồi thường cho đại diện hợp pháp người bị hại hơn 80 triệu đồng, ngoài ra bị cáo còn phải thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng cho thân nhân anh Trọng.

Bản án dành cho bị cáo Toan là hoàn toàn thích đáng, đúng người đúng tội, được quần chúng nhân dân đồng tình ủng hộ; là lời cảnh tỉnh chung cho những kẻ coi thường pháp luật, mạng sống người khác, thích dùng vũ lực giải quyết vấn đề.

Theo cáo trạng, vụ án có nội dung như sau: Sau khi  nhận được thông tin từ phía Úc, Tổng cục Cảnh sát phòng, chống tội phạm - Bộ Công an đã tiến hành điều tra chuyên án trộm cắp có liên quan đến đối tượng Đỗ Thanh Lâm (SN 1975) và một số đối tượng là người Việt Nam, hiện đang sinh sống tại thành phố Sydney, có hành vi trộm cắp hơn 180 chiếc máy tính xách tay hiệu “Apple Macbook” tại Úc, sau đó đưa về Việt Nam tiêu thụ. Từ đó phát hiện ra đường dây vận chuyển buôn lậu từ Úc về Việt Nam. Cụ thể: Đỗ Thanh Lâm, sinh sống ở thành phố Sydney, tổ chức hoạt động dịch vụ vận chuyển hàng hóa, tiền Đô la từ Úc về Viện Nam thông qua đường hàng không, bằng cách: Lâm tiếp nhận hàng hóa, tiền của cộng đồng người Việt chuyển về cho thân nhân ở Việt Nam theo các địa chỉ. Lâm thuê một số tiếp viên hàng không làm việc trên các chuyến bay của Viêtnam Airlines từ Sydney đi thành phố Hồ Chí Minh (Đỗ Thị Ngọc Bích và Nguyễn Minh Hoàng) chuyển hàng về Việt Nam. Trước mỗi vụ vận chuyển hàng, Lâm gọi điện thoại trước cho Bích và Ngọc Anh - vợ của Hoàng, để biết số lượng hàng, địa chỉ và số điện thoại của “đối tác” vận chuyển hàng về. Các phi vụ vận chuyển hàng diễn ra từ tháng 10-2008, trung bình mỗi tuần 2 lần, mỗi kiện hàng có trọng lượng 20-30 kg. Ngoài ra, Lâm còn móc nối với đại diện Viêtnam Airlines tại Úc để đóng thành kiện hàng có đánh dấu ký hiệu riêng chuyển về Việt Nam, không phải qua bất kỳ sự kiểm soát từ tiếp nhận, băng chuyền và khu vực kiểm soát. Lâm móc nối với Nguyễn Đức Vũ, làm việc tại sân bay, trực tiếp lấy hàng đưa thẳng ra xe vì Vũ là người được đi lại tự do trong khu vực Ga quốc tế. Tính từ ngày 20/2/2010 đến ngày 03/06/2010, Lâm đã chuyển 43 lần với 297 kiện hàng từ Úc về Việt Nam trong đó 997 thiết bị điện tử loại mới nhất như Apple Macbook, điện thoại Iphone…. Nguyễn Minh Hoàng và Nguyễn Đức Vũ bị truy tố về tội “Buôn lậu”.

Lê Xuân Vĩnh Thụy, Thái Anh Tiến, Phạm Tiến Trung mua hàng của Hoàng và Lâm bán lại để kiếm lời. Lê Xuân Vĩnh Thụy, Thái Anh Tiến, Phạm Tiến Trung bị truy tố về tội “Kinh doanh trái phép”.

TAND thành phố Hồ Chí Minh sẽ đưa vụ án Nguyễn Minh Hoàng cùng đồng phạm bị truy tố các tội “Buôn lậu” và “Kinh doanh trái phép” ra xét xử trong thời gian tới.

Trước khi phạm tội Dương Văn Hậu (sinh năm 1989; Hộ khẩu thường trú tại xóm Đẩu, xã Yên Lạc, huyện Phú Lương, tỉnh Thái Nguyên) và Hoàng Ngọc Linh (sinh năm 1989 tại Tình Hòa Bình; Hộ khẩu thường trú tại xóm Phố Bằng, xã Tây Phong, huyện Cao Phong, tỉnh Hoà Bình), cả hai đều không có nơi ở cố định, sang Căm Pu Chia vào casino đánh bạc, sau khi thua hết tiền cả hai cùng bàn bạc và chuẩn bị phương tiện phạm tội, Khoảng 20 giờ 30 phút ngày 07.10.2011, cả hai đi bộ đến đứng trước nhà nghỉ Huỳnh Trang, nằm trên đường Quốc lộ 22B, gần cửa khẩu biên giới Mộc Bài, Hậu điện thoại cho anh Tâm mang xe đến chở về TPHCM. Khi lên xe Linh ngồi phía trước cạnh tài xế còn Hậu ngồi ghế sau lưng anh Tâm. Trên đường đi có nhiều người qua lại nên Hậu và Linh không thực hiện được ý định giết được anh Tâm nên Hậu bảo anh Tâm chạy vào một con hẻm thuộc khu vực quận Tân Phú, TPHCM rồi dừng lại để vào nhà lấy tiền. Hậu đi vào sâu vào trong hẻm núp khoảng 15 phút để anh Tâm khỏi nghi ngờ, rồi Hậu quay ra bảo anh Tâm chở quay lại nhà nghỉ Huỳnh Trang để sáng mai qua casino đánh bạc rồi trả tiền luôn. Đến khoảng 1 giờ sáng ngày 8/10/2011, về đến nhà nghỉ Huỳnh Trang, lợi dụng trời tối, đường vắng Hậu dùng sợi dây dù đã chuẩn bị sẵn choàng cổ anh Tâm dùng hai tay xiết, kéo mạnh về phía sau, còn Linh dùng tay đấm nhiều cái vào ngực anh Tâm, lúc này có người chạy xe môtô đến, sợ bị phát hiện, Hậu kêu Linh tìm cách đánh lạc hướng còn Hậu ngồi trong xe xiết cổ anh Tâm cho đến chết. Sau khi đánh lạc hướng xe môtô Linh vào xe điều khiển xe ô tô, trên đường đi Hậu lục soát người anh Tâm lấy 2 máy điện thoại di động, 1 ví bên trong có 2.000.000 đồng và một số giấy tờ khác. Tiếp sau đó, Hậu và Linh chở xác anh Tâm đi qua huyện Trảng Bom, tỉnh Đồng Nai giấu dưới hố ga nhằm che giấu và đánh lạc hướng Công an.

Do khi Hậu lục ví của anh Tâm thấy có biên bản vi phạm giao thông và biết được giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô của Anh Tâm hiện đang đo Công an tỉnh Tây Ninh giữ, nên Hậu phân công cho Linh đến phòng cảnh sát giao thông Công an tỉnh Tây Ninh nộp phạt để lấy giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô, còn Hậu ở lại giữ xe. Khi Linh đến phòng cảnh sát giao thông Công an tỉnh Tây Ninh nộp phạt thì bị bắt, sau đó Hậu cũng bị bắt giữ.

Gia đình bị hại và người liên quan

Do bị tiêm nhiễm từ phim ảnh đồi trụy, nên vào khoảng 15 giờ 30, ngày 15-01-2011, khi thấy cháu Danh Thị Thắm, sinh ngày 24-8-2000 đi ngang, Hiền nảy sinh ý định xấu, nên đi theo vào nhà Thắm, thấy không có người, Hiền kéo Thắm vào buồng, rồi thực hiện hành vi xâm hại tình dục cháu Thắm. Trong lúc thực hiện hành vi đồi bại thì bị mẹ cháu Thắm về đến nhà phát hiện, tri hô, Hiền bỏ chạy, nhưng bị người dân xung quanh kịp thời bắt giữ, giao cho Công an thị trấn Óc Eo.

Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Hội đồng xét xử nhận định, mặc dù bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn, hối cải, chưa có tiền án, tiền sự; thuộc thành phần lao động nghèo; trình độ học vấn thấp, nhận thức pháp luật có phần hạn chế, bị cáo là người chưa thành niên nhưng hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, đã trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe, nhân phẩm, danh dự của trẻ em, làm tổn hại đến thuần phong mỹ tục của dân tộc, nên cần có hình phạt nghiêm đối với bị cáo để răn đe, giáo dục, phòng ngừa chung, nên đã tuyên với mức án nêu trên.

Theo cáo trạng, Nguyễn Văn Dũng- Giám đốc Công ty TNHH thương mại Văn Dũng, đã trực tiếp ký 6 hợp đồng vay vốn có thế chấp, cầm cố tài sản đảm bảo với Ngân hàng TMCP Đông Á, Chi nhánh Huế. Tài sản thế chấp, cấm cố gồm 1 bản gốc "Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở và quyền sử dụng đất ở", 4 giấy đăng ký xe ô tô và lô hàng mỳ gói gồm 14 hóa đơn giá trị gia tăng do Công ty cổ phần thực phẩm Á - Bình Dương xuất bán. Lợi dụng sự quen biết với nhân viên tín dụng Võ Phúc Thịnh, Nguyễn Văn Dũng đã rút được 5 bản gốc tài sản thế chấp ra khỏi Ngân hàng TMCP Đông Á - Chi nhánh Huế; từ chối trách nhiệm trả nợ; đem thế chấp vay vốn tại Ngân hàng TMCP Quân đội - Chi nhánh Huế; tự ý bán lô hàng cầm cố mà không trả nợ cho Ngân hàng TMCP Đông Á - Chi nhánh Huế. Nguyễn Văn Dũng đã chiếm đoạt số tiền nợ gốc của Ngân hàng TMCP Đông Á - Chi nhánh Huế là: 3.499.400.000 đồng.

Sáng ngày 23/11, TAND tỉnh Nghệ An đã mở phiên tòa hình sự sơ thẩm xét xử Đặng Công Long (SN 1988, trú tại xã Quỳnh Thiện, huyện Quỳnh Lưu, Nghệ An) về tội giết người.

Kẻ sát nhân có khuôn mặt khá khôi ngô. Tôi đặc biệt ấn tượng với bàn tay của Long - bàn tay trắng trẻo với những ngón tay thon dài. Cũng chính bàn tay ấy đã tước đi mạng sống của một con người. Nguyên nhân dẫn đến tội ác tày trời đó lại là những chén rượu vui ngày hội ngộ sau nhiều năm xa cách.

Anh Nguyễn Đức Thịnh (xã Quỳnh Lộc, huyện Quỳnh Lưu, Nghệ An) vào Quy Nhơn (Bình Định) lập nghiệp và quen biết chị Mai Thị Yến. Hai người quyết định kết hôn và có với nhau một đứa con gái. Khi cháu bé vừa hơn 1 tuổi thì chị Yến phát hiện mình bị bệnh nặng. Anh Thịnh quyết định đưa vợ ra Hà Nội để kiểm tra và chữa trị. Trên đường đi, anh đưa vợ con về thăm nhà. Và bi kịch của gia đình họ bắt đầu từ chuyến thăm nhà định mệnh ấy.

Biết tin chị Yến bị bệnh nặng, sáng ngày 12/5/2011, Đặng Công Long và Nguyễn Bá Vương rủ nhau đến thăm. Ngoài mấy bịch sữa dành cho người ốm, Long và Vương không quên mang theo… 2 chai rượu để hàn huyên tâm sự với người bạn xa lâu ngày không gặp.

Đến nơi chỉ có vợ Thịnh ở nhà, còn Thịnh đang đi uống rượu ở nhà bạn. Long và Vương tìm đến nhập bọn. Sau khi ngà ngà, cả nhóm kéo nhau ra biển tắm và tiếp tục uống rượu. Được một lúc, Vương về trước, Thịnh và Long tiếp tục chén thù chén tạc với nhau đến xế chiều mới đưa nhau về. Lúc này cả nhóm uống hết 3 chai rượu và 1 két bia.

Cả hai khật khưỡng ghé vào nhà Vương chơi. Trong lúc chờ Vương rửa mặt cho tỉnh ngủ, Thịnh và Long trêu đùa nhau. Thịnh đẩy mạnh khiến Đặng Công Long ngã va mặt vào cánh cửa gỗ. Máu nóng dồn lên mặt, Đặng Công Long nhặt con dao sau cánh của rồi nhằm cổ Thịnh đâm một nhát. Được đưa đi cấp cứu nhưng do vết thương quá nặng, Thịnh không qua khỏi. Kết quả giám định pháp y cho thấy Nguyễn Đức Thịnh chết do choáng mất máu nặng do vết thương làm đứt bó mạch thần kinh cảnh gốc trái.

Sau khi án mạng xảy ra, gia đình Đặng Công Long đã vay mượn, hỗ trợ cho gia đình bị hại 75 triệu đồng.

Tại phiên tòa sơ thẩm, Đặng Công Long đã thành khẩn khai báo mọi hành vi phạm tội và mong muốn được gia đình nạn nhân tha thứ. Tuy nhiên phần xác định bồi thường dân sự lại chiếm nhiều thời gian của HĐXX. Vì gia đình Long quá nghèo, mẹ lại mất sớm, một mình ông Đặng Công Thịnh - bố Thịnh làm lụng nuôi 2 con ăn học nên cái nghèo, cái khó cứ bám riết không thoát ra được. Trong khi đó, hoàn cảnh gia đình nạn nhân cũng chẳng khấm khá hơn.

Lúc anh Thịnh qua đời cũng là lúc chị Yến được xác định mắc bệnh ung thư cổ. Lo lắng ma chay cho chồng xong, nhà chồng quá nghèo không giúp được gì hơn trong việc chữa trị bệnh nên chị xin phép về nhà ngoại để tá túc, để lại cháu Nguyễn Thị Loan mới hơn 1 tuổi cho ông bà nội nuôi. “Hôm rồi tòa thông báo lịch xét xử nhưng bệnh của Yến đã đến giai đoạn cuối, tế bào ung thư đã di căn phải điều trị bằng hóa chất nên em nó không thể ra mà ủy quyền cho vợ chồng tôi đại diện trước tòa.

Nỗi đau tận cùng của bà Nguyễn Thị Lương - mẹ nạn nhân

Khổ thân cháu tôi, mới 2 tuổi đầu đã mất bố, giờ lại sắp mất mẹ. Nghe tiếng nhạc đám cưới, nó bảo “Bà bế cháu đi xem, bố Thịnh cháu đang hát đấy”, nghe cháu nói mà tôi đứt từng khúc ruột. Vợ chồng tôi phải gửi cháu nó vào Bình Định cho cháu được ở cùng mẹ thêm ít lâu nữa chứ bệnh của Yến giờ đã không còn hy vọng gì nữa”, bà Nguyễn Thị Lương - mẹ nạn nhân Nguyễn Đức Thịnh rơm rớm nước mắt.

Trước phiên tòa, bà đề nghị xử tử hình kẻ đã giết con trai bà, đẩy cháu gái bà vào cảnh mồ côi và đẩy đứa con dâu khốn khổ tội nghiệp của mình vào cảnh không còn chỗ dựa những ngày cuối đời. Vì gia đình Long cũng quá hoàn cảnh nên bà không yêu cầu bồi thường thêm chi phí mai táng cũng như tổn thất tinh thần ngoài số tiền 75 triệu đồng đã đưa sau khi án mạng xảy ra nhưng bà yêu cầu phía bị cáo phải có trách nhiệm trong việc nuôi nấng cháu Loan đến khi cháu trưởng thành.

Với mức trợ cấp nuôi dưỡng 500.000 đồng/ tháng và thực hiện đến khi cháu Loan tròn 18 tuổi, gia đình bị cáo Đặng Công Long phải trả cho gia đình bị hại 96 triệu đồng. Nghe con số “khổng lồ” đó, ông Đặng Đức Thịnh thảng thốt “chừng ấy tiền chúng tôi không lấy đâu ra. Số tiền đưa cho gia đình bị hại chúng tôi đã vay mượn khắp nơi và phải nhờ sự hỗ trợ của bên ngoại của Long mới có được từng đó. Giờ một lúc phải trả gần 100 triệu chúng tôi không đủ sức”. Nói rồi ông đề nghị tòa án xem xét cho ông được trả dần dần theo từng tháng một.

Lời giãi bày gan ruột của ông Thịnh vấp phải sự phản đối quyết liệt từ phía gia đình bị hại. Một đứa trẻ mồ côi cha và sắp mất cả mẹ, liệu 500.000 có đủ để nuôi cháu trong vòng 1 tháng không? Chỉ đến khi một người cô ruột của bị cáo đứng lên xin chịu trách nhiệm về số tiền trợ cấp nuôi cháu Loan và đề nghị phía bị hại xem xét cho bà được chia làm 3 lần trả chia đều trong 3 năm bà Lương mới chịu đồng ý.

HĐXX đã tuyên phạt Đặng Công Long 13 năm tù giam. Trước ngày phạm tội, Long đang là sinh viên một trường cao đẳng tại Nghệ An. “Nếu như hắn không uống rượu đến mức không kiểm soát được hành động của bản thân, nếu như không có sự việc xảy ra thì cuối năm nay hắn chuẩn bị đi xuất khẩu Hàn Quốc. Nhà nghèo nên tôi cũng cố vay mượn lo cho cháu học để đi xuất khẩu mong đời nó bớt khổ nhưng giờ thì hết rồi. Tội con, nợ bố cô ạ”, nói đoạn ông tất cả bước đi. Món nợ gần 100 triệu đồng đang treo lơ lửng trên đầu người cha khốn khổ.

Theo cáo trạng, năm 2003, Trinh kết hôn với anh Nguyễn Hoàng Khải, hai người có với nhau một đứa con chung. Trong thời gian chung sống với gia đình chồng Trinh và mẹ chồng thường xảy ra mâu thuẩn. Năm 2006, Trinh phát hiện Khải có con riêng trước khi cưới Trinh về làm vợ, Trinh bỏ về nhà cha mẹ ruột sinh sống. Hơn một năm sau, hai vợ chồng mới chung sống trở lại. Năm 2010, Trinh và Khải cất nhà ra ở riêng, trong thời gian này Trinh và Khải thường xảy ra mâu thuẫn, cự cãi nhau Khải tỏ ra lạnh nhạt với Trinh nên Trinh nghĩ Khải có người phụ nữ khác. Trinh nảy sinh ý giết Khải chết rồi tự sát.

Ngày 22/6/2011, Trinh nảy sinh ý định dùng dây điện gài điện để giết chết Khải. Trinh lấy một đoạn dây điện đã chuẩn bị sẵn đem vào phòng ngủ của hai vợ chồng, Trinh lấy chiếu lác trải ra nền gạch rồi luồn sợ dây điện phía dưới chiếu và để hai sợi dây đồng của dây điện đưa lên phía trên chiếu chỗ vị trí của Khải nằm, còn đầu kia thì cắm vào ổ điện cho dòng điện chạy qua. Khải bị điện giật ở vùng lưng nên giật mình thức dậy thì phát hiện có người gài điện để giết chết mình, Khải liền đến trình báo Công an và Công an xã đến lập biên bản sự việc

Gọi Nhã là "siêu trộm" miền Tây bởi theo cáo trạng, trong thời gian từ năm 2007 đến khi bị bắt ngày 20/6/2010, Nhã đã lợi dụng đêm khuya, đột nhập vào các tiệm vàng, cây xăng, nhà dân ở địa bàn các tỉnh miền Tây Nam Bộ như: An Giang, Kiên Giang, Đồng Tháp, Vĩnh Long, Bạc Liêu và Hậu Giang, thực hiện 19 vụ trộm tài sản với tổng tài sản chiếm đoạt là 1.173 lượng vàng 24K và 18K, 130 lượng bạc, 2 nhẫn hột xoàn… cùng 2.500 USD, 500 ADS, 5.000 đài tệ và 1,1 tỉ đồng.

Hội đồng xét xử nhận định tổng giá trị số vàng mà Nhã trộm được nếu tính theo giá hiện nay xấp xỉ 100 tỉ đồng!

Phần lớn tiền mặt và tiền bán vàng trộm được Nhã đều nướng vào bài bạc bên Campuchia. Tại Tòa, Nhã thú nhận mình nghiện cờ bạc nặng, để có tiền cờ bạc và tiêu xài Nhã đã liên tiếp trộm tiệm vàng. Nhã từng có tiền án, tiền sự. Năm 1998, TAND Cần Thơ xử phạt 4 năm tù về tội trộm cắp tài sản của công dân. Năm 2004, TAND huyện Tam Bình (Vĩnh Long) xử phạt 3 năm tù về tội trộm cắp tài sản và tổ chức đánh bạc hoặc gá bạc. Ngoài ra, phiên tòa cũng tuyên án Nguyễn Văn Thanh (34 tuổi, ngụ Phong Hòa, Lai Vung, Đồng Tháp) 12 năm tù. Đây là cộng sự có vai trò giúp Nhã thực hiện 9 vụ, được chia tổng cộng 80 triệu đồng và 16.500 USD.

Theo cáo trạng, Chị Jin Chun Xian tức Kim Xuân Tiên - SN 1964 trú tại số 70 La Ngoại, thôn La Nguyên, xã Tiền Ngô, huyện Phổ Giang, tỉnh Chiết Giang, Trung Quốc, làm nghề buôn bán. Năm 2007 chị Tiên sang Việt Nam làm ăn buôn bán, trong quá trình đó chị Tiên đã thường xuyên thuê Phạm Thu Nguyệt (tức Phạm Mạnh Hùng) làm nghề chạy xe ôm tại bến xe Gia Lâm - Hà Nội chở đi giao dịch, trong thời gian này do kinh tế gặp nhiều khó khăn, nên Hùng đã nảy sinh ý định giết chị Tiên để chiếm đoạt số tiền 590.810.000đ mà cơ sở Hồng Nhung còn nợ tiền hàng của chị Tiên. Để thực hiện việc giết chị Tiên, Hùng đã gọi điện thoại nói với Thành về việc giết chị Tiên để chiếm đoạt tiền, Hùng hứa khi thực hiện xong sẽ cho Thành tiền để mua xe máy và cho tiền gia đình Thành để trả nợ, Thành đồng ý.

Với mục đích nhằm chiếm đoạt số tiền 590.810.000đ tiền hàng mà cơ sở Hồng Nhung nợ chị Kim Xuân Tiên, Nguyệt và Thành đã có sự bàn bạc, phân công từ trước chuẩn bị dụng cụ, địa điểm sát hại chị Kim Xuân Tiên. Hùng đã tạo cớ lấy lý do mẹ Hùng đang cấp cứu tại Bệnh Viện và rủ chị Tiên về thăm nhà Thành để cho bố mẹ Thành biết, yên tâm nếu Thành tiếp tục sang Trung Quốc lao động, chị Tiên đồng ý.

Khoảng 20h30’ ngày 08/4/2011 Hùng chở chị Tiên đến Cầu Giát gặp Thành, sau đó Thành đi trước dẫn đường, Hùng chở chị Tiên đi sau theo hướng vào thôn Chuôn, xã Châu Giang rồi ra đường bờ Bắc mương nước Cửa Kho, thôn Lảnh Trì, khi đến vị trí giấu búa, Thành dừng xe lại tắt máy, Hùng chở chị Tiên đi vượt lên khoảng 3m thì dừng lại. Thành xuống xe đi đến vị trí giấu chiếc búa đinh lấy và đi đến phía sau đập liên tiếp 02 nhát trúng vào vùng lưng chị Tiên làm chị Tiên bị ngã, lúc này Hùng đi đến ôm ghì cổ đẩy chị Tiên ngã và cầm chiếc búa đinh do Thành đưa cho đập liên tiếp nhiều nhát vào vùng đầu chị Tiên, chị Tiên kêu, sợ bị lộ Thành đã dùng hai tay lần lượt bịt vào mồm không cho chị Tiên kêu, nên đã bị chị Tiên cắn vào đốt 2 ngón cái bàn tay. Sau đó chị Tiên vùng vẫy thoát ra được và chạy, ngay lập tức Hùng chạy đuổi theo, chị Tiên chạy được một đoạn thì bị ngã, Hùng chạy đến dùng búa đập 01 nhát trúng vào vùng ngực, rồi tiếp tục đập 01 nhát nữa trúng vào vùng đỉnh đầu chị Tiên. Biết chị Tiên đã chết, Hùng kéo xác đến sát bờ phía Bắc rồi lấy cây dừa nước phủ lên và lên bờ gọi Thành lại vị trí xác chị Tiên, Thành thấy một phần cơ thể chị Tiên nổi trên mặt nước, Thành đi đến ngã ba phía cánh đồng thuộc thôn Lảnh Trì bê cục đá lại và thả xuống vị trí xác chị Tiên. Do sợ xác của chị Tiên bị phát hiện sớm Hùng về gặp Thành và bàn với Thành phải dùng vật nặng đè lên, nên khoảng 22h ngày 09/4/2011 Thành điều khiển xe chở Hùng từ bệnh viện đa khoa Hưng Yên về đến trước cửa nhà chị Đặng Thị Hiên ở thôn Lảnh Trì, xã Mộc Nam thì phát hiện thấy có 01 tảng gạch, hai mặt được ốp gạch men trắng kiểu tường xây phá bỏ, Hùng đã bê tảng gạch đó xuống đè lên xác của chị Tiên, sau đó trở về Hà Nội làm việc bình thường.

Tại phiên toà các bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Hội đồng xét xử nhận định hành vi phạm tội của các bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, đã trực tiếp xâm phạm đến tính mạng, tài sản của con người, gây tổn thất đau thương cho gia đình nạn nhân, gây ảnh hưởng đến trật tự trị an xã hội nên cần phải xử lý nghiêm đối với các bị cáo nhằm giáo dục, răn đe, phòng ngừa chung cho xã hội.

Theo cáo trạng, Nguyễn Thị Mỹ Năng và ông Nguyễn Văn Tôi là vợ chồng cùng ngụ tại số 507 Bình Thành, Khu phố 2 phường Bình Hưng Hòa B, quận Bình Tân. Năm 2007, do nghi ngờ vợ có quan hệ tình cảm với người khác nên ông Tôi thường xuyên gây gổ dẫn đến mâu thuẫn vợ chồng. Những lúc như vậy Năng thường chịu những cái tát tai, hay những cú đá, những trận đòn nhưng Năng vẫn im lặng để kết thúc chuyện cãi vã. Tuy nhiên, lúc 20h ngày 23/12/2010, Tôi đi nhậu về kiếm chuyện chửi mắng vợ. Thấy chồng đã say, chị Năng bỏ ra sau nhà nói chuyện với chị N là hàng xóm ở phía sau nhà. Trong lúc trò chuyện, nghe người này nói có người quen đang ở bệnh viện nên bị cáo Năng ngỏ ý muốn cùng vào thăm nhưng ông T. không đồng ý.

Khoảng 21 giờ cùng ngày, khi Năng dắt xe máy ra định đi đến bệnh viện thì bị Tôi dùng dao Thái Lan đâm thủng lốp xe. Mặc kệ Tôi ngăn cản, Năng tiếp tục lấy một xe khác để đi nhưng lần này lại bị chồng cầm dao đâm thủng cả hai bánh xe và vác xà beng chặn trước cửa dọa đánh Năng. Bất mãn trước thái độ của Chồng, Năng bỏ đi lấy nước uống thì bị Tôi xông đến dùng ghế đánh vào đầu. Tức giận trước hành động của Chồng, Năng đã lấy dao con dao mà Tôi dùng đâm bánh xe nằm cạnh đó đâm 3 nhát vào Tôi, sau đó Tôi được mọi người đưa đi cấp cứu nhưng chết sau đó.

Tại phiên tòa, Năng thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, cho rằng do bị chồng thường xuyên bạo hành nên bức xúc không làm chủ được mình nên vô ý gây ra cái chết của chồng. Mẹ chồng bị cáo Năng và các con tại tòa cũng thừa nhận Tôi là người thất nghiệp, thường xuyên ghen tuông. Mỗi lần nhậu say, đều lôi vợ ra chửi và đánh đập. Tình trạng trên đã xảy ra trong thời gian dài nhưng chị Năng không dám trình báo. Xét hành vi phạm tội và xem xét các tình tiết giảm nhẹ, đại diện Viên kiểm sát đã đề nghị mức án từ bảy - tám năm tù đối với bị cáo Năng.

Sau khi Hội đồng xét xử nghị án đã quyết định tuyên án chuyển tội danh từ tội “Giết người” mà Viện kiểm sát truy tố sang tội “Giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh” và tuyên xử bị cáo Nguyễn Thị Mỹ Năng 02 năm tù. Bản án được mẹ của bị hại Tôi và các con của Tôi đồng tình, trước phiên tòa bị cáo cũng đã rơi nhưng giọt vì hối hận về hành vi phạm tội của mình.

Đối tượng phạm tội chủ yếu không nghề nghiệp, có mối quan hệ quen biết hoặc có người thân làm ăn, sinh sống bên kia biên giới tổ chức kinh doanh tình dục, chủ chứa mại dâm, môi giới mại dâm hoặc làm chủ các cơ sở kinh doanh dịch vụ mát-xa, nhà hàng…, trong đó: một số đối tượng trước đây là nạn nhân bị buôn bán, khi trở về nước trở thành đối tượng dụ dỗ, buôn bán phụ nữ, trẻ em và một số là đối tượng có tiền án về tội “Mua bán người”…

Các vụ án này đều được TAND tỉnh Bắc Giang đưa đi xét xử lưu động tại nơi xẩy ra tội phạm, góp phần tuyên truyền phổ biến giáo dục pháp luật trong quần chúng nhân dân, đặc biệt tội phạm về mua bán người.

Theo cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hòa Bình, khoảng 17h ngày 27/4/2011, Bùi Văn Như (sinh năm 16/8/1983) trú tại xóm Tân Tiến, Thanh Hối, Tân Lạc, Hòa Bình đưa con trai của mình là Bùi Mạnh Nguyên (SN 2009) và cháu M (SN 16/5/2006) là con của chị Trần Thị Thơm (là hàng xóm của Như) đi ra sân vận động phía sau chợ Tân Tiến chơi. Lúc các cháu đang vui đùa, Như dùng điện thoại của mình chụp ảnh các cháu. Khoảng 30 phút sau, cháu Nguyên và cháu M đi vệ sinh gần chỗ Như đang ngồi, vệ sinh xong cháu M đứng dậy chưa kịp kéo quần thì cháu Nguyên đẩy cháu M ngã vào lòng Như. Lúc này Bùi Văn Như đang ngồi bệt dưới đất, thấy vậy đã nảy sinh ý định giao cấu với M. Như bế M lên trên đùi và quay mặt cháu đối diện với mình. Sau đó, Như dùng tay ôm lấy lưng cháu M, dùng tay phải kéo khóa quần bò của mình rồi thực hiện hành vi giao cấu.

Đến khoảng 19h30 cùng ngày, chị Thơm đưa cháu M đi tắm thấy cháu kêu đau và rát ở bộ phận sinh dục, chị hỏi nguyên nhân thì cháu M kể lại toàn bộ sự việc.

Tại bản kết luận giám định số 29/GĐ-PY ngày 28/4/2011, Trung tâm pháp y tỉnh Hòa Bình kết luận: “ Bùi Thị Thúy M, sinh năm 2006, bộ phận sinh dục có tổn thương, màng trinh rách hoàn toàn, âm đạo dãn rộng còn nề đỏ không có dịch”.

Tại phiên tòa, bị cáo Bùi Văn Như cúi đầu từ lúc khai mạc cho đến khi kết thúc phiên tòa. Với hành vi của bị cáo gây ra, Hội đồng xét xử nhận định: Bùi Văn Như bất chấp luân thường đạo lý, lợi dụng sự non nớt của bị hại đã có hành vi trực tiếp xâm hại đến sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, ảnh hưởng đến sự phát triển về thể chất và tinh thần của cháu M, trà đạp lên truyền thống đạo lý của dân tộc, gây sự bức xúc căm phẫn của gia đình nạn nhân và nhân dân địa phương. Hành vi đó luôn bị xã hội lên án, vì vậy cần có một mức án nghiêm minh mới đủ cải tạo bị cáo cũng như tác dụng phòng ngừa loại tội phạm này.

Sau khi xem xét chứng cứ và cân nhắc các tình tiết giảm nhẹ, Hội đồng xét xử đã xử phạt bị cáo Bùi Văn Như 14 năm tù về tội “Hiếp dâm trẻ em”. Về trách nhiệm dân sự, bị cáo phải bồi thường 23 triệu đồng cho bị hại.

Nội dung vụ án như sau: Sáng ngày 01/7/2011, người dân xóm 9 Nam Lâm, huyện Diễn Châu, Nghệ An phát hiện chị Phạm Thị Hà (sinh năm 1982) bị chết trên giường.Theo kiểm tra ban đầu tại hiện trường của cơ quan công an cho thấy chị Hà (sống một mình, chồng chị Hà hiện đang đi làm ăn xa) đã bị hiếp dâm và bị giết từ khoảng từ đêm hôm trước. Hai tuần sau, Nguyễn Văn Thành, kẻ thủ ác, gọi chị Hà bằng mợ biết không thể che dấu tội lỗi của mình đã đến cơ quan điều tra để đầu thú. Y khai nhận, biết chồng chị Hà không có nhà nên khoảng 24 giờ ngày 30/6/2011, Thành đi đến nhà chị Hà, lúc này chị Hà đã đi ngủ, Thành gõ cửa, chị Hà dậy hỏi "Ai đó" thì Thành trả lời "cháu Thành đây". Nghe vậy, chị Hà cầm đèn đi ra mở cửa cho Thành vào nhà. Khi vào nhà Thành ngồi trên giường ngủ của chị Hà. Chị Hà hỏi Thành: “có chuyện chi mà cháu sang cả đêm rứa”. Thành nói "nằm ngủ không được nên sang mự chơi" và bảo chị Hà tắt đèn đi, chị Hà không đồng ý thì Thành dùng tay tắt đèn, y đẩy chị Hà nằm ngửa ra giường để thực hiện hành vi giao cấu. Chị Hà chống cự quyết liệt và khóc, van xin nhưng không được, Thành dùng tay phải kéo chăn bên cạnh phủ lên vùng miệng và cổ chị Hà rồi dùng tay trái bịt miệng, tay phải chẹn cổ chị Hà, đồng thời thực hiện hành vi hiếp dâm. Sau khi thực hiện xong hành vi hiếp dâm, Thành thấy chị Hà đã chết nên lấy chăn phủ kín người chị Hà rồi đi về nhà ngủ.

Quá trình điều tra, Nguyễn Văn Thành còn khai nhận, ngày 23/6/2011, Thành đã trộm của anh Lê Thanh Thiên ở Quỳnh Lưu 01 xe mô tô Suzuki màu đỏ BKS 37X1-2057 trị giá 6.000.000 đ.

Tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo hành vi phạm tội của mình. Xét thấy hành vi của bị cáo là đặc biệt nguy hiểm, phạm tội thuộc trường hợp đặc biệt nghiêm trọng, cùng một lúc các phạm “Hiếp dâm”, “Giết người” và “Trộm cắp tài sản”, Hội đồng xét xử đã tuyên phạt Nguyễn Văn Thành tử hình về tội giết người, 5 năm tù về tội hiếp dâm, 1 năm tù về tội trộm cắp tài sản. Tổng hợp hình phạt chung, bị cáo Nguyễn Văn Thành phải chịu mức án tử hình.

Theo cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An, khoảng hơn 12 giờ ngày 30/01/2011 (tức ngày 27.12 âm lịch), tại địa phận cầu Mục thuộc xóm 3, xã Diễn Nguyên, huyện Diễn Châu, Nghệ An, Phan Huy Đạt trên đường đi thăm đồng về gặp bà Nguyễn Thị Thuyên. Thấy bà Thuyên có đeo một đôi hoa tai bằng vàng, y nẩy sinh lòng tham. Đạt đã dùng chiếc cuốc đánh mạnh vào đầu bà Thuyên làm bà ngã xuống. Thấy bà Thuyên nằm im, không cử động, Đạt đã lấy đôi hoa tai bằng vàng của nạn nhân. Thực hiện hành vi chiếm đoạt xong, Phan Huy Đạt vứt bà Thuyên xuống sông Bùng rồi quay trở lại lấy xe đạp, nón, tất tay của bà Thuyên để phi tang. Khi đến bờ sông thấy bà Thuyên ngóc đầu lên, Đạt đã nhằm ném xe đạp xuống khiến bà Thuyên chìm xuống.

Tại phiên toà, bị cáo đã ăn năn hối cải, thành khẩn khai báo, gia đình bị cáo cũng đã bồi thường khắc phục một phần hậu quả. Tuy nhiên, xét tính chất và hành vi phạm tội của bị cáo, Hội đồng xét xử đã nhận định bị cáo phạm tội đặc biệt nghiêm trọng, cố tình thực hiện tội phạm đến cùng, thực hiện tội phạm để nhằm thực hiện và che dấu tội phạm khác … nên tuyên phạt bị cáo tử hình về tội “Giết người”, 7 năm tù về tội “Cướp tài sản”. Tổng hợp hình phạt là tử hình.

Bản án dành cho bị cáo là đích đáng, thể hiện tính nghiêm minh của pháp luật, có tác dụng răn đe, cảnh tỉnh chung cho xã hội, được hàng nghìn người dân đến theo dõi phiên toà đồng tình, ủng hộ.

Theo cáo trạng, sau khi đột nhập vào tiệm vàng, Luyện đã giết vợ chồng chủ tiệm vàng là anh Trịnh Thành Ngọc (37 tuổi) và chị Đinh Thị Chín (35 tuổi) tại tầng 3 ngôi nhà. Tiếp đó, Luyện vào phòng ngủ tầng 2 giết cháu Trịnh Thị Thảo (18 tháng tuổi) và chém đứt một bàn tay và nhiều nhát khác lên người cháu Trịnh Thị Bích (8 tuổi). Sau khi thực hiện hành vi phạm tội, Luyện xuống tầng 1 để lấy vàng cho vào ba lô, rồi tẩu thoát lối cửa sau ở tầng 1.

Bị can Luyện được xác định là hung thủ duy nhất trong vụ giết người, cướp tài sản tại tiệm vàng Ngọc Bích.

Ngoài bị can Lê Văn Luyện, 6 bị can khác liên quan đến vụ án này cũng bị truy tố. Trong đó, 4 bị can gồm: Lê Văn Miên (bố của Luyện); Trương Thanh Hồng (anh họ của Luyện), Lê Thị Định (cô ruột của Luyện) và Lê Văn Nghi (là chú rể của Luyện) cùng bị truy tố với tội danh “Che giấu tội phạm”; 02 bị can bị truy tố tội danh “Không tố giác tội phạm” gồm: Trương Văn Hợp, bố của Trương Thanh Hồng và Dương Thị Lược, vợ Hợp.

Dự kiến, vụ án sẽ bị đưa ra xét xử tại TAND tỉnh Bắc Giang trong tháng 12/2011.

Theo cáo trạng: Vào ngày 02/9/2011, Diên Pốc và một người tên Chách (người Campuchia) cùng bàn bạc nhau sang Việt Nam trộm xe mô tô về bán lấy tiền chia nhau tiêu xài. Theo kế hoạch, Chách điều khiển xe mô tô không biển số của Chách chở Diên Pốc từ Campuchia sang Việt Nam. Trên đường đi, Chách đưa cho Diên Pốc dụng cụ dùng để bẻ khóa trộm xe mô tô gồm: 01 khóa dạng ống loại 08 mm hình chử L và 02 đoạn lục giác, một đầu dẹp kích thước 01 x 07 cm.

Bị cáo Diên Pốc tại phiên tòa

Khoảng 19 giờ 30 phút cùng ngày, khi đến khu vực tổ 6 thuộc ấp Đông Thành, xã Tân Đông, huyện Tân Châu, tỉnh Tây Ninh thì cả hai phát hiện 1 xe mô tô biển số 70K8 – 2203 của anh Đặng Văn Khánh để trước cửa nhà  không người trông giữ. Chách đi bộ đến nơi để xe, còn Diên Pốc đứng bên ngoài cảnh giới. Do xe khóa cổ nên Chách dùng dụng cụ mang theo mở khóa. Sau khi mở khóa xong cả hai tẩu thoát về hướng Campuchia, chạy được khoảng 2 km thì xe của Diên Pốc va chạm với xe mô tô biển số 70F3 – 5688 do anh Nguyễn Ngọc Kiểm điều khiển làm cả hai bị ngã. Anh Khánh bị mất xe nên nhờ một số người đi tìm giúp. Khi bạn anh Khánh đang đi tìm thì phát hiện xe mô tô do Diên Pốc điều khiển là xe của anh Khánh nên bắt giữ giao cho Công an xã Tân Đông, huyện Tân Châu, tỉnh Tây Ninh cùng vật chứng. Riêng Chách chạy thoát về Campuchia.

Tại phiên tòa,  bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiên trọng; tài sản đã thu hồi trả lại cho chủ sở hữu, chưa gây thiệt hại; bị cáo là người nước ngoài nhận thức pháp luật Việt Nam hạn chế; bị cáo chưa có tiền án, tiền sự nên Hội đồng xét xử đã tuyên phạt bị cáo Diên Pốc 9 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”.

Theo cáo trạng của Viện KSND tỉnh, chiều 26/6/2005, Hàn Đức Long đến quán máy xát gạo của gia đình anh Diêm Quảng Nam ở cùng thôn để xát gạo và nghiền ngô. Trong lúc chờ đến lượt xay xát, Long sang quán bán hàng của gia đình anh Nguyễn Đình Sơn và chị Đoàn Thị Liễu, thấy cháu Nguyễn Thị Yến lên 5 tuổi là con anh Sơn, chị Liễu đang ngồi chơi một mình trước cửa quán. Lợi dụng lúc trời nhá nhem tối lại vắng người, Long bịt mồm và ôm cháu Yến đưa ra bờ mương thuộc cánh đồng Đồi Sắn, thuộc thôn Yên Lý, xã Phúc Sơn để thực hiện hành vi giao cấu, rồi đẩy cháu Yến xuống mương nước thủ tiêu, làm cháu Yến bị chết do ngạt nước. Đến khoảng 21h cùng ngày, nghe thôn thông báo trên loa về việc cháu Y bị mất tích, Long cầm đèn pin sang nhà anh Sơn xem việc tìm cháu Y với mục đích tạo chứng cứ ngoại phạm rồi đi về nhà ngủ như không có việc gì xảy ra. Sau đó, do ám ảnh về tội ác, Long đã đầu thú. Theo Long, nguyên nhân hắn phạm tội là do bị ám ảnh về trinh tiết, vì muốn có được điều này, hắn ra tay với cháu Y.

Mẹ bé Y đau đớn ôm di ảnh con

Vụ Án Hàm Đức Long qua nhiều cấp xét xử, ngày 29/11/2011, Tòa phúc thẩm TAND tối cao xét xử là lần thứ 5. Tại bản án hình sự sơ thẩm số 48/2011/HSST ngày 24/9/2011 của TAND tỉnh Bắc Giang đã tuyên phạt bị cáo: Tử hình về tội "Hiếp dâm trẻ em", tù chung thân về tội "Giết người"; tổng hợp hình phạt chung của hai tội là tử hình. Bản án phúc thẩm đã bác đơn kháng cáo kêu oan của bị cáo, giữ nguyên nội dung của bản án sơ thẩm.

Như con thú bị dồn cùng đường, sau khi bị luận tội và muốn thoát khỏi tội chết, tên này đã lấy lại “thần khí” và luôn mồm tố bị cơ quan điều tra bức cung.

Tội ác của hắn cuối cùng cũng bị pháp luật trừng trị. Phiên tòa đã kết thúc, kẻ thủ ác sẽ phải nhận bản án thích đáng, nhưng nỗi đau thì còn mãi trong gia đình nạn nhân và cả gia đình hung thủ.

Theo cáo trạng, lợi dụng chức trách nhiệm vụ được giao, Mai Đình Nguyên Hạ (1985) nguyên là giao dịch viên kế toán của Phòng giao dịch Tháp Chàm thuộc Chi nhánh Ngân hàng Nông nghiệp và phát triển nông thôn tỉnh Ninh Thuận đã có những hành vi gian dối trong việc lập các hồ sơ khống để đề nghị vay vốn, giải ngân, giả chữ ký khách hàng để lập hồ sơ hủy bút toán tiền gửi tiết kiệm, hồ sơ tất toán sổ tiết kiệm, hồ sơ vay thế chấp sổ tiết kiệm… đã rút tiền của Chi nhánh ngân hàng NN-PTNT để chiếm đoạt và sử dụng cho mục đích cá nhân.

Từ tháng 8/2010 đến cuối tháng 2/2011, Hạ đã nhiều lần lập hồ sơ vay vốn giả, vay thế chấp, tất toán sổ tiết kiệm, bút toán tiền gởi tiết kiệm, giả chữ ký khách hàng… để rút số tiền hơn 9,4 tỷ đồng của ngân hàng. Hạ cũng đã vay mượn của nhiều người gần 3,3 tỷ đồng. Toàn bộ 2 khoản tiền nói trên Hạ cùng với người yêu là Nguyễn Tuấn Anh cá độ bóng đá và tiêu xài.

Hạ trực tiếp cùng Nguyễn Tuấn Anh, Võ Ngọc Linh và cùng Võ Tấn Lực, Nguyễn Trọng Hòa đánh bạc bằng cách chơi cá độ bóng đá qua mạng internet với hình thức thắng thua bằng tiền. Riêng trong tháng 1 và tháng 2/2011 Hạ và Tuấn Anh đã tham gia cá độ 27 trận đấu bóng đá quốc tế với tổng số tiền là 274.200 USD. Võ Tấn Lực vẫn đang bỏ trốn nên chưa làm rõ hành vi phạm tội của Lực và Hòa. Cơ quan điều tra đã ra lệnh truy nã.

Liên quan đến hành vi chiếm đoạt số tiền hơn 9 tỷ đồng của Hạ có phần trách nhiệm của Nguyễn Thị Hà - nguyên GĐ phòng giao dịch Bảo An kiêm cán bộ tín dụng, Trần Đức Tuấn - nguyên phó phòng tín dụng kiêm cán bộ tín dụng Chi nhánh ngân hàng NN-PTNT Tháp Chàm. Trong quá trình thực hiện nhiệm vụ, Tuấn và Hà đã thiếu trách nhiệm, thực hiện không đúng nhiệm vụ được giao gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng.

TAND tỉnh Ninh Thuận đã tuyên phạt Mai Đình Nguyên Hạ mức án 28 năm tù giam về tội "tham ô", "lợi dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản" và "đánh bạc".

Nguyễn Tuấn Anh (SN 1985, nguyên Cảnh sát cơ động Công an tỉnh Ninh Thuận, người yêu của Hạ) và Võ Ngọc Linh (SN 1975) mỗi người lĩnh 4 năm tù giam về tội “đánh bạc”, Nguyễn Thị Hà (SN 1965, nguyên GĐ Phòng Giao dịch Bảo An), 2 năm tù treo về tội “thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”, Trần Đức Tuấn (SN 1964, nguyên phó phòng tín dụng) nhận 3 năm tù treo về tội “thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”.

Theo cáo trạng, Các bị cáo Tùng, Nam, Công, Hùng, Khánh từ Quảng Ninh vào thành phố Hồ Chí Minh xin việc nhưng chưa tìm được việc thì Châu Thị Loan (Thanh) sinh năm 1990 ngụ khóm 2, thị trấn Tam Bình, huyện Tam Bình, tỉnh Vĩnh Long là bạn gái của Tùng rủ về quê Thanh chơi.

Khoảng 23 giờ ngày 13/4/2011, Tùng, Khánh, Hùng, Công, Nam, Thanh và Huyền (bạn của Thanh) đến quán chị Nguyễn Thị Thu Hoàng uống rượu thì gặp Nguyễn Bình Trứ đi chơi về. Do có mâu thuẩn từ trước giữa Tùng với Trứ nên Tùng nói “Tý anh em mình qua đánh nó”, nghe vậy Công nói “ Giờ sang đánh nó, có anh đây mà sợ gì”, Khánh nói “Nó không động mình thì thôi chừng nào nó đánh mình thì mình đánh nó”, Nam nói “sang đánh chết nó đi”.

Các bị cáo tại phiên tòa

Trứ chửi thề và nói “tụi bây đất khách quê người mà đòi đánh tao, bộ tụi mày muốn khỏi về xứ”, nghe Trứ chửi thề Tùng rút con dao trong túi quần ra đâm nhiều nhát vào người của Trứ và dùng ghế nhựa đánh vào đầu của Trứ, Công lấy một đoạn cây đánh vào vai Trứ làm cây bị gẫy, sau đó dùng ghế nhựa đánh vào vai Trứ, còn Nam dùng  đá đánh vào đầu của Trứ, Hùng nhảy vào đánh Trứ bằng tay không, còn Khánh ôm ngang lưng Trứ lại cho Tùng đâm liên tục 04 - 05 nhát vào người của Trứ cho đến khi có người nói có Công an đến thì Tùng và đồng bọn mới bỏ chạy. Trứ được đưa đi cấp cứu kịp thời nên thoát chết. Theo kết quả giám định, tỷ lệ thương tích của Nguyễn Bình Trứ là 9%.

Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Tòa tuyên phạt các bị cáo:  Đỗ Thanh Tùng 10 năm tù, Từ Văn Công 08 năm tù, Vũ Duy Khánh 07 năm tù, Phạm Thế Hùng 07 năm tù và Nguyễn Hữu Nam 07 năm tù.

Bản án dành cho các bị cáo là đích đáng, thể hiện tính nghiêm minh của pháp luật. Thông qua vụ án, có thể thấy một thực trạng đau lòng, một bộ phận thanh niên thiếu nhận thức pháp luật, tùy tiện trong cách suy nghĩ và tự do trong hành động nên đã dẫn tới những kết cục không tốt cho bản thân và xã hội.

Hành vi phạm tội của bọn chúng bị truy tố như sau: Vào khoảng 19h ngày 10/02/2011 Sáu mang theo 23.000.000 VNĐ một mình sang Lào mua của một người đàn ông dân tộc Mông không quen biết được 01 gói heroin và mấy viên hồng phiến, sau đó Sáu mang về  nhà san đóng gói lại, thừa ra một ít Sáu đưa cho Khơi cất dấu để sử dụng và bán kiếm lời. Khoảng 17h 30 ngày 11/2/2011 Hoàng Văn Phóng đến nhà Khơi chơi, Sáu và Khơi đặt vấn đề thuê Phóng chở Sáu đi bán ma tuý, Sáu nói, sẽ trả công cho Phóng 200.000đ, Phóng đồng ý, sau đó Sáu cho heroin vào âm đạo rồi cùng phóng vận chuyển đi bán cho Phơi, khi Phóng chở Sáu đi đến khu vực Mơ Tươi- Lóng Phiêng- Yên Châu thì bị Công an Yên Châu phát hiện, bắt và thu giữ 94 gam hêroin.

Tại phiên tòa, các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Hội đồng xét xử Toà án nhân dân tỉnh Sơn La đã tuyên phạt các bị cáo: Lò Thị Sáu và Sa Thị Phơi 20 năm tù; Hoàng Văn Khơi 18 năm tù; Hoàng Văn Phóng 17 năm tù. Quyết định của bản án thể hiện tính nghiêm minh của pháp luật, góp phần thực hiện có hiệu quả chương trình đấu tranh phòng chống tội phạm nói chung và tội phạm về ma tuý nói riêng trên địa bàn tỉnh Sơn La.

Nội dung vụ án như sau: Đầu tháng 6/2011, một người đàn ông tên Phúc (không xác định tên tuổi, địa chỉ cụ thể) đặt vấn đề nhờ Lê Thị Tuyết mua hộ 1 hoặc 2 cây heroin, tiền công sẽ trả 2 triệu đồng. Tuyết gọi điện cho Đặng Danh Văn (trú tại phường Đông Vĩnh, thành phố Vinh) nhờ tìm hàng giúp. Vốn là người quen trong thời gian chấp hành hình phạt tù về tội mua bán ma tuý nên Danh nhận lời. Sáng ngày 16/6/2011, Văn tìm được hàng và gọi điện báo cho Tuyết có hàng với thông báo giá 30 triệu đồng/cây.

Trưa ngày 16/6/2011, Đặng Danh Văn đưa cho Đặng Thị Huyền (con gái củaVăn) một túi bóng màu hồng, dặn đến hồ cá Cửa Nam giao cho Tuyết và lấy tiền về. Huyền dấu túi bóng vào ống tay áo rồi ra chỗ hẹn gặp Tuyết và Phúc. Khi 3 người vào một bệnh viện gần đó để trao đổi hàng thì bị Công an ập vào bắt quả tang. Lợi dụng sự hỗn loạn, người đàn ông tên Phúc đã chạy thoát. Khi biết con gái bị bắt, Đặng Danh Văn bỏ trốn. Kết quả giám định của cơ quan điều tra cho thấy chất bột màu trắng thu giữ của Lê Thị Tuyết và Đặng Thị Huyền là heroin có trọng lượng 73,890gr.

Tại phiên tòa, Lê Thị Tuyết và Đặng Thị Huyền đã thành khẩn khai nhận mọi hành vi phạm tội.

Vào thời điểm phạm tội, bị cáo Đặng Thị Huyền đang là học sinh lớp 11 vốn không được sự quan tâm của mẹ (mẹ Huyền đã đi xuất khẩu lao động 11 năm), còn bố bị cáo sau khi chấp hành xong hình phạt về tội "Mua bán trái phép chất ma túy" trở về địa phương nhưng lại nghiện ma túy nặng. Biết gói hàng bố bảo đưa đi là ma túy nhưng Huyền vẫn làm theo. Bị cáo Lê Thị Tuyết, năm 2004 đã bị TAND tỉnh Nghệ An tuyên phạt 06 năm tù về tội Mua bán trái phép chất ma tuý nay lại phạm tội thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm.

Căn cứ vào hành vi phạm tội, Hội đồng xét xử đã tuyên phạt Lê Thị Tuyết 16 năm tù giam, Đặng Thị Huyền 7 năm tù giam về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.

Theo cáo trạng, khoảng 22 giờ ngày 7/7/2011 sau khi đang uống rượu tại nhà mẹ vợ ( ở tổ 4, khu vực 4, Thủy Xuân, thành phố  Huế ), Đoàn Quốc Dũng cùng Hoàng Văn An, Võ Văn Trung Thành được Phúc nói với cả nhóm: “trước đây em và Xìu (cháu Dũng) bị một thằng ở quán Tứ Ca đánh. Sẵn trong người có rượu, nghe vậy Dũng nổi máu “anh hùng rơm”, liền rủ An, Thành và Phúc đi đánh trả thù. Tất cả đồng ý. Phúc đến quán Tứ Ca ở 325 Điện Biên Phủ, Huế thấy Nguyễn Xuân Tiến Đức có đặc điểm giống như người đã đánh mình và Xìu hôm trước đang ngồi nhậu với Lê Phi Hùng và một số người khác nên chạy về báo lại với Dũng. Dũng gọi điện thoại cho Lê Như Nguyện đưa hung khí đến và cùng tham gia.

Khoảng 22 giờ 30 phút, tại quán Tứ Ca, Dũng, Thành, An, Nguyện dùng dao chém anh Nguyễn Xuân Tiến Đức gây thương tích 26%, chém anh Lê Phi Hùng gây thương tích 3%.

Tai phiên tòa các bị cáo đã thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải. sau khi xem xét nội dung, tình tiết và lời khai của các bị cáo, Hội đồng xét xử tuyên phạt bị cáo Dũng 3 năm tù, An 2 năm tù, Thành 2 năm 3 tháng tù và Nguyện 2 năm tù nhưng cho hưởng án treo.

Theo cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An: Tối ngày 26/7/2010, một nhóm gồm 20 thanh niên (trong đó có 10 người là bị cáo nói trên) gặp nhau ở đám cưới và rủ nhau đi đến ngã 3 xã Nghi Văn để đánh một nhóm thanh niên xóm 2 và xóm 3, xã Nghi Văn, huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An. Trên đường đi, nhóm thanh niên này chạy xe với tốc độ cao, đi hàng hai, hàng ba, trong đó đặc biệt có Đậu Văn Dương, Phạm Văn Lương, Nguyễn Hữu Cầu, Nguyễn Trí Vững, Cao Viết Trường chạy xe tốc độ cao, lạng lách, rú ga còn Hồ Sỹ Anh cầm kiếm rê xuống đường làm ồn ào, náo loạn khu dân cư. Khoảng 23 giờ 30 phút, cả nhóm đi đến xóm 5b, xã Nghi Văn, huyện Nghi Lộc, anh Nguyễn Thế Quang cầm gậy sắt bất ngờ từ trong cổng lao ra đánh Lành, Cường, Anh nên Quân, Cường, Anh, Sơn, Lành đã dùng tay, chân, kiếm và ống tuýp sắt đánh, đập, chém anh Quang làm anh Quang bị trọng thương và chết sau đó.

Tại phiên toà, các bị cáo đều thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình. Gia đình các bị cáo đã đền bù đủ 70 triệu đồng theo yêu cầu của gia đình người bị hại. Sau khi xem xét các tình tiết giảm nhẹ của từng bị cáo, Hội đồng xét xử tuyên phạt các bị cáo Nguyễn Trí Quân, Trần Đăng Cường mỗi bị cáo 7 năm tù về tội “giết người”, bị cáo Lê Thanh Lành và bị cáo Cao Xuân Sơn mỗi bị cáo 3 năm tù về tội “giết người” nhưng cho bị cáo Sơn được hưởng án treo, thử thách 5 năm; còn các bị cáo Hồ Sỹ Anh, Đậu Văn Dương, Phạm Văn Lương, Nguyễn Hữu Cầu, Nguyễn Trí Vững, Cao Viết Trường bị xử phạt từ 6 tháng đến 8 tháng 21 ngày về tội “gây rối trật tự công cộng”.

Theo cáo trạng, chiều 20/2/2010 chị Trần Thị A, sinh năm 1992 cùng Vũ Văn Lực và Vũ Mạnh Đạt đến nhà Trịnh Ngọc Hoàng ở thôn Tiến Lợi 1, xã Xuân Giao, Bảo Thắng chơi Tết và cùng ăn cơm với gia đình anh Hoàng. Sau đó có Nguyễn Văn Hoan sinh năm 1988 ( người cùng thôn với Hoàng) và Phạm Ngọc Hà đến chơi rồi cùng ngồi uống rượu. Do say rượu nên Đạt, Lực, A lên giường nhà Hoàng nằm ngủ còn Hoàng đi chơi ở nhà bạn. Khoảng 15h cùng ngày Hoan và Hà quay lại nhà Hoàng chơi, thấy A vẫn say rượu nên mọi người bảo Hoan và Hà đưa A về nhà. Hoan và Hà dùng xe máy chở A về nhà, trên đường về A nói sợ về nhà bị bố mẹ mắng nên Hoan và Hà đã đưa A đến nhà nghỉ Bản Bay – Gia Phú để thuê phòng cho A nghỉ. Sau khi thuê phòng xong thì Hà lên Lào Cai chơi còn Hoan ở lại cùng A, thấy A vẫn say rượu nên Hoan đã nảy sinh ý định cưỡng bức A nên Hoan đã dùng tay bịt mồm, tát vào má A bắt A nằm im để thực hiện hành vi cưỡng bức. Sau khi thực hiện xong hành vi cưỡng bức A, Hoan đã điện thoại cho Lực đến đưa A về còn Hoan thì bỏ trốn. Đến ngày 16/8/2011 Hoan bị bắt và đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội.

Ngoài lần phạm tội này, trong thời gian bỏ trốn Hoan còn thực hiện hành vi trộm cắp tài sản tại huyện Mường Khương và huyện Bắc Hà vào các ngày 17 và 18/7/2011 và đã bị TAND huyện Bắc Hà xử phạt 01 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản” theo bản án số 17 ngày 02/11/2011.

TAND huyện Bảo Thắng đã tuyên phạt Nguyễn Văn Hoan 5 năm 6 tháng tù về tội “Hiếp dâm” theo khoản 4 điều 111 Bộ luật hình sự và buộc Hoan phải bồi thường thiệt hại cho bị hại và gia đình bị hại tổng số tiền là 7.860.000 đồng. Phiên tòa đã khép lại, kẻ thủ ác đã phải đền tội. Vụ án là  là bài học cho các cô gái trẻ, đừng quá xa đà vào các cuộc vui, rượu chè  để rồi rước họa vào thân.

Theo cáo trạng thể hiện, ngày 24/4/2011, cơ quan chức năng phát hiện Nguyễn Văn Lía, tự là Ba Lía, 61 tuổi, cư trú tại xã Kiến Thành, huyện Chợ Mới (An Giang) mang theo 15 cuốn sách, 64 đĩa (CD, VCD, DVD) và 36 bản tài liệu có nội dung vu cáo Nhà nước Việt Nam vi phạm nhân quyền, tự do tín ngưỡng. Quá trình điều tra, Lía đã khai nhận cùng với Trần Hoài Ân soạn thảo các tài liệu trên. Ngoài ra, năm 2007, Lía, Ân đã cùng với Trương Văn Thức, Trương Kim Long, Võ Văn Diêm, Lê Minh Triết, Trần Văn Ngọt, Hồ Thanh Vân, Nguyễn Văn Hoa, Nguyễn Hồng Đơn và nhiều người khác bàn bạc, thống nhất tự xưng là tín đồ của "Khối Phật giáo Hòa Hảo truyền thống". Lía và Ân soạn thảo các tài liệu, sao chép ra VCD đưa cho những người trong nhóm ký tên vào tài liệu, rồi mang tuyên truyền cho nhiều người khác vu khống, xuyên tạc Nhà nước Việt Nam đàn áp tôn giáo, vi phạm dân chủ nhân quyền… .

Tại phiên tòa, hai bị cáo đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình trong việc tổ chức nhóm để chống phá Nhà nước Việt Nam, Hội đồng xét xử nhận định hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, làm chia rẽ Khối đại đoàn kết dân tộc, nên cần phải có hình phạt nghiêm mới đủ sức răn đe, giáo dục. Tuy nhiên, xét thấy hai bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn, hối cải, thuộc thành phần lao động nghèo; trình độ học vấn thấp, nhận thức pháp luật có phần hạn chế, nên đã tuyên phạt với mức án nêu trên. Các đối tượng còn lại xét thấy chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự, nên chuyển sang xử lý vi phạm hành chính.

Theo cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lào Cai, khoảng đầu tháng 12/2011 thông qua bạn bè Thuyên quen biết Đàm Thị Thu Tr, sinh ngày 28/6/2000, sau đó giữa Thuyên và Tr nảy sinh tình cảm. Đến tháng 4/2011 Thuyên gọi điện thoại cho Tr rủ Tr vào Cốc San – Bát Xát chơi, Tr đồng ý vào đến gặp Thuyên, Thuyên rủ Tr vào nhà trọ Trung Hiếu thuê phòng ngủ, Tr đồng ý. Tại đây Tr và Thuyên nằm ôm nhau, tâm sự trên giường, sau đó Thuyên và Tr quan hệ tình dục với nhau 02 lần rồi cả hai trả phòng và Thuyên đưa Tr về nhà.

Khoảng 4, 5 ngày sau Thuyên lại điện thoại rủ Tr vào Cốc San, Bát Xát chơi, Thuyên và Tr lại thuê phòng ở nhà nghỉ Trung Hiếu và quan hệ tình dục với nhau sau đó lại đưa nhau về.

Vụ việc chỉ bị phát hiện khi bà Lương Thị T tố cáo Doãn Thành Chung, sinh năm 1983, trú tại Phường Kin Tân, thành phố Lào Cai có hành vi xâm hại tình dục con gái bà là Đàm Thị Thu Tr xảy ra đem 09/7/2011. Qua giám định về tình dục của Trung tâm giám định pháp y kết luận Tr đã có quan hệ tình dục trước ngày bà T tố cáo Chung thực hiện hành vi xâm hại tình dục đối với Tr. Tuy nhiên, tại cơ quan điều tra, Tr khẳng đinh Chung có hành vi cưỡng hiếp Tr nhưng Tr chống cự quyết liệt nên Chung không thực hiện được. Về kết luận giám định thì Tr khai có quan hệ tình dục với Lương Văn Thuyên như diễn biến ở trên.

Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa, cả Thuyên và Tr đều “ngây thơ” khẳng định cả hai có quan hệ yêu thương nhau và tự nguyện quan hệ tình dục với nhau chứ không hề nghĩ đó là phạm tội. Đại diện gia đình bị hại cũng xin Tòa giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Theo một vị Thẩm phán, sự thiếu hiểu biết pháp luật, thiếu sự quan tâm dạy dỗ của gia đình là nguyên nhân chính đẩy Thuyên cùng một số người trẻ khác vào con đường phạm tội. Thực tế, khi thực hiện hành vi, họ luôn nhân danh tình yêu, thậm chí nhiều cô bé còn là người chủ động trong những cuộc ân ái. Tuy nhiên, pháp luật đã quy định rõ, mọi hành vi giao cấu với trẻ dưới 13 tuổi là phạm tội “hiếp dâm trẻ em”. Đây chính là bài học đắt giá cảnh tỉnh các gia đình phải chú trọng hơn nữa trong việc giáo dục kiến thức luật pháp cho con trẻ, nếu không sẽ phải lãnh những hậu quả tai hại không thể lường trước.

Theo cáo trạng, đầu năm 2011, Nguyễn Mạnh Đồng làm quen với chị Nguyễn Thị Thu Hiền sinh năm 1989 là công nhân của Nhà máy bánh kẹo Tràng An, thị xã Cửa Lò, Nghệ An. Ngay từ lần gặp đầu tiên, Đồng đã say mê Hiền và nghĩ mình cần phải là chỗ dựa vững chắc cho cô gái này.

Sau Tết Nguyên đán 2011 thì Đồng phải vào Bình Định tiếp tục học tại trường Cao đẳng nghề cơ điện. Nơi xa Đồng thường xuyên liên lạc với chị Hiền để thể hiện tình yêu của mình, nhưng chị Hiền đã từ chối vì cảm thấy không hợp. Trước sự từ chối của chị Hiền, bị cáo đã có suy nghĩ và hành động một cách tàn ác.

Ngày 1/3/2011, Đồng bỏ học về quê tìm chị Hiền, đến khoảng 14h ngày 2/3/2011, Đồng nhét một con dao, bật lửa, hộp diêm rồi đến phòng trọ của chị Hiền. Trên đường đi, Đồng ghé vào quán mua 15.000 đồng tiền xăng đựng trong chai nhựa.

Gặp Hiền ở phòng trọ, nói chuyện được một lúc, Đồng cầm con dao lên yêu cầu đưa số điện thoại của bố mẹ nhưng chị Hiền không cho. Lời qua tiếng lại, Đồng bảo: “Em có sợ chết không? Giờ thì hai ta cùng chết”. Rồi gã cầm chai xăng đổ lên người Hiền nhưng bị nạn nhân gạt rơi xuống đất, xăng đổ xuống nhà. Đồng lại nhặt lên, đổ xăng vào người chị Hiền rồi quẹt diêm đốt. Bị gạt rơi diêm, Đồng rút bật lửa ra và châm vào người chị Hiền.

Thấy lửa bén vào người, chị Hiền la hét rồi nhảy lên giường, Đồng chạy theo dùng chăn để dập lửa. Lúc này lửa đã bén xuống chỗ xăng dưới nền nhà bốc dữ dội, Đồng chạy vào nhà vệ sinh múc nước ra dập. Lửa vẫn cháy, chị Hiền mở được cửa chạy ra ngoài kêu cứu rồi ngất lịm.

Được đưa đi cấp cứu, chị Hiền giữ được mạng sống nhưng bỏng từ mặt xuống chân với tỷ lệ thương tật lên tới hơn 51%.

Tại phiên tòa xét xử vào sáng ngày 15/12, Đồng trả lời một cách rành rọt các câu hỏi của HĐXX. Nhưng bị cáo cũng lật lại lời khai tại cơ quan điều tra trước đó. Đồng cho rằng bị cáo mua xăng đến phòng trọ của chị Hiền không phải chủ đích giết chết chị này mà chỉ để đốt hết những kỷ vật minh chứng tình yêu giữa hai người.

Nạn nhân Nguyễn Thị Thu Hiền tại phiên tòa xét xử

Chị Hiền luôn cúi gằm xuống bàn dấu đi khuôn mặt bị biến dạng nặng nề. Số tiền để chữa trị mà, gia đình hai bên nội ngoại đã thế chấp bìa đất để lấy tiền chạy chữa hơn 200 triệu đồng chỉ giữ được mạng sống cho cô. Có lẽ đến tận lúc này, chị Hiền cũng không hiểu lý do gì mà bị cáo lại có hành động như vậy.

Khi được nói lời nói sau cùng, Nguyễn Mạnh Đồng “kính chúc hội đồng xét xử sức khỏe”, khiến vụ Thẩm phán Chủ tọa phiên tòa phải yêu cầu bị cáo dừng lại. Còn những người dự khán thì cười rộ lên và lắc đầu, không hiểu sao trong thời khắc này gã còn có tâm trí để “chúc sức khỏe” HĐXX. Sau khi được nhắc nhở, bị cáo Đồng có một lời xin lỗi hết sức văn hoa: “Bị cáo tin tưởng với sự khoan hồng của Đảng và Nhà nước. Bị cáo rất mong muốn được Hiền và gia đình bị hại tha thứ, cho bị cáo cơ hội để sửa chữa lỗi lầm”.

Phút ân hận muộn màng của gã sinh viên si tình

HĐXX vào nghị án, Đồng ngồi trên ghế, đầu gục xuống hai vai. Thỉnh thoảng gã ngước nhìn lên nhưng không nhận được ánh mắt cảm thông nào lại gục đầu xuống. HĐXX đã tuyên phạt Nguyễn Mạnh Đồng 10 năm tù giam về tội “giết người”, đồng thời phải bồi thường cho gia đình bị hại 375 triệu đồng.

Mưa rả rích, lạnh thấu xương, Nguyễn Thị Thu Hiền khó nhọc bước ra khỏi phiên tòa. Tương lai mù mịt đang chờ đợi cô ở phía trước… .

Từ ngày 25/7/2011 đến 02/8/2011, TAND tỉnh Bắc Giang đã mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai đối với 18 đối tượng trong đường dây buôn bán 88 bánh heroin liên tỉnh tại Bắc Giang do các “ông trùm” Tạ Văn Ưu, Nguyễn Văn Hồng cầm đầu đã kết thúc với 4 án tử hình (Tạ Văn Ưu, Nguyễn Văn Hồng, Trần Văn Thạo, Nguyễn Thế Hải), 8 án chung thân (Trịnh Thanh Hải, Lô Văn Vinh, Đoàn Văn Thái, Nguyễn Thành An, Nguyễn Văn Nên, Tàng Văn Suổi, Phạm Văn Lập, Vi Văn Ngọc), 6 án có thời hạn (Trần Thị Kim Lan, Hoàng Văn Tăng, Nguyễn Như Chiến, Nguyễn Quang Hoan, Bùi Xuân Bình, Lưu Ngọc Tú) khiến dư luận không khỏi bàng hoàng.

Đây là đường dây ma túy lớn, phạm vi hoạt động rộng với nhiều thủ đoạn tinh vi, xảo quyệt nên việc đấu tranh triệt phá gặp nhiều khó khăn. Thiếu tá Thân Văn Duy, Trưởng phòng CSĐT tội phạm về ma túy Công an tỉnh Bắc Giang cho biết: Thủ đoạn của các đối tượng rất tinh vi. Để qua mắt cơ quan chức năng, mỗi lần đi lấy hàng Hồng thường cho cậu con trai sinh năm 2003, đang học tiểu học, đi kèm. Lần nào cũng vậy, sau giờ tan học buổi chiều, Hồng đón con tại trường rồi đưa lên ô tô đi thẳng lên Mộc Châu (Sơn La), sáng sớm hôm sau lại trở về Bắc Giang cho con đi học bình thường. Còn Tạ Văn Ưu rất ít khi y trực tiếp đi giao hàng mà thuê Trịnh Thanh Hải ở thôn Tân Minh cùng xã hoặc nhờ những phụ nữ mà hắn cặp bồ (như Trần Thị Kim Lan đối tượng khác trong vụ án này) trực tiếp mang hàng đi giao, còn hắn chỉ đi phía sau để giám sát. Với những thủ đoạn kể trên, Hồng - Ưu đã vận chuyển, tiêu thụ trót lọt hàng chục chuyến ma túy từ Tây Bắc về Bắc Giang rồi đưa đi các tỉnh tiêu thụ, gieo giắc “cái chết trắng” cho bao gia đình, để lại hậu quả nặng nề cho xã hội.

Tạ Văn ưu tại phiên tòa sơ thẩm

Để triệt phá được đường dây này, đơn vị huy động toàn bộ lực lượng tham gia thu thập tài liệu, chứng cứ, kiên trì bám trụ địa bàn, thực hiện nhiều biện pháp nghiệp vụ để xác minh lý lịch, quy luật hoạt động, mối quan hệ của từng đối tượng... sau đó lên phương án bắt giữ. Việc lấy lời khai làm rõ hành vi, mức độ phạm tội của từng đối tượng trong đường dây ma tuý này cũng khá gian nan, vì hầu hết chúng đều ngoan cố, quanh co chối tội. Để các đối tượng "tâm phục, khẩu phục", khai báo thành khẩn, trong 6 tháng liền không kể ngày đêm, cán bộ điều tra phải kiên trì, nhẫn nại theo sát, nắm rõ diễn biến tâm lý từng đối tượng để có biện pháp, cách thức lấy cung hiệu quả. Từ 2 bánh hêrôin tang vật, các đối tượng còn thừa nhận mua bán, vận chuyển 86 bánh hêrôin nữa là thành công lớn của cán bộ điều tra.

Ngay sau phiên tòa sơ thẩm, các bị cáo: Ưu, Hồng, Hải, Thạo, An đã làm đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Riêng Tú và Chiến bị Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh kháng nghị, yêu cầu tăng hình phạt. Nhưng trước các chứng cứ không thể chối tội, tội ác không thể dung thứ, Hội đồng xét xử phúc thẩm đã quyết định bác đơn kháng cáo và tuyên y án đối với các bị cáo, trường hợp của bị cáo Nguyễn Thành An được giảm án vì có thêm tình tiết giảm.

Theo cáo trạng, khoảng 21 giờ ngày 14-4-2011, Nguyễn Minh Huy đeo khẩu trang, lái xe mô tô (đã tháo biển số) chạy trên đường Phan Đình Phùng, Huế. Khi đến gần Công ty taxi Mai Linh, thấy chị Nguyễn Thị Hồng Phượng đang đi xe đạp, có giỏ xách để trước xe, Huy lái xe vượt lên bên trái, giật túi xách rồi tăng ga bỏ chạy, nhưng bị người dân đuổi theo bắt giữ. Trong túi xách có 50.000đ và một số giấy tờ.

Quá trình đấu tranh điều tra, Huy khai nhận đã thực hiện trót lọt 9 vụ cướp giật khác, trong đó có 3 vụ Huy lái xe đến đứng tại lề đường Lý Thường Kiệt, quan sát có người vào rút tiền tại máy ATM của Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn Chi nhánh Thừa Thiên Huế, khi đi ra bỏ túi xách trước giỏ xe đạp, Huy lái xe theo giật túi xách của nạn nhân. Với thủ đoạn chọn “con mồi” là phụ nữ, đi xe đạp, túi xách để trước giỏ xe, Huy đã thực hiện 6 vụ cướp giật còn lại.

Tại phiên tòa xét xử phúc thẩm, Hội đồng xét xử đã bác đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo và tuyên y án bản án sơ thẩm, phạt bị cáo Huy 4 năm 6 tháng tù giam.

Nội dung vụ án như sau: khoảng 23 giờ 30 phút ngày 12/4/2011, tại quán của chị Dương Thị Mỹ Lương và quán của chị Dương Thị Ngọc ở khu vực ngã 3 vườn hoa thuộc phường Phú Bài, thị xã Hương Thủy, nhóm của Phan Văn Cường có mâu thuẫn rồi dẫn tới đánh nhau với nhóm của Phan Anh Tuấn. Nhóm Phan Anh Tuấn bị nhóm của Phan Văn Cường đuổi đánh nên chạy vào đường 2-9. Khi chạy đến đường Nguyễn Huy Tưởng thì Phan Anh Tuấn bị Phan Văn Cường dùng dùi gỗ đánh một cái vào phía sau vùng cổ nên bị ngã và bị cả nhóm của Cường bắt kịp, tại đây nhóm của Cường liên tục dùng dùi gỗ, bóng đèn điện đánh vào chân, đầu, vai của Phan  Anh Tuấn khiến Tuấn tử vong ngay tại chỗ.

Các bị cáo tại phiên tòa

Tại phiên tòa phúc thẩm, sau khi xem xét tình tiết nội dung vụ án và lời khai của các bị cáo tại phiên tòa, xét hành động của các bị cáo là nguy hiểm, mang tính chất côn đồ, chỉ vì mâu thuẫn nhỏ đã tước bỏ đi mạng sống của người khác, Hội đồng xét xử đã bác đơn kháng cáo xin giảm nhẹ tội của các bị cáo và tuyên y án sơ thẩm, phạt Phan Văn Cường 14 năm tù, Nguyễn Văn Nhật Trường 13 năm tù, Nguyễn Giống 10 năm tù, Nguyễn Quang Long 6 năm tù.

Nội dung vụ án như sau: khoảng 14 giờ ngày 17/9/2011 Nguyễn Văn Đại sau khi uống rượu về, khi đang nằm võng, thì Đại nhìn thấy cháu Lê Huỳnh Tươi, sinh ngày 30/11/2007 ngụ cùng ấp với Đại đang chơi gần đó. Đại đã dụ dỗ và dẫn cháu Tươi lên võng rồi thực hiện hành vi giao cấu. Chị Huỳnh Thị Kim Thủy, mẹ cháu Tươi đi tìm con và được cháu Tươi kể lại sự viêc. Chị Thủy liền đến Công an huyện Hòa Thành, tỉnh Tây Ninh làm đơn tố cáo.

Bị cáo Nguyễn Văn Đại trước vành móng ngựa

Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Xét hành vi phạm tội đặc biệt nghiêm trọng, gây nguy hiểm cho xã hội, làm mất trật tự trị an tại địa phương và gây hoang mang trong quần chúng nhân dân, xâm phạm đến sức khỏe, nhân phẩm của trẻ em của Nguyễn Văn Đại, Hội đồng xét xử đã tuyên phạt bị cáo 16 năm tù.

Bản án dành cho Nguyễn Văn Đại là đích đáng, thể hiện tính nghiêm minh của pháp luật. Thông qua vụ án, có thể thấy một thực trạng đau lòng, một bộ phận thanh niên thiếu nhận thức pháp luật, tùy tiện trong cách suy nghĩ và tự do trong hành động nên đã dẫn tới những kết cục không tốt cho bản thân và xã hội.

Khoảng 15 giờ 30, ngày 12/5/2011, Phương bán kem trước cổng trường Tiểu học Vĩnh Châu, thị xã Châu Đốc thì Phan Hải Vi, sinh năm 2002 là học sinh của trường đến mua, Phương nảy sinh ý định đen tối, nên kêu Vi đi đến võng mà Phương đã giăng sẵn đối diện cổng trường nằm, sau đó đợi cho các học sinh vào lớp học, lợi dụng lúc vắng người, Phương đến nằm chung rồi thực hiện hành vi đồi bại với cháu thì bị cha mẹ của cháu trong lúc đi tìm phát hiện bắt giữ, giao cho Công an xã Vĩnh Châu. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo còn khai nhận trước đó đã hai lần hiếp dâm cháu Vi trên võng trước cổng trường và trong nhà vệ sinh của trường.

Bị cáo Phương tại phiên tòa

Tại tòa, bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Hội đồng xét nhận định hành vi phạm tội của bị cáo là nghiêm trọng, đã lợi dụng sự non nớt, thiếu hiểu biết của nạn nhân để xâm hại tình dục nhiều lần, làm tổn hại đến sự phát triển bình thường về tâm sinh lý của trẻ nên cần có mức án nghiêm mới đủ tác dụng giáo dục, răn đe. Tuy nhiên, xét thấy bị cáo đã thành khẩn khai báo, tỏ rõ thái độ ăn năn, hối cải; nhân thân chưa có tiền án, tiền sự; thuộc thành phần lao động nghèo; trình độ học vấn thấp, sự hiểu biết pháp luật có hạn; đã tích cực bồi thường, khắc phục hậu quả; đại diện người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt, nên Hội đồng xét xử  đã tuyên với mức án nêu trên.

Nội dung vụ án như sau: Sáng ngày 19/7/2011, một người đàn ông tên Hùng gọi điện thoại vào máy Nguyễn Thị Hằng đặt vấn đề mua 2 cây heroin. Nguyễn Thị Hằng gọi điện cho Phan Thị Chín ở trị trấn Đô Lương thỏa thuận mua 2 cây heroin với giá từ 30-32 triệu đồng/cây, tùy thuộc vào trọng lượng của từng cây. Thỏa thuận xong giá cả, Phan Thị Chín nhờ Phan Văn Thủy mang xuống thành phố Vinh cho Nguyễn Thị Hằng. Nhận được “hàng”, Nguyễn Thị Hằng gọi điện cho Hùng để giao dịch.

Ngày 19/7/2011, khi Nguyễn Thị Hằng cùng chồng hờ là Nguyễn Văn Thành đang giao số ma túy mua được cho Hùng tại đường Lê Huân, thành phố Vinh thì bị lực lượng Công an phát hiện, bắt quả tang cùng với số hêrôin có trọng lượng 72,750g, Phan Văn Thủy cũng bị bắt ngay sau đó, riêng đối tượng Phan Thị Chín đã bỏ trốn.

Các bị cáo cúi đầu nhận tội

Trước vành móng ngựa, Nguyễn Thị Hằng và Nguyễn Văn Thành đã thành khẩn khai báo mọi hành vi phạm tội của mình. Nguyễn Văn Thành từng bị TAND thành phố Vinh (Nghệ An) xử phạt 39 tháng tù giam vào năm 2004 và 18 tháng tù giam vào năm 2009 cùng về hành vi mua bán trái phép chất ma túy. Bị cáo mới chấp hành xong hình phạt vào tháng 5/2010, nay phạm tội thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm.

Với hành vi mua bán trái phép chất ma túy nói trên, Hội đồng xét xử tuyên phạt Nguyễn Thị Hằng 13 năm tù giam, Phan Văn Thủy 14 năm tù. Riêng Nguyễn Văn Thành trong vụ án này chỉ giữ vai trò phụ nhưng do không biết ăn năn hối cải nên không được hưởng các tình tiết giảm nhẹ và chịu mức án 16 năm tù.

TAND tỉnh Thừa Thiên Huế là 1 trong 3 TAND cấp tỉnh được TAND tối cao chọn để tiến hành thí điểm việc cải tiến một số thủ tục hành chính tư pháp trong Ngành TAND. Hệ thống ghi âm kỹ thuật số được Dự án JUDGE (Canada) tài trợ, lắp đặt và đưa vào sử dụng thử nghiệm tại TAND tỉnh Thừa Thiên Huế từ ngày 19/12/2011.

Quang cảnh phiên tòa sử dụng hệ thống ghi âm kỹ thuật số

Công nghệ ghi âm hiện đại này đã được ứng dụng rộng rãi cho các phòng xử án tại một số nước tiên tiến. Hệ thống cho phép thu âm giọng nói của tất cả những người tiến hành tố tụng và tham gia tố tụng tại phiên tòa theo nhiều kênh khác nhau. Dựa trên kết hợp phần cứng có màn hình cảm ứng và phần mềm chuyên dụng, người sử dụng có thể ghi chú nhanh các đối tượng đang phát âm vào bản ghi âm bằng các phím cảm ứng trên thiết bị. Bên cạnh việc lưu giữ các đoạn ghi âm trên ổ cứng, hệ thống ghi âm kỹ thuật số còn cho phép lưu trữ các đoạn ghi âm trên ổ USB, CD/DVD, hoặc ghi dữ liệu vào Server qua network. Khi lưu trữ trên mạng, người được cấp quyền sử dụng có thể nghe lại từ máy tính cá nhân của mình theo từng đoạn đã ghi chú.

Thành viên Hội đồng xét xử đang sử dụng hệ thống ghi âm kỹ thuật số

Qua Đoàn Văn Vương, Nguyễn Văn Cường (sinh năm 1994, trú tại Thôn Yên Lạc, xã Đồng Văn, huyện Yên Lạc, tỉnh Phú Thọ) và Nguyễn Bách Tùng (sinh năm 1993 trú tại tổ 6, phường Phố Mới, thành phố Lào Cai) quen biết Phạm Thị Phương L (sinh năm 1998 ở tổ 14, phường Phố Mới, thành phố Lào Cai). Khoảng 21 giờ ngày 8/7/2011 Cường rủ Vương đi chơi, khi đến gần khu vực ga Lào Cai thì Cường và Vương gặp L, Vương hỏi L có đi chơi thì đứng chờ tý quay lại đón. Sau đó Cường và Vương gọi Tùng đi chơi cùng. Do không gặp bạn, nên cả bọn lại quay về rủ L đi chơi. Đến khoảng 22h30 cùng ngày, Vương rủ L về nhưng L không về, tiếp tục đi chơi cùng Cường và Tùng. Cường nhắn tin bảo Tùng đưa L vào nhà nghỉ để thực hiện hành vi hiếp dâm L. Tùng liền chở L đến nhà nghỉ thuê phòng và thực hiện hành vi cưỡng bức L. Đến khoảng 2h sáng ngày hôm sau, Tùng khóa cửa lại và xuống dưới gọi điện cho Cường đến để cưỡng hiếp L. Cường đến nhà nghỉ gặp L và cũng thực hiện hành vi hiếp dâm L.

Khi về đến nhà, L kể toàn bộ sự việc cho mẹ nghe. Chị H kiểm tra con gái thấy có tổn thương ở bộ phận sinh dục nên đưa con đến Công an trình báo. Tùng và Cường bị bắt ngay sau đó và đã khai nhận toàn bộ hành vi cưỡng hiếp L.

Hội đồng xét xử nhận định: Xét thấy Cường là người chưa thành niên nhưng là người khởi xướng nhắn tin cho Tùng bảo Tùng đưa L vào nhà nghỉ để quan hệ tình dục và là người đã trực tiếp hiếp dâm L nên Cường phải chịu trách nhiệm với vai trò chính. Đối với Nguyễn Bách Tùng, đã có 1 tiền án, bị TAND thành phố Lào Cai xử phạt 9 tháng tù cho hưởng án treo (theo bản án số 51 ngày 19/5/2010), Tùng tuy không phải là người khởi xướng nhưng là người thực hành tích cực, đưa bị hại đi tìm, thuê phòng nghỉ, thực hiện hành vi cưỡng hiếp L xong sau đó mới gọi điện cho Cường đến để thực hiện hành vi cưỡng hiếp L nên Tùng phải chịu trách nhiệm về hành vi của mình với vai trò sau Cường.

Xét hành vi phạm tội của các bị cáo,Hội đồng xét xử đã tuyên bố Nguyễn Bách Tùng, Nguyễn Văn Cường phạm tội “Hiếp dâm trẻ em” theo điểm b khoản 3 Điều 112 Bộ luật hình sự và tuyên phạt Nguyễn Bách Tùng 17 năm tù, tổng hợp hình phạt với Bản án số 51 ngày 19/5/2010 của TAND thành phố Lào Cai, buộc Tùng phải chấp hành hình phạt chung cho cả hai bản án là 17 năm 9 tháng tù; Nguyễn Văn Cường 12 năm tù.

Đây là bài học cảnh tỉnh cho các học sinh gái và trách nhiệm quản lý, giáo dục con đối với các bậc phụ huynh.

Theo cáo trạng, ngày 19/6/2011, Tráng ở nhà một mình thì có cháu Lừu Thị Thu H, sinh năm 2005 và các bạn của cháu đến chơi. Thấy các cháu đến, Tráng đi hái mận cho các cháu ăn rồi đi thả trâu sau nhà. Khi về nhà Tráng thấy các cháu đang chơi trốn tìm nên Tráng lên giường ngủ. Sau đó, cháu H trèo lên giường nằm vào phía bên trong sát người Tráng để trốn. Thấy vậy, Tráng nảy sinh ý định cưỡng hiếp cháu H nên đã ôm lấy cháu H và thực hiện hành vi hiếp dâm. Do cháu H còn nhỏ tuổi nên Tráng chưa thực hiện được hành vi hiếp dâm cháu H mà chỉ giao cấu phía bên ngoài.

Ngay sau đó, gia đình  đưa cháu H ra trạm y tế xã khám, kết quả kiểm tra: bộ phận sinh dục của H bị sưng đỏ, phù nề… .Gia đình nhà cháu H đã đến gặp Tráng thì Tráng thừa nhận đã có hành vi giao cấu với cháu H. Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa Tráng khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

Ngày 16/12/2011, TAND tỉnh Lào Cai đã mở phiên tòa xét xử và tuyên phạt Lừu Seo Tráng 7 năm tù về tội “Hiếp dâm trẻ em” và buộc bị cáo phải bồi thường cho bị hại và gia đình bị hại số tiền 5 triệu đồng.

Dưới sự chỉ huy của Nguyễn Tuấn Thành  có: Nguyễn Chí Trường (tự Trường dâm, 33 tuổi), Nguyễn Văn Tâm (27 tuổi), Nguyễn Chi Lăng (54 tuổi), Võ Quận (23 tuổi), Huỳnh Duy Tiên (24 tuổi), Trần Đình Quyên (22 tuổi). Thành từng bị Công an quận Tân Bình truy nã về hành vi tiêu thụ xe gian, nhưng y vẫn không từ bỏ ý định mà lại tiếp tục ngựa quen đường cũ.

Thành thường chỉ đạo Tâm, Trường, Quận liên hệ với các băng nhóm tội phạm tại địa bàn thành phố Hồ Chí Minh và các tỉnh lân cận để mua lại các loại xe trộm cắp, chủ yếu là xe tay ga cao cấp, với giá rẻ, sau đó đưa xe về các điểm tập kết tháo biển số, làm những giấy tờ giả như giấy đăng ký xe máy, dùng giấy tờ giả đó cùng xe máy trộm cắp được để đem đi cầm tại nhiều hiệu cầm đồ trên các địa bàn khác nhau sau đó không đến nhận lại nữa. Tính đến thời điểm trước khi bị bắt, nhóm của tên Thành đã tiêu thu hàng trăm xe tay ga cao cấp các loại. Cơ quan điều tra đã thu được 22 xe máy tay ga cao cấp các loại, nhiều bộ hồ sơ xe máy giả, cùng nhiều giấy tờ, tài liệu có liên quan đến hoạt động phạm tội.

Các bị cáo tại trước vành móng ngựa

Nguyễn Chí Trường, Nguyễn Văn Tâm, Nguyễn Chi Lăng, Võ Quận, Huỳnh Duy Tiên, Trần Đình Quyên bị bắt cùng tang vật, riêng Nguyễn Tuấn Thành đã nhanh chân trốn thoát.

Tại phiên tòa xét xử, Hội đồng xét xử nhận định băng nhóm do Nguyễn Tuấn Thành cầm đầu là băng nhóm lừa đảo với quy mô lớn, hoạt động liên tỉnh, đã làm giả và tiêu thụ tài sản phi pháp với số lượng lớn nên đã tuyên phạt các bị cáo Nguyễn Văn Tâm 14 năm tù, Trần Đình Quyên 30 năm tù, Nguyễn Chí Trường 3 năm tù, Võ Quận 8 năm tù, Huỳnh Duy Tiên 10 năm tù cho hai tội danh “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” .

Theo cáo trạng, khoảng hơn 12h ngày 16/6/2011, sau khi uống rượu, Nhật đi bộ theo đường xóm Cường, đến ngang vườn nhà bà Sót thì nhìn thấy cháu Đ (sinh năm 2003) đang đi bộ trên đường nên nảy sinh ý xấu. Khi cháu Đ đi tới, Nhật gọi “Tới đây chú nói”. Cháu Đ nghe vậy liền đi tới. Nhật cầm tay cháu Đ kéo lại rồi bế cháu đi vào vườn bỏ hoang phía sau nhà bà Sót, vừa bế cháu đi, Nhật vừa nói “Đừng la nếu la tau đâm chết”. Tại khu vườn của bà Lê Thị Sót và tại chuồng gà bỏ hoang phía sau nhà thờ của ông Lê Vạn ở thôn Nhì Đông, xã Điền Lộc (Phong Điền), Hồ Nhật đã đe doạ, khống chế rồi 2 lần thực hiện hành vi xâm hại đối với cháu Đ. Sau đó Nhật lấy dây vải buộc chân cháu Đ lại và nói “Mi phải đi về sau, tau về trước”, rồi đi ra đường xóm Cường, về nhà mình.

Gia đình cháu Đ phát hiện sự việc con gái mình bị Nhật hãm hiếp nên đã trình báo với cơ quan chức năng, Nhật bị bắt ngay sau đó.

Tại phiên tòa Nhật đã khai toàn bộ hành vi phạm tội của mình, Hội đồng xét xử đã tuyên phạt bị cáo với mức án nêu trên.

Nguyễn Văn Trình từ Vĩnh Long lên thành phố làm bảo vệ cho một quán cà phê tại quận 1 (thành phố HCM) nhưng do bản tính lười lao động, thích ăn chơi tiêu xài nên tiền lương không đủ chi tiêu, Trình đã bỏ việc bảo vệ đi tìm kiếm công việc khác làm, nhưng không tìm được việc do không có trình độ. Đầu năm 2009, Trình có tình cảm với chị Hoa (quê An Giang) và thường đến nhà thuê của chị em Hoa ở quận Tân Phú chơi, Hoa ở chung với em gái là Lan. Lan thường phản đối Trình quen với Hoa vì thấy anh này nghèo, thất nghiệp, lại không chịu khó làm việc nên thường khuyên chị gái chia tay. Đầu tháng 8/2010, Hoa về quê, Trình vẫn tìm đến tiệm uốn tóc của Lan đề nghị Lan đưa chìa khóa nhà cho mình để vào ngủ. Khó chịu vì sự xuất hiện của Trình tại nhà mình, Lan nói bóng gió chuyện tình yêu của chị gái, ý chê Trình nghèo và không đồng ý việc Trình vào phòng hai chị em, tự tiện sử dụng những đồ đạc trong nhà như người thân, khiến hai bên cãi vã. Lan tát vào má Trình, do bị tát Trình vung con dao đang gọt trái cây đâm một nhát vào hông cô gái.Thấy Lan kêu cứu, Trình bịt miệng, bóp cổ nạn nhân cho đến chết. Sau đó, Trình lấy dây điện và 2 chiếc áo buộc vào cổ Lan rồi lấy đi 14 vòng simens Lan đang đeo ở tay, nhẫn, lắc, điện thoại cùng chiếc xe tay ga, khóa cửa nhà trọ lại và vứt chìa đi. Trình mang tài sản lấy được đi tiêu thụ được được hơn 20 triệu đồng. Sau đó Trình giả làm Lan, dùng điện thoại của Lan nhắn tin cho chị gái với nội dung “Em đi chơi với bạn mốt em mới về. Em với bạn trai đang cãi nhau nên không mở máy. Khi nào về sẽ điện cho chị”. Đêm đó Trình chạy xe về An Giang gặp Hoa và ở lại đó chơi một ngày.

Bị cáo Trình tại phiên tòa

Gọi cho em gái nhiều lần không được, Hoa nóng ruột bảo Trình chở lên Sài Gòn tìm Lan. Sợ người yêu sớm phát hiện sự việc, Trình giả vờ rủ cô về quê mình ăn đám cưới em gái nhưng Hoa không đồng ý. Khi đến nơi thấy ngôi nhà khóa cửa liền gọi thợ đến phá. Khi cánh cửa vừa được mở ra, Hoa phát hiện em gái nằm chết trong phòng ngủ.

Tại cơ quan điều tra, trước những chứng cứ rõ ràng, không thể chối cãi, Trình đã phải cúi đầu nhận tội.

Tại phiên tòa xét xử, Hội đồng xét xử đã  tuyên phạt  Nguyễn Văn Trình án tử hình về tội “Giết người”,và 5 năm tù về tội “Cướp tài sản”.

Theo nội dung cáo trạng của VKSND tỉnh Ninh Thuận thì vào khoảng 19 giờ ngày 5/6/2011 giữa anh Nguyễn Ngọc Huy, sinh năm 1988 và Nguyễn Văn Tuấn có xảy ra cãi vã, xô xát nhỏ. Tuấn mang việc mâu thuẫn này về kể cho gia đình nghe. Biết chuyện, Phong (là em họ Tuấn) và Tiến (là cậu ruột của Tuấn) liền cùng nhau đi tìm Huy để trả thù cho Tuấn. Thấy Huy đang ngồi nhậu tại một quán cóc ở bến xe thành phố Phan Rang, Phong liền xông vào rút dao bấm thủ sẳn trong người đâm 1 nhát trúng vai trái của Huy, Huy phản ứng chống trả, Tiến xông vào ôm và khóa tay Huy để Phong đâm tiếp 1 nhát vào ngực trái Huy, xuyên thủng tim làm Huy ngã gục chết tại chỗ.

Hiện trường nơi xảy ra vụ án

Tại Tòa, hai bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Hội đồng xét nhận định hành vi phạm tội của hai bị cáo mang tính chất côn đồ, chỉ vì bênh người thân mà vô cớ tước đoạt sinh mạng của người khác, nên cần có hình phạt nghiêm mới đủ sức răn đe, giáo dục bị cáo, góp phần phòng ngừa chung cho xã hội nên đã tuyên phạt Nguyễn Phong và Đinh Ngọc Tiến mỗi bị cáo 10 năm tù về tội Giết người.

Theo cáo trạng, khoảng 15 giờ ngày 27/5/2011, trong lúc uống rượu thì nghe Kiên nói cho biết về việc bị người cháu tên Đỗ Văn Giàu dọa đánh, nên máu côn đồ trỗi dậy, Nhi chở Kiên bằng xe máy tìm Giàu đánh trả thù. Khi gặp Giàu đang uống nước cùng nhóm bạn tại quán cà phê thuộc ấp Mỹ Thiện, xã Mỹ Đức, huyện Châu Phú, liền xông vào dùng nón bảo hiểm và bàn ghế trong quán đánh, nhưng được mọi người can ngăn. Tức giận, cả hai về nhà mỗi người lấy một mã tấu, quay trở lại, Giàu hoảng sợ bỏ chạy, bị vấp ngã, bị cả hai dùng dao chém nhiều nhát vào đầu và người làm nạn nhân ngã gục, được mọi người phát hiện đưa đi cứu chữa kịp thời, nên may mắn thoát chết, nhưng bị thương tích 28%. Gây án xong cả hai ra đầu thú.

Tại Tòa hai bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Hội đồng xét xử nhận định hành vi phạm tội của hai bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, mang tính chất côn đồ; hung hăng, việc người bị hại không chết là do được cứu chữa kịp thời, nằm ngoài ý muốn của bị cáo, nên cần có hình phạt nghiêm. Tuy nhiên, xét thấy hai bị cáo chưa có tiền án, tiền sự; đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; thuộc thành phần lao động nghèo, trình độ học vấn thấp, sự hiểu biết pháp luật có phần hạn chế, phạm tội chưa đạt; gia đình bị cáo đã tự nguyện bồi thường, khắc phục một phần hậu quả, sau khi gây án đã ra đầu thú, nên đã tuyên với mức án nêu trên.

Theo nội dung của cáo trạng, khoảng 19 giờ 30 ngày 12/6/2011, trong lúc uống rượu với nhóm bạn tại nhà của Đường Phi Đạt thì Pháp được  Nguyễn Thành Công nói cho biết việc bị Võ Văn Lắm dọa đâm mình, máu côn đồ trỗi dậy lại sẵn trong người có hơi men, Pháp liền rủ Thoàng chuẩn bị sẵn mỗi người một khúc gỗ tầm vông đi tìm Lắm để đánh. Khi gặp Lắm đang uống rượu cùng nhóm bạn tại một quán nhậu, Thoàng nhờ Nguyễn Văn Ni điện thoại cho Lắm ra để nói chuyện, khi lắm vừa bước ra thì Thoàng dùng cây đánh mạnh một cái vào đầu, làm Lắm ngã xuống bất tỉnh, được mọi người phát hiện đưa đi cấp cứu, nhưng đến ngày 13/6/2011 thì tử vong.

Gây án xong, cả hai đến Công an xã Đa Phước đầu thú.

Tại Tòa, hai bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Hội đồng xét nhận định hành vi phạm tội của hai bị cáo là nghiêm trọng, mang tính chất côn đồ, vô cớ tước đoạt sinh mạng của người khác, nên cần có hình phạt nghiêm mới đủ sức răn đe, giáo dục bị cáo, góp phần phòng ngừa chung cho xã hội. Tuy nhiên, xét thấy hai bị cáo chưa có tiền án, tiền sự; đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; thuộc thành phần lao động nghèo, trình độ học vấn thấp, sự hiểu biết pháp luật có phần hạn chế, sau khi gây án đã ra đầu thú, nên xử phạt với mức án nêu trên.

Theo cáo trạng, ngày 6/8/2011, sau khi uống rượu, Hoàng Rin chở Trần Thanh Sang đi từ đường vào khu nghĩa trang đô thị hướng ra QL 1A. Khi đến ngã ba giao nhau giữa QL 1A (đường ưu tiên), do không làm chủ tốc độ, Rin đã để xe mô tô chạy thẳng ra đường QL 1A và đâm mạnh vào bên phải xe mô tô đặc chủng biển kiểm soát 75A1-0174 do Thiếu úy Võ Hữu Tài, cán bộ Đội Cảnh sát giao thông Công an huyện Phú Lộc điều khiển, phía sau chở Thượng úy  Phan Văn Phúc, đang đi làm nhiệm vụ tuần tra kiểm soát an toàn giao thông trên QL 1A theo hướng Đà Nẵng – Huế, gây tai nạn giao thông. Hậu quả anh Phúc bị thương nặng, được cấp cứu điều trị tại bênh viện Trung ương Huế đến ngày 11/8/2011 thì tử vong.

Tại phiên tòa, bị cáo Rin đã thành khẩn khai nhận hoàn toàn hành vi phạm tội của mình, tỏ ra ăn năn hối lỗi chỉ vì rượu chè quá chén nên chạy xe không làm chủ tốc độ mà gây ra cái chết đau lòng của Thượng úy Phan Văn Phúc, bị cáo đã gửi lời xin lỗi tới gia đình người bị hại. Hội đồng xét xử đã tuyên phạt bị cáo 2 năm 6 tháng tù.

Theo cáo trạng, trong khoảng thời gian từ ngày 16-24/6/2011, Dương Ngọc Huy đến các tiệm vàng trên địa bàn thành phố Huế mua dây chuyền vàng thật sau đó đưa dây chuyền vàng nói trên về làm giả giống với vàng đã mua trước đó rồi đến lại các hiệu vàng này nói dối kẹt tiền nên bán lại hoặc xin cầm và hẹn vài ngày sau đến chuộc. Với thủ đoạn nêu trên, Huy đã chiếm đoạt tài sản của 6 tiệm vàng tại thành phố Huế có trị giá 139.600.000 đồng.

Tại phiên tòa, bị cáo Huy đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, tỏ ra ăn năn hối lỗi và mong nhận được được sự khoan hồng của pháp luật. Sau khi xem xét nội dung, tình tiết vụ án cùng lời khai, thái độ của bị cáo, Hội đồng xét xử tuyên phạt bị cáo Huy với mức án trên.

Vụ án đã khép lại, bị cáo đã phải nhận mức án thích đáng nhưng nỗi lo cho xã hội thì vẫn còn đó. Vụ án của bị cáo Huy là một trong vô số vụ án mà đối tượng phạm tội là các thanh thiếu niên ít học, lười lao động, thiếu về nhận thức bản thân, về pháp luật để rồi phạm tội và vướng vào vòng lao lý khi còn quá trẻ.

Theo Cáo trạng của Viện kiểm sát tỉnh Bắc Ninh, khoảng 15h30 phút ngày 03/01/2010, Nguyễn Văn Xuân phát hiện dưới lòng sông Cầu có nhiều thuyền đang hút cát. Xuân dùng điện thoại di động gọi điện báo cho Nguyễn Văn Lệ biết sự việc, Lệ gọi thêm Nguyễn Văn Việt, Nguyễn Văn Tuấn, Nguyễn Văn Chung, Nguyễn Văn Liên, Nguyễn Văn Đức, Nguyễn Văn Trường, Tạ Trung Tiến, Nguyễn Văn Cẩn, Nguyễn Văn Lục, Ngô Đức Biên, Nguyễn Văn Thiệp và một số người cùng thôn cùng đi ra phía sông để ngăn cản.

Thấy dân làng Thống Thượng ra đông (khoảng 100 người), các thuyền hút cát bỏ chạy, hai thuyền của anh Tôn, anh Lĩu bỏ chạy được ra giữa lòng sông, còn hai thuyền của anh Quang và anh Khánh bị vướng dây không chạy được. Trên thuyền của anh Quang cách bờ chỉ 3m nên bị người dân Thống Thượng dùng gạch, đá ném lên thuyền, bị ném những người trên thuyền anh Quang chạy hết sang thuyền anh Khánh.

Trên bờ, Nguyễn Văn Tú, Nguyễn Văn Xuân, Nguyễn Văn Lục, Nguyễn Văn Việt, Nguyễn Văn Trường, Nguyễn Văn Cẩn cởi quần áo nhảy xuống sông bơi ra thuyền của anh Quang và anh Khánh. Tại thuyền anh Khánh, Cẩn nhặt 2 con dao (dao rựa và dao phay) gần mũi thuyền rồi đi về phía buồng lái rồi chém liên tiếp vào cánh cửa, Việt nhặt 1 tuýp sắt, Lục nhặt 1 gậy tre đi về phía buồng lái. Các thuyền viên ở 2 thuyền bỏ chạy vào buồng lái và đóng cửa lại, riêng hai anh Nguyễn Văn Nỏ, Nguyễn Trọng Nghĩa chui xuống hầm thuyền ở dưới sạp giường ngủ. Sau khi phá được cửa buồng lái, Cẩn, Việt, Trường, Lục xông vào đánh các anh Khánh cùng các thuyền viên khác làm mọi người bỏ chạy và nhảy xuống sông Cầu, bơi về phía Bắc Giang. Anh Nghĩa và Nỏ vẫn trốn dưới hầm nên không ai biết.

Chung, Trường, Xuân, Tú và các bị cáo khác đã chiếm đoạt các máy móc và tài sản trên hai thuyền, chuyển lên bờ và được Nguyễn Bá Ngũ đi xe máy chở về nhà. Sau đó, Nguyễn Văn Tuấn nhặt chiếc búa gần mũi thuyền và đập vỡ thành thuyền của anh Quang khiến nước tràn vào khoang làm thuyền bị chìm. Trên thuyền của anh Khánh, Nguyễn Văn Tú vào buồng lái, lấy 1 chiếc chăn bông, nhúng vào can dầu rồi châm lửa đốt thuyền. Sau đó, các bị cáo bán các tài sản chiếm đoạt được theo giá phế liệu.

Đến tối, không thấy Nguyễn Trọng Nghĩa và Nguyễn Văn Nỏ về nên hai gia đình đã thuê người mò tìm tại khu vực hai thuyền bị đắm. Đến 4h ngày 4/1/2010 thì vớt được thi thể anh Nghĩa và anh Nỏ trong hầm thuyền anh Khánh. Cơ quan pháp y đã kết luận 2 nạn nhân Nghĩa và Nỏ chết do bỏng nặng và suy hô hấp.

Tại phiên Tòa công khai, các bị cáo đều thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội. Các bị cáo đều cho rằng lý do dẫn tới việc phạm tội là do bức xúc vì các thuyền hút cát trộm đã được người dân cảnh cáo nhiều lần nhưng vẫn ngang nhiên hút cát trái phép gây sụt lở đất. Riêng bị cáo Nguyễn Văn Tú khai nhận động cơ đốt thuyền là do quá bức xúc, với mục đích để những người hút cát không còn phương tiện hành nghề nữa. Bị cáo hoàn toàn không biết có anh Nỏ và anh Nghĩa đang trốn dưới hầm. Bản thân anh Dương Đình Khoa, thuyền viên trên thuyền anh Khánh cũng khẳng định khi nhảy xuống sông bỏ chạy cũng không biết anh Nỏ và anh Nghĩa trốn dưới hầm thuyền.

Sau 2 ngày xét xử, Hội đồng xét xử đã tuyên án: Nguyễn Văn Tú không phạm tội “Vô ý làm chết người” mà phạm tội “Hủy hoại tài sản” theo điểm b khoản 3 điều 143 và tội “Cướp tài sản” theo khoản 1 điều 133 BLHS, tổng hình phạt của cả hai tội là 10 năm tù. Chuyển tội danh của bị cáo Nguyễn Bá Ngũ từ tội “Cướp tài sản” sang tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”. Xử hai bị cáo Nguyễn Văn Tuấn sinh và Nguyễn Văn Ngọt theo khoản 1 điều 143 chứ không phải khoản 2 điều 143 BLHS như Viện kiểm sát đã truy tố. Riêng các bị cáo còn lại chịu mức hình phạt từ 12 đến 36 tháng tù trong đó có 10 bị cáo được hưởng án treo.

Phiên tòa khép lại cùng với nỗi băn khoăn của nhân dân về nạn hút cát trái phép và các hành xử của những người trong cuộc.

Đây là một vụ án có tính chất đặc biệt nghiêm trọng, gây dư luận xấu trong cả nước và gây bức xúc trong quần chúng nhân dân. Cướp đi sinh mạng của 3 người – trong đó có một cháu bé gái mới 18 tháng tuổi và gây thương tật nặng cho con gái lớn của nạn nhân mới đang học lớp 3 với bàn tay bị chém đứt lìa.

Nguyên nhân dẫn đến hành vi phạm tội của Luyện chỉ vì muốn kiếm tiền để trả nợ và chơi game online “Kiếm thế” trên mạng internet.

Trong cùng vụ án này có 6 bị can khác liên quan đến vụ án cũng bị truy tố. Trong đó, 4 bị can gồm: Lê Văn Miên (bố của Luyện); Trương Thanh Hồng (anh họ của Luyện), Lê Thị Định (cô ruột của Luyện) và Lê Văn Nghi (là chú rể của Luyện) cùng bị phê chuẩn khởi tố với tội danh “Che giấu tội phạm”. 2 bị can còn lại cùng bị cơ khởi tố tội danh “Không tố giác tội phạm” gồm: Trương Văn Hợp – là bố của Trương Thanh Hồng và Dương Thị Lược - vợ của Hợp.

Một số hình ảnh của Lê Văn Luyện

Theo cáo trạng, khoảng 21 giờ, ngày 5/6/2010, Trọng cùng nhóm bạn Nguyễn Văn Nhiều Em, Trần Văn Ca và Hồ Thị Thiên Trang (sinh năm 1996) uống rượu tại quán nhậu “ô Thuỳ Linh”, sau đó, xuống ghe đậu ở khu vực ấp Nhơn Lộc, xã Nhơn Mỹ, huyện Chợ Mới uống tiếp. Thấy Trang say, cả ba nảy sinh ý định đen tối, nên đưa Trang vào trong cabin, rồi thay phiên nhau hãm hiếp nạn nhân. Thực hiện xong hành vi đồi bại, Trọng lấy xe đạp đưa Trang về nhà. Sáng hôm sau, Trang kể lại cho gia đình biết việc mình bị xâm hại tình dục, nên gia đình đến Công an xã Nhơn Mỹ trình báo. Gây án xong, cả ba bỏ trốn.

Ngày 7/8/2010, Em và Ca ra đầu thú, ngày 25/8/2011, Toà án tỉnh An Giang đã xét xử và tuyên phạt Em 15 năm tù, Ca 13 năm tù cùng về tội hiếp dâm trẻ em.

Đến ngày 21/7/2011 thì Trọng bị bắt theo lệnh truy nã.

Tại toà, các bị cáo Trọng thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Hội đồng xét xử nhận định hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, đã lợi dụng lúc nạn nhân say rượu, không làm chủ được hành vi của mình để xâm hại tình dục là phạm tội hiếp dâm trẻ em với tình tiết tăng nặng là nhiều người hiếp một người, nên cần có mức án nghiêm mới đủ tác dụng giáo dục, răn đe. Tuy nhiên, xét thấy bị cáo đã thành khẩn khai báo, tỏ rõ thái độ ăn năn, hối cải; nhân thân chưa có tiền án, tiền sự; khi phạm tội là người chưa thành niên, nên HĐXX đã tuyên với mức án nêu trên.

Nghe lời người đàn ông Trung Quốc bảo đưa phụ nữ sang Trung Quốc bán sẽ được trả từ 4000 đến 6000 nhân dân tệ, ngày 20/7/2011, Lùng Lìn Thương, sinh năm 1972, trú tại thôn Na Vang, xã Lùng Khấu Nhin, huyện Mường Khương, tỉnh Lào Cai đã lên thị trấn Mường Khương đến chỗ em trai là Lùng Lìn Mắng, sinh năm 1993 đang học lớp Trung cấp Nông lâm ở đó để bàn bạc với Mắng sẽ lừa người yêu của Mắng là Tẩn Thị Liên và bạn của Liên là Tẩn Thị Hoa cùng sinh năm 1993, trú tại xã Thanh Bình, Mường Khương để đưa sang Trung Quốc bán lấy tiền chia nhau. Mắng đồng ý. Thấy vậy, Thương liền gọi điện cho Lò Láo Sỹ, sinh năm 1987, trú tại thôn Làng Mới, xã Tả Phời, thành phố Lào Cai lên Mường Khương để cùng Thương và Mắng đi lừa Liên và Hoa đưa sang Trung Quốc bán.

Theo kế hoạch đã bàn, khoảng 15h cùng ngày Thương bảo Mắng gọi điện cho Liên, Hoa rủ đi chơi và giao cho Mắng, Sỹ có trách nhiệm đưa Liên, Hoa sang Hà Khẩu, Trung Quốc giao cho Thương đưa đi bán. Sau khi bàn bạc xong, Mắng, Sỹ đi đón Liên và Hoa rồi đưa Liên và Hoa đi ra thành phố Lào Cai ăn uống và hát Karaoke đến, khoảng 24h Mắng và Sỹ đưa Liên và Hoa ra đến khu vực phố Tèo định đi đò vượt biên sang Trung Quốc thì bị lực lượng Bộ đội biên phòng cửa khẩu Lào Cai phát hiện và bắt giữ. Còn Thương cũng đến khu vực bến đò Phố Tèo đợi Mắng và Sỹ nhưng không gặp được đã quay về nhà. Đến ngày 9/8/2011 Thương bị cơ quan điều tra Công an tỉnh Lào Cai bắt giữ.

Sau khi bị bắt giữ, các bị cáo đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội.

Khoảng 13h ngày 25/9/2011, Ngọc cùng anh Nông Văn Sàng đến nhà anh Hoàng Văn Trường ở cùng thôn giúp anh Trường vận chuyển cát xây nhà. Khi đó cháu Nông Thị Thu H, sinh năm 2007 con anh Nông Văn Sàng và chị Lò Thị Vải ở cùng thôn đi theo, anh Sàng bảo cháu H quay về. Thấy cháu H về, Ngọc nảy sinh ý định giao cấu với cháu H nên đã nói với anh Sàng là không đi giúp anh Trường nữa và quay lại gặp cháu H, Ngọc rủ cháu H về nhà Ngọc hái ổi ăn. Cháu H tưởng thật nên đi theo Ngọc về nhà, lúc này nhà Ngọc không có ai ở nhà, Ngọc liền bế cháu H lên giường và thực hiện hành vi hiếp dâm cháu H. Do cháu H khóc to đòi về và giãy giụa nên Ngọc đã dùng tay phải bịt mồm cháu H và thực hiện hành vi hiếp dâm cháu H.

Thấy cháu H chạy về nhà trong tình trạng hoảng sợ và khóc nên chị Vải hỏi và được cháu H kể lại toàn bộ sự việc. Thấy quần của H bị rách và dính chất nhày màu trắng đục, chị Vải đã đến cơ quan điều tra trình báo việc cháu H bị Ngọc hãm hiếp.

Tại bản giám định pháp y ngày 26/9/2011 của Trung tâm giám định pháp y tỉnh Lào Cai kết luận tại bộ phận sinh dục của cháu H thì vùng tần sinh môn, tiền đỉnh môi bé nề đỏ... .

Tại cơ quan điều tra, và tại phiên toà, Ngọc đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi cưỡng hiếp cháu H.

Ngày 20/12/2011, Hội đồng xét xử TAND tỉnh Lào Cai đã tuyên phạt Hoàng Văn Ngọc 12 năm tù về tội Hiếp dâm trẻ em theo khoản 4 Điều 112 Bộ luật hình sự.

Theo cáo trạng, từ năm 2006 Huỳnh Ngọc Quang đã điều hành “tập đoàn” sản xuất, buôn bán thuốc tây giả này dưới sự giúp sức của Huỳnh Văn Tiên (anh ruột Quang) cùng Nguyễn Hữu Dũng, Lê Minh Bình, Hồ Thị Kiều Hoanh, Nguyễn Minh Phụng, Vũ Văn Ngọc, Lê Đình Tuấn, Nguyễn Duy Quốc, Nguyễn Văn Kết, Lê Văn Quang, Hồ Tấn Hoàng, Nguyễn Minh Thành, Vũ Quốc Bình, Nguyễn Văn Phụng, đa số là họ hàng, đồng hương của Quang quê từ Quảng Ngãi. Tổng cộng đường dây này đã sản xuất tới 41 loại thuốc tây giả nhãn hiệu của các công ty nước ngoài, thu lợi bất chính nhiều tỉ đồng. Huỳnh Ngọc Quang dùng thủ đoạn thành lập Công ty cổ phần dược Việt Pháp để hoạt động kinh doanh mua bán thuốc nhằm che đậy mạng lưới sản xuất buôn bán thuốc giả do Quang, Tiên thành lập, điều hành với phương thức sản xuất thuốc giả của Quang là mua các loại thuốc tây giá rẻ do các công ty trong nước sản xuất, các loại thuốc có giá rẻ tại Trung tâm thương mại Dược phẩm - Trang thiết bị y tế (chợ thuốc Tây quận 10) hoặc thuốc trôi nổi xuất xứ từ Trung Quốc rồi thuê công nhân bóc tách vỉ thuốc đặt cơ sở sản xuất nhiều nơi trong thành phố. Sau đó, Quang, Tiên đặt hàng cho Nguyễn Minh Thành, Lê Văn Quang (chuyên in ấn) làm các loại vỏ hộp, mác nhãn ngoại. Quang cũng đầu tư nhiều loại máy móc dập thuốc, ép vỉ để các nhân viên đóng thuốc nội vào vỉ, hộp thuốc ngoại, đem ra thị trường bán giá cao.

Âp giải các bị cáo về trại giam

Các loại thuốc được bọn chúng làm giả nhiều nhất gồm: thuốc giảm cân BVP, Celestamine, Amoxiciline, Cephalexin, Legalon, Polaramine, neo codion, Alphachymotrysine choay, Cotaxoang, imodium, glow, Magne – B6, Voltaren, Vastaren, ery, Nizoral, Calcium, Nibiol, thuốc voltaren 75mg, thuốc terneurine H5000, thuốc becozyme… .

Vụ việc đã bị cơ quan điều tra phanh phui vào tháng 01/2010, qua khám xét hàng chục điểm tại các quận 3, 7, 9, 10, 11, Bình Tân, Tân Bình, Bình Thạnh và Thủ Đức (thành phố HCM), lực lượng công an đã thu được hàng chục ngàn sản phẩm thuốc Tây giả cùng hàng trăm ký tem, vỏ, nhãn mác, vỏ hộp, bao bì vỉ thuốc các loại phục vụ việc sản xuất thuốc Tây giả. Ngoài ra, còn thu số lượng lớn dụng cụ sản xuất như: máy ép vỉ thuốc, máy dập thời hạn sử dụng thuốc, máy sấy… .

Hành vi sản xuất, buôn bán hàng giả là thuốc chữa bệnh, thuốc phòng bệnh của các bị cáo đã gây nguy hiểm đền tính mạng, sức khoẻ cho người dân. Do đó vụ án được dư luận đặc biệt quan tâm.

Ngày 26/12/2011 TAND thành phố Hồ Chí Minh đã tuyên án xử phạt trùm đường dây là Huỳnh Ngọc Quang (Giám đốc Cty dược phẩm Việt Pháp) và Huỳnh Văn Tiên (anh ruột của Quang) cùng lĩnh 10 năm tù về tội “sản xuất, buôn bán hàng giả là thuốc chữa bệnh, thuốc phòng bệnh”. Lê Thị Kiều Hoanh (vợ Tiên) lĩnh 7 năm tù về cùng tội danh. 12 bị cáo đồng phạm khác mỗi người lĩnh 7 năm tù; 5 bị cáo khác tham gia trò bóc, dán nhãn thuốc nhận từ 5-6 năm tù; năm người còn lại từ 1 năm 11 tháng đến 3 năm, trong đó có một bị cáo được hưởng án treo.

Khoảng 10 giờ 30’, ngày 22/2/2011, sau khi uống rượu, Tiến về nhà thì thấy cháu Trần Thị Mai Đình (sinh năm 2005), gọi Tiến bằng cậu đang xem ti vi, lợi dụng trong lúc nhà vắng người và sự ngây thơ của cháu Đình, Tiến nảy sinh ý định đen tối, nên cho cháu 5.000 đồng và dẫn cháu vào buồng, rồi xâm hại tình dục cháu.

Đến 17 giờ chiều cùng ngày, cháu Đình về nhà kể lại toàn bộ sự việc cho bà ngoại và mẹ cháu nghe, gia đình đến Công an xã Mỹ Hòa Hưng trình báo, Tiến bị bắt ngay sau đó.

Tại Tòa, bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Hội đồng xét xử nhận định hành vi phạm tội của bị cáo là nghiêm trọng, làm tổn hại đến sự phát triển bình thường về tâm sinh lý của trẻ, đi trái ngược lại với luân thường đạo lý, gây bất bình, căm phẫn trong nhân dân, nên cần có mức án nghiêm. Tuy nhiên, xét thấy bị cáo đã thành khẩn khai báo, tỏ rõ thái độ ăn năn, hối cải; nhân thân chưa có tiền án, tiền sự; đã tích cực bồi thường, khắc phục hậu quả; đại diện người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt, nên Hội đồng xét xử đã tuyên với mức án nêu trên.

Vụ án đã khép lại, tội ác đã phải đền tội nhưng có lẽ nỗi đau, sự mặc cảm dày vò sẽ còn kéo dài vì thật trớ trêu thay khi kẻ phạm tội lại chính là cậu ruột của nạn nhân.

Năm 2008, Vân có thời gian chung sống như vợ chồng với chị Lê Thị Cảm, sinh năm 1988 và có một con chung, đến năm 2010 do phát sinh mâu thuẫn với mẹ chồng, nên chị Cảm chấm dứt quan hệ về nhà mẹ ruột sống, rồi kết hôn với anh Nguyễn Văn Sữa.

Tức giận vì bị chị Cảm phụ tình, bỏ đi kết hôn với người khác, nên ngày 27-11-2010, trong lúc chạy xe ôm, Vân dừng xe ở gần nhà mẹ chị Cảm đổ xăng, thì thấy chị Cảm ngồi ở phía trước nhà, sẵn có 01 dao Thái do khách  bỏ quên trong bọc nylon, Vân lấy ra đâm nhiều nhát vào người làm chị Cảm ngã qụy, được mọi người phát hiện, đưa đi cấp cứu kịp thời, nên may mắn thoát chết, nhưng phải mang thương tật 66%. Gây án xong, Vân bỏ trốn, đến ngày 29-11-2010 ra Công an đầu thú.

Tại toà bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Hội đồng xét xử nhận định hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, mang tính chất côn đồ; việc người bị hại không chết là do được can ngăn, cứu chữa kịp thời, nằm ngoài ý muốn của bị cáo, nên cần có hình phạt nghiêm. Ngoài các tình tiết giảm nhẹ mà cấp sơ thẩm đã xem xét, bị cáo kháng cáo nhưng không đưa ra được tình tiết giảm nhẹ nào mới, nên HĐXX đã giữ nguyên mức án sơ thẩm.

“ Có mỗi mình nó là con gái, thấy chúng nó quấn quýt với nhau gia đình tôi cũng mừng vì con gái mình có nơi có chốn, gái lớn gả chồng là chuyện rất tự nhiên. Nhà tôi nghèo không có điều kiện cho con đi học cấp 3 nên học xong cấp 2, Châu đã phải nghỉ học ở nhà phụ giúp cha mẹ làm nương rẫy. Rồi nó biết hẹn hò, mà người làm quen với nó cũng là một thanh niên có vẻ lịch lãm, siêng năng vì đã mấy lần Thào Seo Hầu đến nhà tôi để giúp tôi làm nương rẫy và cũng đã mấy lần con gái tôi theo nó về nhà Hầu ở thị trấn Phong Hải chơi và hai bên đã hẹn hò đến khi nào con gái tôi đủ tuổi kết hôn thì hai gia đình sẽ làm đám cưới cho đôi trẻ…Nói đến đây mắt ông nhoè đi vì những giọt nước mắt chảy trên khuôn mặt già nua, nhăn nhúm…ông đâu có ngờ rằng “niềm vui lớn chẳng tày gang” khi mà đám cưới thì chưa thấy đâu thì con gái ông giờ đây đang ở phương trời nào bên kia biên giới mà gia đình ông không hề hay biết… .”, ông Ly A Tỏa, bố của nạn nhân đau đớn cho chúng tôi biết. 

Do có quen biết từ trước, ngày 27/4/2011 Sùng Seo Phừ, sinh năm 1990 trú tại xã Cốc Ly, Bắc Hà rủ Thào Seo Hầu và  Sùng Seo Chu đi Lào Cai chơi, đến nơi, cả nhóm  gặp Sùng Seo Chúng sinh năm 1984 trú tại thị trấn Phong Hải, Bảo Thắng cùng một người đàn ông tên Phong (không biết rõ lai lịch). Cả bọn rủ nhau đi ăn cơm rồi Phừ bàn bạc cùng nhau tìm phụ nữ đưa sang Trung Quốc bán. Hầu nói có quen một phụ nữ tên là Ly Thị Châu,  sinh năm 1997 trú tại xã Thượng Hà, Bảo Yên. Tất cả thống nhất để Phừ và Hầu đi Bảo Yên lừa Châu, những người còn lại đợi ở Km25 thị trấn Phong Hải chờ Phừ và Hầu lừa được Châu thì đưa sang Trung Quốc bán lấy tiền chia nhau.

Phừ và Hầu đến Bảo Yên, Hầu gọi Châu đi nói chuyện và giả vờ yêu, muốn lấy Châu làm vợ, Châu tưởng thật nên đồng ý. Phừ và Hầu chở Châu đến gặp Chúng, Chu, Phong đang chờ tại Km25, thị trấn Phong Hải, cả bọ cùng nhau đưa Châu đến khu vực thôn Nậm Sò, Bản Phiệt, Bảo Thắng. Khi đến nơi, Phừ và Hầu đưa Châu sang Trung Quốc gặp hai người, một nam, một nữ đang đợi sẵn và Phừ đã trao đổi, bán Châu cho hai người Trung Quốc với giá 13.000 nhân dân tệ. Sau đó cả bọn mang tiền về chia nhau.

Sau đó Hầu và Chu bị bắt đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội cùng đồng bọn, các đối tượng khác trong vụ án đã bỏ trốn cơ quan điều tra chưa bắt được nên tách ra để xử lý sau.

Tại phiên toà, khi được hỏi ông có đề nghị gì thì  khó khăn lắm ông Ly A Tỏa mới ngăn cản được dòng nước mắt đang xối xả theo từng lời khai của các bị cáo, ông không ngờ chỉ vì tiền mà con rể tương lai của ông đã lừa bán người yêu của mình con gái của ông, ông đề nghị Toà án xử các bị cáo theo luật và ông tha thiết như khẩn cầu: “Tôi xin các cơ quan chức năng quan tâm, xem xét, phối hợp với các cơ quan chức năng bên Trung Quốc để giải cứu con gái tôi, để nó được trở về đoàn tụ với gia đình, đã gần một năm rồi xa cách không biết nó sống chết thế nào... .”.

Xét tính chất mức độ phạm tội của các bị cáo, TAND tỉnh Lào Cai đã tuyên phạt Thào Seo Hầu 9 năm tù, Sùng Seo Chu 6 năm tù về tội “Mua bán trẻ em” theo điểm e khoản 2 điều 120 Bộ luật hình sự và buộc các bị cáo phải bồi thường thiệt hại cho đại diện bị hại theo quy định của pháp luật.

Tội ác đã phải trả giá, nhưng con gái ông thì vẫn chưa trở về; người đàn ông lầm lũi bước ra khỏi Toà án dưới không khí lạnh se sắt lòng, dáng ông liêu xiêu trong chiều đông giá rét… .

Theo Cáo trạng số 10/TC-VKS ngày 3/11/2011 của VKSND tỉnh Ninh Thuận thì bị cáo Chamalé Dân (trú tại huyện Bác Ái, tỉnh Ninh Thuận) và chị Pi Năng Thị Thím ( dân tộc Rắc Lây ) là vợ chồng và đã có với nhau 6 mặt con. Vào khoảng 6 giờ sáng ngày 29/6/2011, do bị cáo Dân bắt con vịt mà vợ mới mua để thịt nên hai vợ chồng có xảy ra cãi vã, chị Thím có dùng tay đẩy ngã và tát một cái trúng vào mặt Dân. Do bực tức Dân dùng tay đánh mạnh hai cái vào đầu vợ ngã ra bất tỉnh. Tưởng rằng chị Thím đã chết nên Dân đã bế vợ lên sàn nhà chòi dùng dây dù treo cổ vợ nhằm tạo hiện trường giả và hô hoán vợ tự tử. Kết luận pháp y cho thấy chị Thím chết là do chết ngạt. Bị cáo Chamalé Dân bị bắt ngay sau đó.

Tại phiên tòa xét xử, bị cáo Chamalé Dân đã cúi đầu thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội, Hội đồng xét xử TAND tỉnh Ninh Thuận xét xử nhận định hành động của bị cáo là nghiêm trọng, đã ra tay với giết vợ chỉ vì mâu thuẫn nhỏ nhưng xét thấy bị cáo là dân tộc ít người, nhận thức pháp luật kém, đã khai báo thành khẩn, người bị hại có một phần lỗi nên Toà tuyên xử bị cáo với mức án trên.

Tại phiên tòa Hồ Văn Dinh khai nhận: Ngày 12/7/2011, Dinh đã mua ma túy của Hiên với trị giá 2.500.000 đồng, sau đó mang về nhà chia thành 3 gói nhỏ và mang cất dấu ở gốc chuối và dưới bàn uống nước. Ngày 14/7, khi Hải hỏi mua ma túy, Dinh mang Hêrôin mang bán cho Hải.  Khi đang điều khiển xe chạy theo hướng chợ Bảo Hà thì bị tổ công tác Công an huyện Bảo Yên phát hiện, bắt quả tang. Tổ công tác đã lập biên bản phạm tội qua tang và thu giữ toàn bộ vật chứng. Các cơ quan chức năng đã giám định là chế phẩm Hê rô in với trọng lượng 3,81 gam.

Theo nội dung vụ án, Lê Đức Bình phạm tội như sau: Ngày 16/8/2011, trong khi làm nhiệm vụ tại tổ dân phố 2A thị trấn Phố Ràng, Tổ công tác Công an thị trấn Phố Ràng đã phát hiện và bắt quả tang Lê Đức Bình có hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy. Qua kiểm tra Tổ công tác phát hiện thu giữ 1 gói nhỏ có chứa chất màu trắng và được cơ quan chức năng  giám định là chế phẩm Hê rô in với trọng lượng 1,95gam.

Tại phiên toà xét xử các bị cáo đã thành khẩn khai báo hành vi phạm tội của mình và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ một phần hình phạt đối với bị cáo.

Căn cứ tài liệu có trong hồ sơ và lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa, Hội đồng xét xử đã tuyên bị cáo Hồ Văn Dinh phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”; áp dụng điểm b, khoản 2 và khoản 5 Điều 194; điểm p, khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự phạt Hồ Văn Dinh 7 năm 6 tháng tù giam; Lê Đức Bình phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, áp dụng các khoản 1, 5 Điều 194 và điểm p khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự phạt Lê Đức Bình 3 năm tù giam.

Theo cáo trạng của VKSND tỉnh Nghệ An, năm 2005, Hồ Thị Bích Khương bị Toà án nhân dân quận Ba Đình, Hà Nội xử phạt 6 tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Tháng 4/2008, Hồ Thị Bích Khương lại bị Toà án nhân dân huyện Nam Đàn (Nghệ An) tuyên phạt 2 năm tù giam về tội “Lợi dụng quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức công dân”.

Sau khi ra tù, Bích Khương lại tiếp tục lao vào con đường tội lỗi; chống đối quyết liệt về chính trị, thường xuyên viết các bài xuyên tạc, phỉ báng chính quyền nhân dân...

Bị cáo Nguyễn Trung Tôn tại tòa

Trong thời gian ra tù, Hồ Thị Bích Khương đã đăng ký tham gia nhiều tổ chức được gọi là đấu tranh dân chủ, trả lời phỏng vấn báo đài nước ngoài nói xấu Nhà nước Việt Nam. Trong thời gian này, Bích Khương đã lôi kéo thêm Nguyễn Trung Tôn (SN 1971) - một đối tượng phản động ở Quảng Xương, Thanh Hoá cùng tham gia viết bài và phát tán tài liệu chống đối Nhà nước trên mạng.

Ngày 15/11/2011, khi kiểm tra hành chính tại nhà riêng của Hồ Thị Bích Khương ở xã Nam Anh (huyện Nam Đàn, Nghệ An), lực lượng Công an đã phát hiện có Nguyễn Trung Tôn trú ngụ nhưng không đăng kí tạm trú tạm vắng tại đây một thời gian khá dài. Ngay sau đó, CQĐT CA huyện Nam Đàn tiếp tục mở rộng điều tra, khám xét chỗ ở của Bích Khương (ở Nam Anh, Nam Đàn) và Nguyễn Trung Tôn (tại xã Quảng Yên, huyện Quảng Xương, tỉnh Thanh Hoá).

Bị cáo Hồ Thị Bích Khương tại Tòa

Qua khám xét công an đã thu giữ được 78 đầu tài liệu, 251 đĩa các loại như: CD, DVD, VCD; 4 bộ máy vi tính, 1 máy ảnh kỹ thuật số, 1 USB chứa đựng nhiều tài liệu có nội dung xuyên tạc, chống đối Nhà nước và kêu gọi lật đổ Nhà nước Việt Nam.

Những tài liệu trên, CQĐT phát hiện là do Hồ Thị Bích Khương đã làm ra, tàng trữ và lưu hành. Riêng Nguyễn Trung Tôn soạn thảo 3 tài liệu có nội dung chống phá, xuyên tạc sự thật, phỉ báng chính quyền nhân dân, Đảng Cộng sản Việt Nam và kêu gọi lật đổ Nhà nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam. Những tài liệu này được Hồ Thị Bích Khương và Nguyễn Trung Tôn dùng Internet để phát tán, gửi thư đến cho nhiều đối tượng chống phá chính quyền ở trong và nước ngoài.

Trong quá trình điều tra cũng như xét xử tại phiên toà, Nguyễn Trung Tôn thành khẩn khai nhận mọi hành vi của mình. Nhưng Hồ Thị Bích Khương luôn miệng kêu oan, không chịu nhận tội, biện minh cho các hành vi sai trái chống phá Nhà nước của mình.

Tuy nhiên, trước những căn cứ của cơ quan điều tra không thể chối cãi, VKSND tỉnh Nghệ An đề nghị truy tố Hồ Thị Bích Khương và Nguyễn Trung Tôn phạm tội “Tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam” theo điểm C, khoản 1 điều 88 Bộ luật hình sự.

Kết thúc phiên toà, HĐXX đã tuyên phạt Hồ Thị Bích Khương 5 năm tù giam, thời hạn tù được tính từ ngày bắt tạm giam 15/11/2011. Sau khi chấp hành xong án tù, Khương phải chịu sự quản chế tại địa phương trong vòng 3 năm; Nguyễn Trung Tôn 2 năm tù giam, thời hạn tù tính từ ngày 15/11/2011 và phải chịu sự quản chế 2 năm tại địa phương sau khi chấp hành xong hình phạt.

Theo nội dung vụ án: Từ đầu mối vụ bắt quả tang Dinh và Điền đang trao đổi ma tuý trên đường Lý Chính Thắng (quận 3) hồi tháng 4/2009, Công an đã mở rộng điều tra. Đến tháng 1/2010, thì lộ diện đường dây buôn bán ma tuý xuyên quốc gia.

Theo đó: Từ năm 2001, thông qua bạn bè, Võ Anh Tuấn biết Nguyễn Viết Dũng (gọi là Dũng "Lừng" đã bị  TANDTPHCM đã mở phiên toà xét xử và tuyên án “Tử hình” vào ngày 11/1/2005 trong vụ án mua bán ma tuý lớn do Nguyễn Văn Hải (Hải Luận) cùng nhiều đồng phạm thực hiện mua bán ma tuý từ Camphuchia về Việt Nam) đang buôn bán "hàng trắng" nên cùng bắt tay làm ăn. Năm 2002, trong những lần đi bar, Tuấn gặp Đỗ Anh Sơn rồi gợi ý cho người này lấy Heroin về bán. Từ tháng 1 đến tháng 3/2002, Tuấn đã nhận "hàng" từ Dũng "Lừng", giao cho Sơn hơn 20 bánh heroin với giá 6.000 USD mỗi bánh. Cùng với các mối khác, tổng cộng trong cả năm 2002 Tuấn nhận từ Dũng 30 bánh heroin để mang đi giao bán, mỗi bánh nhận 500.000 đồng tiền hoa hồng.

Các bị cáo cúi đầu nghe chủ tọa phiên tòa đọc cáo trạng

Tháng 8/2003, khi được tin Dũng “Lừng” và đồng phạm bị bắt và bị xét xử Tuấn bỏ trốn khỏi địa phương. Đến năm 2005, Tuấn làm giả hộ chiếu với giá 4.000 USD rồi sang nhiều nước sinh sống. Năm 2007, Tuấn tiếp tục nhờ một người ở khu chợ Vòm tại Nga làm lại hộ chiếu giả hết 1.000 USD để quay về Việt Nam. Đầu năm 2009 Tuấn câu kết với Võ Việt Thắng (37 tuổi, Thắng "Khùng", vừa chấp hành xong 10 tù về tội mua bán trái phép chất ma tuý) để tiếp tục buôn bán "hàng trắng" và móc nối lại với những đường dây cũ để tiêu thụ. Sau khi tìm được mối tiêu thụ, Thắng gọi điện cho Tuấn lấy 3 bánh heroin với giá 30.000 USD. Nhưng cuối cùng hắn bị bạn hàng xù tiền nên phải tự bỏ tiền túi ra trả cho Tuấn. Thấy Thắng trả nhiều lần chưa hết số nợ, Tuấn phải nhờ đến Nguyễn Xuân Dần đi đòi. Từ lần gặp gỡ này Thắng và Dần quen nhau, cùng nhau làm phi vụ riêng. Với công việc lấy hàng rồi Dần giao "hàng" cho Thắng với số lượng tổng cộng là 60 bánh. Ngoài ra Thắng còn nhận thêm 2 bánh của người khác, mang về chia nhỏ ra bán lấy tiền chênh lệch. Trung bình mỗi bánh, Thắng thu lãi 18 triệu đồng.

Liên quan đến đường dây ma tuý này công an còn bắt thêm Lưu Hoàng Thảo (30 tuổi, còn gọi là "Cậu Ba"), Trương Văn Hoà (35 tuổi, tức Hoà Đen), Hoàng Phùng Bắc Sơn (nghiện ma tuý và có 2 tiền án về tội mua bán, tàng trữ ma tuý), Trần Ngọc Dinh (35 tuổi), Lữ Hữu Lợi (31 tuổi), Trần Thị Hồng (45 tuổi), Võ Tấn Điền (36 tuổi)...Chúng cùng nhau hợp tác, mua tuý từ Võ Việt Thắng và nhiều nguồn khác với số lượng khoảng 10 bánh đem về trộn thêm với thuốc bột Sobitol thành 13 bánh có tên "999" đem đi bán kiếm  tiền lời. Ngoài ra Bắc Sơn còn tổ chức đường dây vận chuyển heroin, thuốc lắc, hàng "đá" từ Campuchia về Việt Nam và ngược lại.

Tuy nhiên Tại phiên Toà Võ Anh Tuấn chỉ nhận đã buôn bán tổng cộng 15 bánh heroin. Tương tự, mặc dù Thắng khai đã mua của Dần 60 bánh heroin nhưng ông “trùm” này chỉ thừa nhận bán cho Thắng 10 bánh. Số ma tuý này, Dần khai mua của một người Campuchia.

Sáng ngày 30 tháng 12 năm 2011 Hội đồng xét xử Toà án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh đã tuyên án xử phạt : Tử hình 05 bị cáo gồm bị cáo Nguyễn Xuân Dần (37 tuổi), bị cáo Võ Anh Tuấn (40 tuổi, tức Tuấn “Nga”, Tuấn “Đức”), bị cáo Võ Tiến Thắng (37 tuổi, tức “Thắng Khùng”), bị cáo Lưu Hoàng Thảo (30 tuổi, tức Cậu Ba) và bị cáo Hoàng Phùng Bắc Sơn về tội "mua bán trái phép chất ma tuý".

Cùng tội danh này các bị cáo Trương Văn Hoà, Trần Ngọc Dinh, Lữ Hữu Lợi lĩnh án chung thân, 5 bị cáo còn lại gồm Trần Thị Hồng, Phan Văn Phước, Lâm Văn Cường, Trần Kim Hưng, Võ Tấn Điền lĩnh các mức án từ 7 đến 20 năm tù cùng tội “Mua bán trái phép chất ma tuý”. Bị cáo Trần Thuỳ Trang lĩnh 18 năm về tội "tàng trữ trái phép chất ma tuý".

Theo cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lào Cai, vào hồi 15h30 ngày 16/6/2011 tại thôn Vinh 1, xã Võ Lao, huyện Văn Bàn, tỉnh Lào Cai phòng cảnh sát điều tra tội phạm ma tuý Công an tỉnh Lào Cai bắt quả tang Phạm Thị Hưng, Đỗ Văn Cường đang có hành vi vận chuyển 05 cục chất bột khô màu trắng (Hêrôin) đi tiêu thụ, tang vật thu giữ của Đỗ Văn Cường là 05 cục chất bột màu trắng đựng trong túi nilon màu tím, Cường khai nhận là Hêrôin. Cơ quan điều tra Công an tỉnh Lào Cai tiến hành bắt khẩn cấp đối với Vũ Thị Chung; Nguyễn Đình Chín và bắt truy nã Đỗ Thị Hiền.

Tại bản kết luận giám định của Phòng KTHS Công an tỉnh Lào Cai kết luận: Tổng trọng lượng chất bột khô màu trắng, vón cục thu giữ của Hưng và Cường là 189,94 gam đều là chế phẩm Hêrôin.

Quá trình điều tra các bị cáo đã khai nhận: Sáng ngày 16/6/2011, Hưng đến nhà Hiền bảo Hiền tìm mua cho Hưng 5 cây Hêrôin, Hiền đồng ý và gọi điện cho Chung đặt mua 05 cây Hêrôin, Chung nói giá 18.000.000/cây, Hiền đồng ý và bảo Chung mang ra đường cho Hiền. Chung lấy 05 cây Hêrôin đựng trong túi ni lon màu tím đưa cho Chín là tình nhân của Chung và bảo Chín mang đưa cho Hiền. Chín cầm 05 cây Hêrôin đựng trong túi ni lon màu tím điều khiển xe mô tô đi đến cách nhà Hiền khoảng hơn 1km thì gặp Hiền đi xe mô tô ngược chiều, Chín đã đưa túi ni lon màu tím trong đựng 05 cây Hêrôin cho Hiền. Khi Hiền chưa về đến nhà thì Hưng gọi điện, Hiền hẹn với Hưng ra đường quốc lộ gặp Hiền để nhận Hêrôin, Hưng bảo chồng là Cường điều khiển xe mô tô BKS 24K7 - 9397 chở Hưng đi gặp Hiền để nhận Hêrôin. Khi Hưng và Cường đi đến đoạn đường thôn Hải Sơn 1, xã Phú Nhuận, huyện Bảo Thắng thì gặp Hiền, Hiền đưa cho Hưng túi ni lon màu tím bên trong đựng 05 cây Hêrôin. Hưng nhận và bảo Cường đi đến thôn Vinh 1, xã Võ Lao, huyện Văn Bàn, Hưng đưa túi ni lon trong đựng 05 cây Hêrôin cho Cường cầm để Hưng đi gặp người mua thì Hưng, Cường bị bắt quả tang và thu giữ 189,94 gam Hêrôin.

Tại cơ quan điều tra và tại phiên toà, các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình; bị cáo Chung đã ăn năn hối cải và đã giúp cơ quan công an phát hiện một vụ án (Có báo cáo của cơ quan điều tra Công an tỉnh).

Hội đồng xét xử tuyên phạt: Phạm Thị Hưng, sinh năm 1970, Trú quán: thôn Hải Sơn 1, xã Phú Nhuận, huyện Bảo Thắng, tỉnh Lào Cai 20 năm tù, phạt 20.000.000đ; Đỗ Văn Cường, sinh năm 1970, Trú quán: thôn Hải Sơn 1, xã Phú Nhuận, huyện Bảo Thắng, tỉnh Lào Cai 15 năm tù, phạt 10.000.000đ; Vũ Thị Chung,  sinh năm 1976, Trú tại: thôn Thị Tứ, xã Võ Lao, huyện Văn Bàn, tỉnh Lào Cai 17 năm tù, phạt 15.000.000đ; Đỗ Thị Hiền, sinh năm 1973, Trú tại: thôn Hải Sơn 1, xã Phú Nhuận, huyện Bảo Thắng, tỉnh Lào Cai 17 năm tù, phạt 15.000.000đ; Nguyễn Đình Chín, sinh năm 1975,Trú tại: thôn Cốc Nương, xã Tân Hưng, huyện Sóc Sơn, thành phố Hà Nội 15 năm tù, phạt 10.000.000đ về tội “Mua bán trái phép chất ma tuý”.

Theo Cáo trạng số 11/TC-VKS ngày 08/11/2011 của VKSND tỉnh Ninh Thuận thì bị cáo Đá Mài Liệu và chị Chamalé Thị Phiến (dân tộc Rắc lây) ngụ ở huyện Bác Ái, tỉnh Ninh Thuận lấy nhau từ năm 2008. Chị Phiến có 01 con gái riêng sinh 20/11/2002 tên là Chamalé Thị T cùng sống chung với vợ chồng Liệu. Vào khoảng 19 giờ ngày 29/5/2011 lợi dụng trong lúc chị Phiến đi chợ vắng nhà Liệu đã thực hiện hành vi hiếp dâm cháu T ngay trên chiếc gường ngủ của vợ chồng. Thấy cháu T khóc Liệu đe dọa sẽ bị công an bắt cả hai nếu để ai biết. Cháu T sợ nên không dám nói với ai.

Đến khoảng 21 giờ ngày 24/6/2011, hai vợ chồng Liệu nảy sinh mâu thuẫn. Sau 30 phút bỏ nhà đi, ông Liệu gọi điện thoại cho chị Phiến và “tường thuật” lại hành vi của mình. Nghe xong chị Phiến và dì ruột kiểm tra cháu Tin và làm đơn tố cáo ông Liệu. Đến ngày 12/7/2011, ông Liệu đến cơ quan điều tra khai nhận sự việc. Hội đồng xét xử tuyên phạt Đá Mài Liệu 12 năm tù giam và bồi thường tổn thất tinh thần cho người bị hại 10 triệu đồng.

Theo cáo trạng, Lê Văn Hào và Nguyễn Huỳnh Quang Vũ cùng học nghề sửa chữa xe máy tại nhà anh Trần Duy Bi. Vào các ngày 17, 21, 22 tháng 6 năm 2011, lợi dụng lúc vợ chồng anh Bi đi vắng, Hào và Vũ lén lút thực hiện 3 vụ trộm cắp, chiếm đoạt tài sản của “khổ chủ” gồm tiền VNĐ và USD. Tổng giá trị tài sản bị chiếm đoạt là  8.125.000đ.

Khoảng 9 giờ ngày 17/6/2011, Vũ rủ Hào lấy trộm tiền để tiêu xài cá nhân. Hào đồng ý. Vũ nói Hào đứng trước cửa nhà canh gác để Vũ lẻn vào phòng chiếm đoạt tài sản. Vũ dùng chìa khóa cũ nhặt được mở tủ ở phòng khách lấy một ví da bên trong có nhiều tờ đôla Mỹ, Vũ rút một tờ đôla Mỹ mệnh giá 100USD cất giấu trong người rồi khóa tủ lại. Khoảng 17h cùng ngày, Hào chở Vũ đến tiệm vàng ở chợ An Cựu (không rõ địa chỉ) đổi 100USD được 2.050.000đ tiền Ngân hàng Nhà nước Việt Nam, đổ xăng hết 50.000đ, còn lại chia đều mỗi người 1.000.000đ.

Khoảng 8 giờ ngày 21/6/2011, Vũ bảo Hào đứng canh gác ở cửa để Vũ dùng chìa khóa mở tủ ở phòng ngủ vợ chồng anh Bi chiếm đoạt 3.000.000đ gồm 06 tờ mệnh giá 500.000đ tiền Ngân hàng Nhà nước Việt Nam. Nhưng Vũ nói dối Hào chỉ lấy được 1.000.000đ rồi chia cho Hào 500.000đ. Số tiền còn lại 2.000.000đ Vũ giấu riêng không cho Hào biết.

Khoảng 8 giờ ngày 22/6/2011, Hào chủ động rủ Vũ trộm cắp tiền để tiêu xài. Vũ bảo Hào đứng canh gác ở cửa, Vũ dùng chìa khóa mở tủ ở phòng ngủ của vợ chồng anh Bi chiếm đoạt 1 tờ đôla Mỹ mệnh giá 100USD và 1.000.000đ tiền Ngân hàng Nhà nước Việt Nam. Vũ nói dối Hào chỉ lấy trộm được 100USD. Đến chiều Hào, Vũ đến tiệm vàng ở chợ An Cựu (không rõ địa chỉ) đổi 100USD được 2.050.000đ. Vũ chia cho Hào 1.000.000đ và cho thêm 150.000đ mua thẻ nhớ và đôi dép. Còn lại 1.000.000đ Vũ giấu riêng không cho Hào biết.

Tại bản án sơ thẩm số 206/2011/HSST ngày 30-9-2011, TAND thành phố Huế đã áp dụng khoản 1 Điều 138; điểm b, o, p khoản 1 Điều 46; điểm g khoản 1 Điều 48; Điều 60; Điều 69; Điều 74 của Bộ luật hình sự; xử phạt Lê Văn Hào 10 tháng tù nhưng cho hưởng án treo.

Ngày 12/10/2011, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Huế kháng nghị phần hình phạt đối với Lê Văn Hào. Đề nghị TAND tỉnh Thừa Thiên Huế xét xử vụ án theo thủ tục phúc thẩm, không áp dụng Điều 60 Bộ luật hình sự để xử phạt bị cáo Lê Văn Hào 10 tháng tù giam.

Tại phiên toà phúc thẩm bị cáo Lê Văn Hào đã khai nhận toàn bộ hành vi của mình. Xét thấy hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm hại đến tài sản của người khác, ảnh hưởng xấu đến trật tự, trị an tại địa phương; hơn nữa bị cáo Hào đã có tiền sự tháng 10/2010 bị Công an thành phố Huế xử phạt hành chính cảnh cáo về hành vi đánh nhau, cấp sơ thẩm cho bị cáo Hào hưởng án treo là chưa phù hợp với vai trò, tính chất mức độ của hành vi phạm tội, gây ảnh hưởng xấu trong cuộc đấu tranh phòng chống tội phạm ở địa phương, cần phải cách ly bị cáo Lê Văn Hào ra ngoài xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục bị cáo và răn đe phòng ngừa chung, TAND tỉnh Thừa Thiên Huế chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng viện kiểm sát nhân dân thành phố Huế, thay đổi biện pháp chấp hành hình phạt đối với Lê Văn Hào, phạt Hào 10 tháng tù giam.

Ngày 04-1-2012, tại Hội trường Khoa Luật Đại học Huế, TAND tỉnh Thừa Thiên Huế mở phiên tòa lưu động, xét xử Lê Văn Hòa, sinh ngày 01-7-1993, trú tại thôn Xuân Thiên Hạ, xã Vinh Xuân, huyện Phú Vang, tỉnh Thừa Thiên Huế về tội “Giết người”.

Theo cáo trạng, khoảng 21 giờ 30 phút ngày 10-6-2011, Hoàng Xuân Hùng, Lê Văn Hòa, Lê Xuân Thủ, Võ Ngọc Sơn, Phạm Văn Đủ, Võ Đại Tài, Phạm Đình Duy Hải, Lê Quang Thiện đều trú tại thôn Xuân Thiên Hạ, xã Vinh Xuân, huyện Phú Vang, tỉnh Thừa Thiên Huế đi trên 3 xe mô tô đến khu vực miếu Âm Hồn thuộc xã Vinh Xuân, huyện Phú Vang, tỉnh Thừa Thiên Huế gặp một nhóm bạn đang ngồi uống bia và cả nhóm đi vào uống. Trong lúc đang uống, Hùng nói với cả nhóm “Đi tìm thằng Dũng coi có không để hỏi và đập, vì trước đây Dũng có đánh tau”. Hòa, Thủ, Sơn, Đủ, Tài, Thiện, Hải cùng đồng ý. Cả nhóm đến nhà Dũng tìm Dũng nhưng không có, liền tiếp tục đi tìm.

Khi ra đến đường đập bê tông thuộc thôn Xuân Thiên Thượng, xã Vinh Xuân, cả nhóm gặp Lê Văn Dũng cùng một số thanh niên khác đang trải chiếu ngồi chơi. Nhóm của Hùng dừng xe lại cách nhóm Dũng ngồi 6-7 mét. Hai nhóm cãi cọ qua lại rồi xông vào đuổi đánh nhau cả trên đường đập và cả dưới hồ tôm. Dũng lấy một thanh tre đã bị mục, đánh vào người Lê Văn Hòa. Do bị đánh, Hòa đi thụt lùi, nhưng Dũng vẫn dùng đùi tre đánh tiếp. Hòa liền lấy cây dao mang theo đâm 2 nhát vào vùng bụng của Dũng. Hậu quả, Dũng tử vong.

Tại phiên tòa bị cáo Hòa đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, tỏ ra ăn năn hối cải, ân hận vì một phút nông nổi nghe theo lời rủ rê của bạn bè dẫn đến sai lầm đáng tiếc, gây ra hậu quả nghiêm trọng, không thể cứu vãn được.

Hội đồng xét xử xét khi phạm tội bị cáo mới 17 tuổi 11 tháng 21 ngày, còn chưa thành niên, nhân thân chưa có tiền án tiền sự, thành khẩn khai báo, đã khắc phục một phần hậu quả nên đã áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo theo quy định của pháp luật, phạt bị cáo với mức án 8 năm tù.

Đây là bài học cảnh tỉnh cho các bậc phụ huynh cần quan tâm nhiều hơn trong việc quản lý, giáo dục con cái.

Theo cáo trạng thì khoảng 18 giờ, ngày 13-4-2011, trong lúc Sông cùng nhóm bạn xem phim tại nhà người cậu tên Đào Hòa An, ngụ ấp Long Hưng, xã Ô Long Vĩ, huyện Châu Phú thì Nguyễn Thị Ngọc Trinh, sinh năm 2004 đến xem. Do bị kích thích bởi hình ảnh đồi trụy trong phim, nên thú tính trong người trỗi dậy, khiến cho Sông dụ dỗ Trinh xuống bờ sông cách nhà An khoảng 20m, kêu cháu Trinh nằm ngửa trên bao trấu, rồi dùng tay sờ mó vào bộ phận sinh dục cháu Trinh, chuẩn bị giao cấu thì bị một người bạn trong nhóm cùng xem phim với Sông phát hiện, dọa báo gia đình, nên Sông không thực hiện tiếp. Đến chiều cùng ngày, Trinh về nhà kể lại cho gia đình biết việc mình bị xâm hại tình dục, nên gia đình đến Công an xã trình báo, nhưng Sông đã bỏ trốn. Đến ngày 21-7-2011 Sông bị bắt.

Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Hội đồng xét xử nhận định hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, làm tổn hại đến sự phát triển bình thường về tâm sinh lý của trẻ và thuần phong mỹ tục của dân tộc nên cần có mức án nghiêm. Tuy nhiên, xét thấy bị cáo đã thành khẩn khai báo, tỏ rõ thái độ ăn năn, hối cải; nhân thân chưa có tiền án, tiền sự; thuộc thành phần lao động nghèo; trình độ học vấn thấp, sự hiểu biết pháp luật có hạn; khi phạm tội là người chưa thành niên, nên HĐXX đã tuyên phạt bị cáo Châu Văn Sông 07 năm tù về tội hiếp dâm trẻ em, đồng thời buộc cha mẹ bị cáo bồi thường cho đại diện gia đình bị hại số tiền 9.300.000 đồng.

Đây là bài học cảnh tỉnh cho các bậc phụ huynh cần quan tâm nhiều hơn trong việc quản lý, giáo dục con cái.

Theo cáo trạng thì khoảng đầu tháng 9/2011, Lý Thị Tùng, sinh năm 1975, hiện đang sinh sống ở Trung Quốc (trước đây Tùng thường trú tại thôn Chu Lìn 1, xã Trung Chải, Sa Pa, Lào Cai) gọi điện thoại di động cho Mẩy và Mảo và bảo Mẩy, Mảo đi tìm phụ nữ người H’Mông ở Việt Nam đưa sang Trung Quốc giao cho Tùng đem đi bán sẽ được Tùng trả cho nhiều tiền. Nghe thấy như vậy Mẩy và Mảo liền đồng đồng ý. Ngay sau đó Mẩy đã bàn bạc với chồng là Châu A Sử về việc đi tìm phụ nữ giao cho Tùng để bán kiếm tiền nhưng chưa tìm được.

Đến ngày 23/9/2011, Lý Thị Tùng lại gọi điện thoại di động cho Giàng Thị Mẩy nói là có Lý Thị Cá (tên gọi khác: Lý Thị Ca, sinh năm 1986, trú tại thôn Tả Pa Cheo, xã Pa Cheo 2, xã Pa Cheo, Bát Xát, Lào Cai) là em họ của Tùng và bảo Mẩy đưa sang Trung Quốc giao cho Tùng đem bán cho người Trung Quốc lấy làm vợ. Nếu đưa được Cá sang thì Tùng sẽ trả 400.000đ tiền chi phí đi lại và 1.000NDT Mẩy đồng ý. Mẩy đã bàn với Sử về việc đưa Cá sang Trung Quốc, sau đó Mẩy bảo Sử gọi điện cho Mảo rủ cùng đưa Cá đi. Sáng ngày 24/9/2011, khi đã nhờ người đưa đón được Cá về đến Sa Pa thì Mẩy, Mảo đưa Cá về thành phố Lào Cai. Đến khoảng 16 giờ 30 phút, sau khi Lý Thị Tùng ở bên Trung Quốc điện thoại về để trao đổi thì Mảo và Mẩy đưa Cá ra bến đò thuộc khu vực tổ 9 phường Lào Cai, thành phố Lào Cai thì nhìn thấy Tùng đang đứng đợi bên bờ sông phía Trung Quốc. Mẩy và Mảo đưa Cá xuống đò để đi sang Trung Quốc thì bị lực lượng biên phòng cửa khẩu Lào Cai kiểm tra, bắt giữ. Trong quá trình điều tra Mẩy, Mảo, Sử đã khai nhận hành vi phạm tội.

Giàng Thị Mẩy, Châu A Sử và Giàng Thị Mảo đều là những người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự. Các bị cáo biết việc đưa người khác đi bán là vi phạm pháp luật, nhưng vì hám lời nên vẫn cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Hội đồng xét xử đã tuyên phạt Giàng Thị Mẩy 03 năm 06 tháng (ba năm sáu tháng) tù, Châu A Sử 03 (ba) năm tù, Giàng Thị Mảo 02 năm 06 tháng (hai năm sáu tháng) tù.

Theo cáo trạng, Vù Vàng Pao là bác ruột của cháu Vù Hờ Phơ, cùng có hộ khẩu thường trú tại thôn Sín Chải 1, xã ý Tý, huyện Bát Xát, tỉnh Lào Cai, trước đây Pao đã có hai đời vợ song chỉ ở với nhau được một thời gian ngắn thì đều ly hôn, Pao có một con chung với vợ cả nhưng đã chết, sau khi vợ thứ hai bỏ đi thì Pao ở cùng với mẹ đẻ là bà Ly Sử Mé. Đến tháng 01/2009 Pao nhận hai đứa cháu ruột là hai chị em Vù Hờ Phơ và Vù Hờ Suy là con của người em trai ruột Vù Gì Xa làm con nuôi, việc cho nhận chỉ là thoả thuận với nhau không có giấy tờ chứng thực của cơ quan nhà nước có thẩm quyền.

Vào khoảng tháng 3/2010, bà Ly Sử Mé cùng cháu Vù Hờ Suy sang trông nhà cho anh Vù Gì Xa, ở nhà chỉ còn Pao và và cháu Vù Hờ Phơ. Sau khi ăn cơm tối xong, cháu Phơ lên giường nằm ngủ, đến khoảng 20 giờ thì Pao cũng lên giường nằm ngủ cùng cháu Phơ. Do ham muốn tình dục, Pao ôm lấy cháu Phơ rồi dùng tay sờ khắp người và bộ phận sinh dục của cháu Phơ, sau đó muốn giao cấu với cháu Phơ nhưng cháu Phơ do sợ hãi nên đã hét lên và bị Pao doạ dẫm nếu không cho thì sẽ tát cho một cái, cháu Phơ sợ quá nên nằm im. Liên tiếp từ đó cho đến tháng 11/2010, mỗi khi có cơ hội thuận lợi, Pao đều cưỡng ép để giao cấu với cháu Phơ, lúc ở nhà, khi ở lều nương, tất cả những lần giao cấu, Pao đều xuất tinh vào trong âm đạo của cháu Phơ. Tháng 12/2010, chị Tráng Lò De (mẹ của cháu Phơ) do nghi ngờ con gái mình có thai đã đưa cháu Phơ đến Phòng khám Đa khoa khu vực ý Tý để khám thì phát hiện cháu Phơ đã có thai 6 tháng. Lúc này cháu Phơ mới kể lại toàn bộ sự việc bị bác ruột Vù Vàng Pao hãm hiếp trong một thời gian dài, sau đó chị Tráng Lò De đã làm đơn tố cáo hành vi hiếp dâm của Vù Vàng Pao. Quá trình điều tra, giải quyết vụ án Vù Vàng Pao đã thành khẩn khai báo hành vi phạm tội của mình.

Hội đồng xét xử tuyên phạt bị cáo Vù Vàng Pao 20 (hai mươi) năm tù và bị cáo Pao tự nguyện bồi thường cho cháu Vù Hờ Phơ 30.000.000 (Ba mươi triệu đồng).

Theo cáo trạng, Đặng Văn Quang có vợ là chị Trướng Thị Bền, sinh năm 1989, trú tại thôn Mai Hồng 3, xã Tân An, huyện Văn Bàn, tỉnh Lào Cai. Trong quá trình chung sống giữa hai vợ chồng thường xảy ra mâu thuẫn nên đầu năm 2010 chị Bền đem con là cháu Đặng Minh Quân, sinh năm 2008 về nhà bố mẹ đẻ là ông Trướng Văn Khuy và bà Lý Thị Yêu ở thôn Mai Hồng 3, xã Tân An, huyện Văn Bàn ở. Khoảng hơn 13 giờ ngày 03/4/2011, Quang cùng với anh họ sang nhà bố mẹ vợ với mục đích là đón con về chơi. Sau khi ăn cơm và uống rượu ở nhà anh trai vợ Quang đi sang nhà bố mẹ vợ để gặp chị Bền nói chuyện. Gặp vợ Quang túm cổ áo vợ và nói ‘mày có muốn chết không”, thấy vợ không nói gì mà bỏ đi Quang đã đuổi theo túm tóc vợ kéo lại, thấy thế chị gái vợ và mẹ vợ Quang ra can đều bị Quang đẩy cả ba ngã xuống bờ ao. Sau đó, thấy chị Bền bò dậy thì Quang lại tiếp tục túm tóc và đánh làm chị Bền ngã và ngất đi, thấy vậy bà Yêu bò dậy cầm gậy đánh Quang thì Quang lại xo bà Yêu ngã và quay lại phía sau thấy chiếc ghế Quang cầm lên đập liên tiếp vào đầu bà Yêu. Khi chị Bền tỉnh dậy thấy bà Yêu bị đánh, chị lao vào túm tay áo Quang thì Quang lại dùng hai tay cầm ghế đập liên tiếp vào đầu chị Bền. Khi thấy bà Yêu và chị Bền đó nằm bất động và máu chảy ra nhiều thì Quang mới vứt ghế và bỏ trốn xuống bờ sông. Hậu quả bà Lý Thị Yêu là mẹ vợ của Quang và chị Bền vợ Quang chết do chấn thương sọ não, vỡ, lún xương sọ. Mặc dù Bị cáo Đặng Văn Quang trong quá trình điều tra và tại phiên toà đều cho rằng Quang bị chị Bền và bà Yêu xúc phạm và đánh trước nên bực tức Quang mới đánh chị Bền và bà Yêu chết nhưng tất cả những lỹ do Quang đưa ra đều không thể thuyết phục được Hội đồng xét xử và mọi người tham dự trong phòng xử án. Hội đồng xét xử tuyên phạt bị cáo  Đặng Văn Quang tử hình và phải có trách nhiệm bồi thường về tổn thất tinh thần và chi phí mai táng cho những người đại diện cho những người bị hại tổng số tiền là hơn 100 triệu đồng. Đây sẽ là một bài học lớn nhằm răn đe, phòng ngừa tội phạm chung cho toàn xã hội.

Theo cáo trạng, khoảng 12 giờ ngày 14/9/2011, ăn cơm trưa xong Sơn nói với chồng là Lý Văn Hùng về việc tìm mua thuốc lá để chữa đau chân cho Hùng, nghe thấy thế Hùng bảo với Sơn nếu có ai bán Hêrôin thì mua cho Hùng một tí để Hùng sử dụng. Sơn không nói gì rồi cầm theo 1.082.000đ; 02 nhân dân tệ; 01 điện thoại di động  đi bộ đến nhà Nguyễn Tiến Quyết ở thôn Cửa Suối - xã Nậm Chạc thuê Quyết chở thuyền sang Trung Quốc để Sơn tìm lá thuốc chữa đau chân cho chồng. Quyết đồng ý và cùng Sơn đi bộ đến bờ Sông Hồng thôn Cửa Suối - xã Nậm Chạc chỗ Quyết để thuyền rồi dùng thuyền đưa Sơn qua Sông Hồng sang Trung Quốc. Đến bờ Sông Hồng phía Trung Quốc, Quyết cho Sơn xuống và quay thuyền về Việt Nam đi về nhà. Còn Phàn Thị Sơn đi vào đồi cây cao su cạnh bờ Sông Hồng để tìm mua lá thuốc, tìm một lúc do không có lá thuốc nên Sơn quay lại để đi về. Đi ra đến đường ô tô Sơn gặp một người phụ nữ khoảng 30 tuổi, Sơn không quen biết hỏi có mua Hêrôin không, Sơn trả lời có và hỏi giá bao nhiêu, người phụ nữ đó nói 450.000đ một gói. Sau khi trao đổi xong Sơn nhất trí mua 02 gói Hêrôin và lấy 900.000đ tiền Việt Nam đưa cho người phụ nữ đó, người phụ nữ cầm tiền và đưa 02 gói nhỏ nilon màu trắng cho Sơn, Sơn cầm ở tay trái đi ra bờ Sông Hồng vặt lá cây rừng gói 02 gói đó lại và cầm ở lòng bàn tay trái, đồng thời gọi điện thoại cho Nguyễn Tiến Quyết lái thuyền sang đón. Khi vừa về đến bờ Sông Hồng  thuộc thôn Cửa Suối - xã Nậm Chạc thì Phàn Thị Sơn bị tổ công tác Công an huyện Bát Xát phối hợp với lực lượng đồn Biên phòng 267 phát hiện bắt quả tang và thu giữ cùng toàn bộ tang vật.

Bản kết luận giám định của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Lào Cai kết luận: 0,07 gam trích từ 2,1 gam bột khô màu trắng vón cục thu giữ của Phàn Thị Sơn ngày 14/9/2011.

Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên Tòa bị cáo đã thừa nhận toàn bộ hành vi của mình. Hội đồng xét xử đã tuyên phạt bị cáo Phàn Thị Sơn, sinh năm 1969 Trú quán: Thôn Ngám Xá - xã Nậm Chạc - huyện Bát Xát - tỉnh Lào Cai 07 năm tù về tội: “Vận chuyển trái phép chất ma túy”.

Theo cáo trạng, vào hồi 08 giờ ngày 28/8/2011, tại nhà Tạ Thị Chuyên, ở thôn 2 – xã Bản Vược – huyện Bát Xát tổ công tác Đồn biên phòng 257 phát hiện và bắt quả tang Tạ Thị Chuyên đang bán ma túy cho một người đàn ông, tang vật thu giữ gồm: 05 gói giấy nhỏ bên trong có đựng chất bột màu trắng Tạ Thị Chuyên đang cầm trên tay phải; 10 gói giấy nhỏ bên trong có đựng chất bột màu trắng ở trên nền nhà; 02 chứng minh thư nhân dân mang tên Tạ Thị Chuyên. Cùng ngày, Đồn biên phòng 257 đã tiến hành khám xét khẩn cấp nơi ở của Tạ Thị Chuyên, thu giữ 290.000đ (hai trăm chín mươi nghìn đồng) và 29 mảnh giấy kẻ ô màu xanh.

Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo đã khai và thừa nhận toàn bộ hành vi của mình. Hội đồng xét xử xét bị cáo là người có nhận thức, biết rõ tác hại của ma tuý đối với sức khoẻ của con người, bị cáo biết rõ hành vi mua bán, tàng trữ, vận chuyển, sử dụng trái phép các chất ma tuý là vi phạm pháp luật. Song với mục đích để kiếm lợi bất chính bị cáo đã mua bán trái phép 0,67gam Hêrôin. Hành vi của bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội. Vì vậy, cần phải xét xử bị cáo với một mức án thật nghiêm khắc, tương xứng với tính chất mức độ hành vi phạm tội để cải tạo giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

Ngày định mệnh xảy ra với cháu A vào khoảng 22h ngày 15/10/2011 Vàng A Toàn, sinh năm 1989, trú tại Thôn Nậm Chày, xã Nậm Chày, huyện Văn Bàn, tỉnh Lào Cai dậy đi vệ sinh. Khi qua chị Sùng Thị Ch cách nhà Toàn khoảng 08m, biết chị Ch đi làm nương thảo quả ở xa không về, chồng chị Ch thì đi tù, chỉ có hai cháu chị em cháu A và cháu H (em của A) ở nhà. Toàn nảy sinh ý định cưỡng hiếp cháu H nên đã đến mở cửa nhà cháu A (cửa chỉ đan bằng tre và được chống bằng ba thanh củi phía bên trong), thấy cháu A đang ngủ say cùng em trai, Toàn liền bế cháu A sang giường bên ngoài rồi cởi quần áo cháu A sau đó thực hiện hành vi cưỡng hiếp cháu A. Lúc này thấy đau, cháu A tỉnh dậy phát hiện ra Toàn thì đã kêu lên nhưng Toàn đã dọa và bảo A không được kêu. Cháu A tiếp kêu, đẩy Toàn ra thì Toàn sợ bị phát hiện nên đã dậy và về nhà mình.

Đến chiều ngày 16/10/2011 chị Ch về được cháu A kể lại toàn bộ sự việc bị Toàn cưỡng hiếp vào tối hôm trước và có biểu hiện đau rát ở bộ phận sinh dục. Chị Ch đã đến nói chuyện với gia đình Toàn và yêu cầu xin lỗi, bà Vàng Thị Lan (mẹ của Toàn) đến nhà xin lỗi gia đình chị Ch và đề nghị bồi thường 08 triệu đồng. Thấy hành vi của Toàn đã xâm hại đến con gái chị, cùng ngày chị Ch đã làm đơn tố cáo đến Công an huyện Văn Bàn. Đến ngày 18/10/2011 Toàn đã đến cơ quan Công an huyện Văn Bàn đầu thú và khai nhận toàn bộ hành vi cưỡng hiếp cháu A vào tối ngày 15/10/2011.

Bản kết luận giám định về tình dục của Trung tâm giám định pháp y tỉnh Lào Cai đã kết luận, tại thời điểm giám định thì bộ phận sinh duc của cháu A có dấu hiệu bị bầm tím, thương tích phù hợp với thời gian khai báo sự việc. Qua khám lâm sàng có dấu hiện thu thập được phù hợp với lời khai của đối tượng có thực hiện hành vi hiếp dâm.

Ngày 05 tháng 01 năm 2011, TAND tỉnh Lào Cai đã đưa vụ án ra xét xử. Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa, Toàn đã cúi đầu nhận tội và xin được giảm nhẹ hình phạt.

Xét tính chất mức độ phạm tội của bị cáo, sau khi phạm tội bị cáo đã đến Công an để đầu thú, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thật thà khai báo, ăn năn hối cải nên Hội đồng xét xử đã tuyên phạt Vàng Văn Toàn mức án 12 năm tù về tội “Hiếp dâm trẻ em” và buộc bị cáo phải bồi thường danh dự nhân phẩm và tổn thất về mặt tinh thần cho bị hại theo quy định của pháp luật.

Kẻ phạm tội đã phải chịu sự chừng phạt thích đáng của pháp luật nhưng hậu quả của hành vi phạm tội thì bị hại phải gánh chịu. Chỉ vì gia cảnh éo le, nghèo khó, phải bươn chải để làm lụng vất vả nuôi các con nên chị Ch đã không thể có mặt kịp thời bảo vệ được con mình khỏi cạm bẫy của xã hội. Đây cũng là bài học cho những người làm cha, làm mẹ, qua sự việc này các bậc cha mẹ hãy quan tâm chăm sóc con, quản lý và bảo vệ con mình, không nên để các bé gái ở một mình tránh hậu quả đáng tiếc xảy ra.

“Vì tin tưởng vào người yêu với lại tôi và chỗ anh ta quen biết nhau từ rất lâu lại biết nhà cửa, bố mẹ, quê quán của nhau nên tôi không thể ngờ anh ta lại vì một chút tiền, hám lợi bất chính mà rắp tâm hại chính người yêu, người vợ tương lai của mình. Khi tôi được giải cứu trở về, anh ta đã sợ và chạy đến gặp tôi, năn nỉ xin tôi tha thứ và nói mặc dù tôi bị thế nào đi chăng nữa thì anh ta cũng sẽ vẫn xin phép gia đình cưới tôi về làm vợ để chuộc lại nỗi lầm. Nhưng tôi đã bị “thất tín một lần thì vạn lần bất tin”, làm sao tôi có thể tin tưởng được anh ta thêm một lần nào nữa, biết đâu anh ta chỉ làm thế để trốn tránh trách nhiệm, rồi một ngày nào đó anh ta lại lừa bán tôi đi, anh ta là người yêu của tôi, là người tôi tin tưởng nhất lại chính là thủ phạm đã bán tôi đi.

Tôi không thể ngờ sau hơn nửa năm bị lừa bán, tôi đã gặp lại anh ta trong hoàn cảnh này. Khi mới trở về, tôi cũng nghĩ vì tình xưa nghĩa cũ sẽ cho anh ta một cơ hội nhưng tôi lại sợ nếu tôi cho anh ta cơ hội thì anh ta lại có cơ hội tìm người con gái khác để lừa bán rồi chịu chung số phận như tôi. Gạt nước mắt, tôi đã nghe theo sự động viên của gia đình, gạt bỏ mặc cảm của bản thân, dũng cảm đứng lên tố cáo cái ác để kẻ phạm tội phải trả giá cho những gì mình gây ra và để tránh tai họa cho những cô gái khác nhẹ dạ như tôi”.

Người đàn ông mà V nhắc đến trong suốt phiên tòa đó Ly Seo Vảng, sinh năm 1990, trú tại Thôn Ngải Thầu, xã Thải Giàng Phố, huyện Bắc Hà, tỉnh Lào Cai. Do có quen biết nhau từ trước nên ngày 28/3/2011 Vảng và Đặng Minh Tuấn, sinh năm 1986, trú tại Thôn Vi Mã, Thị trấn Phong Hải, huyện Bảo Thắng, tỉnh Lào Cai cùng Vàng Seo Sử là bạn của Tuấn gặp nhau ở chợ Bắc Hà nên Sử và Tuấn đã bàn với Vảng là xem có cô gái nào quen thì lừa sang Trung Quốc bán lấy tiền chia nhau, thấy vậy Vảng đồng ý và bảo có quen và yêu Tráng Thị V ở Bắc Hà. Thế là cả bọn lên kế hoạch lừa V đi Trung Quốc bán. Hôm đó biết V cũng đi chợ Bắc Hà nên Vảng tìm gặp V và đề nghị được đưa V về nhà, V tưởng thật nên đồng ý.

Đến 13h cùng ngày V ra cổng chợ gặp Vảng, Vảng lấy xe máy của Tuấn đưa V đi nhưng không về nhà mà điều khiển xe chạy ra thành phố Lào Cai, V hỏi Vảng đưa đi đâu thì Vảng bảo yêu V muốn lấy V làm vợ nên đưa V đi ra mắt họ hàng ở Mường Khương, thấy vậy V đồng ý đi chơi cùng Vảng, còn Tuấn và Sử đi theo phía sau. Khi đến khu vực thôn Na Nốc, xã Bản Lầu, huyện Mường Khương thì Sử bảo Vảng để xe máy lại và đưa V lội suối sang biên giới Trung Quốc sẽ có người đón. Sau đó Sử gọi điện liên lạc với người Trung Quốc  ra đón Vảng và V. Sau khi sang biên giới Trung Quốc Vảng và V được hai người đàn ông và một người phụ nữ Trung Quốc đưa sâu vào nội địa Trung Quốc. Vảng bán V cho những người này được 7.000 nhân dân tệ rồi quay về Việt Nam gặp Tuấn và Sử đi đổi được 19.600.000đ. Vảng, Sử, Tuấn đi ăn cơm và chia nhau Vảng và Sử mỗi người được 06 triệu đồng, Tuấn được 07 triệu đồng. Sau khi mua V, những người Trung quốc đã bán V cho một người đàn ông khác làm vợ, đến đầu tháng 9/2011 V được được Công an Trung Quốc giải cứu và trao trả về Việt Nam. Cô đã làm đơn tố cáo Vảng và đồng bọn. Đến 16/9/2011 qua điều tra của Cơ quan điều tra, Vảng bị bắt và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội và những đồng phạm khác. Ngày 04/10/2011 Tuấn cũng tra tay vào còng số 8 vì hành vi phạm tội của mình còn Sử khi biết tin Vảng và Tuấn bị bắt nên đã bỏ trốn khỏi địa phương.

Ngày 20/12/2011, TAND tỉnh Lào Cai đã đưa vụ án ra xét xử, tại phiên tòa các bị cáo thành khẩn khai báo hành vi phạm tội của mình. Xét tính chất mức độ phạm tội của các bị cáo, Hội đồng xét xử đã tuyên phạt Đặng Minh Tuấn 06 năm tù và 10 triệu đồng; Ly Seo Vảng 05 năm tù và 10 triệu đồng về tội “Mua bán người” theo điểm đ khoản 2, khoản 3 điều 119 Bộ luật hình sự. Ngoài ra Hội đồng xét xử còn tuyên các bị cáo phải liên đới bồi thường thiệt hại cho bị hại 10 triệu đồng.

Vụ án đã khép lại, nhưng tiếng thổn thức của cô gái tên V tại phiên tòa vẫn còn vang vọng đâu đó. Đối với vùng đồng bào dân tộc thiểu số, điển hình là dân tộc Mông ở Lào Cai thì tình trạng các đối tượng hám tiền bất chính luôn lợi dụng phong tục tập quán cưới hỏi của dân tộc mình để giả vờ yêu, lấy làm vợ rồi đưa đi sang Trung Quốc bán. Đây là một vấn nạn nhức nhối ở tỉnh vùng cao Lào Cai và câu hỏi luôn đặt ra cho các ngành chức năng là làm thế nào để giảm thiểu nạn buôn bán phụ nữ, trẻ em qua biên giới khi tỉnh Lào Cai là một trong tỉnh nổi cộm trong cả nước về vấn nạn này, để không còn có những người phụ nữ, trẻ em phải chịu hoàn cảnh như V?.

Theo cáo trạng, trước đó, ngày 2/8/2011, do có mâu thuẫn từ trước nên khi gặp Nguyễn Văn Hiếu (SN 1984) tại quán rượu, Quyền và Hiếu đã xảy ra cự cãi. Được mọi người can ngăn nên Trần Đình Quyền đứng dậy ra về nhưng vẫn không thôi ấm ức. Về đến nhà Quyền lấy một con dao nhọn dắt vào lưng rồi quay lại quán rượu để “tính sổ” với Nguyễn Văn Hiếu nhưng được mọi người phát hiện nên can thiệp kịp thời, đuổi Quyền ra về.

Bị mọi người can ngăn, Quyền tiếp tục mang dao ra đường đợi Hiếu đi qua để “nói chuyện”. Khi anh Thịnh chở Hiếu đi qua có dừng lại để Hiếu đi vệ sinh, thấy Hiếu dừng xe, Quyền chạy lại. Hai bên lại tiếp tục cự cãi. Hiếu xông vào đấm vào mặt Quyền, ngay lập tức Quyền rút con dao nhọn mang theo nhằm thẳng bụng nạn nhân đâm một nhát. Sau khi gây án, Quyền bỏ trốn khỏi địa phương. Biết không trốn tránh được pháp luật, ngày 6/8/2010, Trần Đình Quyền đã đến cơ quan điều tra đầu thú.

Nạn nhân Nguyễn Văn Hiếu được đưa đi cấp cứu nhưng do vết thương gây thủng gan, choáng mất máu nặng nên đã tử vong ngay sau đó.

Tại phiên tòa xét xử, Trần Đình Quyền đã thành khẩn khai nhận mọi hành vi phạm tội. Gia đình Quyền cũng đã kịp thời bồi thường cho gia đình nạn nhân 30 triệu đồng. Đại diện gia đình bị hại cũng đã xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Hội đồng xét xử nhận định hành động của bị cáo mang tính chất nghiêm trọng, côn đồ hung hãn. Sau khi nghị án Hội đồng xét xử tuyên phạt Trần Đình Quyền 10 năm tù giam, bồi thường cho gia đình bị hại 70 triệu đồng và trợ cấp nuôi dưỡng mẹ nạn nhân mỗi tháng 300.000 đồng/tháng.

Vụ án lại là một bài học đau lòng về tác hại của nạn rượu chè. Chỉ vì ma men, nổi máu côn đồ ăn thua mà ra tay tước đoạt đi mạng sống của người khác để rồi chôn vùi cuộc đời vào vòng xoáy của tội lỗi và phải trả giá bằng sự tự do của bản thân.

5h30: Những người thân trong gia đình nạn nhân và người dân thành phố Bắc Giang đã có mặt tại cổng TAND tỉnh Bắc Giang. Họ mang theo di ảnh những nạn nhân xấu số trong gia đình anh chị Chín, anh Ngọc.

Trả lời các câu hỏi của chúng tôi, họ đều có mong muốn rằng phiên tòa được xét xử công bằng, đúng người, đúng tội.

7h40: Xe bít bùng chở Lê Văn Luyện đến Hội trường số 2, TAND tỉnh Bắc Giang. Khi xe vừa tới cổng, hàng trăm phóng viên quây quanh để chụp ảnh. Lực lượng công an phải dẫn Lê Văn Luyện vào phía trong.Công tác bảo vệ an ninh phiên tòa sẽ do lực lượng cảnh sát hỗ trợ tư pháp công an tỉnh Bắc Giang phụ trách.

Bị cáo Lê Văn Luyện

Lê Văn Luyện mặc áo sơ mi màu xanh nhạt, gương mặt bình thản, mặt không biểu lộ cảm xúc.

7h55: Phiên tòa bắt đầu. HĐXX gồm 2 thẩm phán và 3 Hội thẩm nhân dân. Chủ tọa phiên tòa là thẩm phán Thân Quốc Hùng, Phó Chánh tòa hình sự, TAND Bắc Giang.

Có mặt tại phiên tòa, 2 luật sư được chỉ định bào chữa cho Lê Văn Luyện gồm: ông Nguyễn Bá Ngọc - Giám đốc Công ty Luật trách nhiệm hữu hạn một thành viên số 1 tỉnh Bắc Giang và ông Phạm Xuân Anh, Trưởng Văn phòng Luật sư Phạm Xuân Anh (Đoàn Luật sư tỉnh Bắc Giang).

Các bị cáo trước vòng móng ngựa

Hai luật sư Trần Chí Thanh và Phạm Văn Huỳnh (Đoàn luật sư Hà Nội) tham gia bảo vệ gia đình bị hại.

8h02:  Hội đồng xét xử mời các bị cáo đứng lên để nghe công bố thủ tục phiên xét xử.

Theo đúng như Viện KSND tỉnh Bắc Giang đã truy tố, thì “sát thủ” Lê Văn Luyện sẽ bị truy tố về các tội: “Giết người” theo Điều 93, “Cướp tài sản” theo Điều 133, “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo Điều 140 Bộ luật hình sự.

Đội ngũ nhà báo có mặt đông đủ, chờ vào hội trường xét xử

8h30: Do vắng mặt nhân chứng sống duy nhất Trịnh Ngọc Bích, và thiếu người đại diện hợp pháp cho cháu Bích, HĐXX đang nghị án để để hội ý xem có tiếp tục phiên xét xử hay không.

9h15:  Hội đồng xét xử vẫn chưa đưa ra quyết định cuối cùng có tiếp tục phiên tòa hay không. Trong khi đó, người nhà nạn nhân gào khóc ở cổng và người dân chen lấn, xô đẩy để được vào tận phía trong phiên tòa gây nên sự lộn xộn. Những người này đến xem tòa xét xử nhưng không có giấy triệu tập, nên bảo vệ không cho vào.

Trong khi đó, vẻ mặt Luyện vẫn tỏ ra rất thản nhiên như trước ngày xử án. Thỉnh thoảng hắn đảo mắt nhìn quanh rồi lại cúi xuống.

9h45: Hội đồng xét xử vẫn chưa hội ý xong. Nhiều người có mặt tại phiên tòa hướng ánh mắt vào những biểu lộ trên gương mặt của bị cáo Lê Văn Luyện. Nhưng gương mặt Luyện vẫn rất bình thản, thỉnh thoảng y còn mỉm cười một mình.

Người dân đợi Công an trại tạm giam đưa bị cáo Lê Văn Luyện và những bị cáo liên quan khác đến Tòa án

10h: Sau gần 90 phút hội ý, Hội đồng xét xử đã có quyết định cuối cùng là tiếp tục phiên xét xử vụ án Lê Văn Luyện. Chủ tọa phiên tòa vừa hỏi thêm một số nhân chứng.

Để đảm bảo an ninh cho phiên tòa, có nhiều cảnh sát mặc quân phục đứng ở hai bên cửa.

10h20: Hai Luật sư Trần Chí Thanh và Phạm Văn Huỳnh (Đoàn luật sư Hà Nội) tham gia bảo vệ gia đình bị hại đề nghị hoãn phiên xét xử vì vắng mặt nhân chứng sống duy nhất Trịnh Ngọc Bích,  và thiếu người đại diện hợp pháp cho cháu Bích, khi nào có đầy đủ những nhân chứng trên thì mới tiếp tục phiên tòa. Hội đồng xét xử lại cho hoãn phiên xét xử để hội ý.

10h30: HĐXX quyết định tạm dừng phiên toà xét xử Lê Văn Luyện. Vào lúc 13h30, phiên tòa tiếp tục. Khi phiên tòa tạm dừng, mọi người ở ngoài chen lấn để vào phòng xét xử gây nên cảnh lộn xộn.

Chúng tôi sẽ thông tin cụ thể khi phiên tòa tiếp tục.

Một số hình ảnh tại phiên tòa:

Bị cáo Lê Văn Luyện và các bị cáo liên quan vào phòng xét xử

Thẩm phán Thân Quốc Hùng đọc quyết định đưa vụ án ra xét xử

Người dân đợi hội đồng nghị án hoãn phiên tòa

Người nhà đến cổng Tòa án tỉnh lúc 5h30 sáng, cùng với di ảnh của gia đình bị hại và ảnh Cháu Bích sau khi bị sát hại

Theo cáo trạng, khoảng 17 giờ ngày 19-9-2011, sau khi uống rượu về, Nguyên thấy ông Phạm Văn Dương (cha ruột của Nguyên) chửi chị về việc dẫn bạn trai về nhà. Thấy chị bị chửi, Nguyên bênh, nên cự cãi lại cha và đòi chia tài sản của mẹ chết để lại. Tức giận, ông Dương dùng tay đánh, Nguyên bỏ chạy, ông Dương đuổi theo đánh trúng vào vai và lưng. Nguyên quay lại cầm dao đâm vào ngực cha ruột của mình hai nhát, làm ông Dương ngã gục, được mọi người phát hiện đưa đi cấp cứu, nhưng chết trên đường đến bệnh viện. Gây án xong, Nguyên vứt bỏ dao và đến công an huyện Châu Phú đầu thú.

Tại tòa, bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Hội đồng xét nhận định hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, mang tính chất côn đồ, hung hãng, vô cớ tước đoạt sinh mạng cha ruột của mình, gây căm phẫn trong dư luận nhân dân, nên cần có hình phạt nghiêm mới đủ sức răn đe, giáo dục bị cáo, góp phần phòng ngừa chung cho xã hội. Tuy nhiên, xét thấy bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; thuộc thành phần lao động nghèo, trình độ học vấn thấp, sự hiểu biết pháp luật có phần hạn chế, sau khi gây án đã ra đầu thú, đại diện người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt, nên đã tuyên với mức án nêu trên.

Phiên tòa cuối năm ảm đạm và đầy nước mắt. Khi được nói lời nói sau cùng trước khi hội đồng xét xử vào nghị án, bị cáo Tài đã nói trong nước mắt” Bị cáo biết có nói gì cũng là đã muộn, nhưng bị cáo xin lỗi gia đình bị hại, bố mẹ , vợ con bị cáo, và cả hương hồn người bị hại nơi chín suối tha tội cho bị cáo. Bị cáo hứa khi được trở lại là một công dân bị cáo sẽ sống thật tốt, bị cáo sẽ có trách nhiệm với cha mẹ và con của người bạn đã mất”...

Theo cáo trạng, Tài và Hải là những người bạn cùng xóm, tối hôm đó Hải tới nhà rủ Tài đi uống bia để chuyện trò. Cả hai đi ra quán ở gần nhà Tài để hàn huyên. Khi bia ngấm và trong người có chút hơi men, cả hai rủ nhau đi lên nhà bạn của Tài ở xã bên chơi. Khi gần đến nhà bạn, Tài bảo Hải đứng chờ còn Tài vào nhà để gọi bạn, nhưng vì quá khuya nên bạn Tài không gọi được bạn dậy nên Tài quay ra chỗ hẹn với Hải thì không thấy Hải đâu, Tài gọi điện nhưng Hải tắt máy. Sau khi được người nhà tới chở về thì Tài đi bộ đến nhà Hải, đánh thức Hải dậy và bảo” Sao mày chở tao đi lại không chở tao về, tao gọi thì tắt máy”. Nói rồi Tài tát vào mặt Hải và to tiếng chửi bới. Hải đuổi Tài về nhưng khi ra đến sân Hải dùng gậy đánh vào đầu Tài thì Tài nắm được và tránh. Người nhà nghe tin đến đưa Tài về.

Khi ra đến cổng Tài thấy Hải cầm con dao, vì sợ Hải chém mình nên Tài nhặt một hòn đá ở cổng nhà Tài ném thẳng vào đầu làm Hải bị thương nặng. Hải  được người nhà đưa đi cấp cứu và điều trị ở bệnh viện trung ương và địa phương.

Tài đã chạy vạy khắp nơi để có tiền lo chi phí thuốc thang cho Hải. Khi bệnh viện trả Hải về với lý do chấn thương sọ não không thể cứu chữa, Tài đã rất hối hận và xin gia đình Hải cho Tài đưa Hải về nhà để chăm sóc những ngày cuối đời của Hải. Cái chết của Hải làm Tài suy sụp hẳn, chỉ vì chút nóng giận không kìm được lòng mình mà Tài đã gây nên cái chết cho người bạn của mình. Và việc phải đứng trước vành móng ngựa hôm nay là sự trả giá cho hành động không kịp suy nghĩ của Tài.

....Phiên toà kết thúc, sau khi xem xét các tính tiết giảm nhẹ và hoàn cảnh bị cáo, Hội đồng xét xử xử phạt Tài với mức án 30 tháng tù đúng người đúng tội người thân của Hải cũng nguôi ngoai phần nào khi trước toà. Tài nhận hết tội lỗi về mình và cầu mong được tha thứ. Chỉ thương hai người vợ trẻ, một người là vợ Hải. Sau cái chết của chồng, chị  sớm thành bà goá khi tuổi đời mới 30, một người là vợ bị cáo Tài- giờ chồng tù tội, chị một nách hai con thơ, gia cảnh khốn khó càng túng quẫn khi bao nhiêu tiền bạc vay mượn chạy lo chữa trị cho Hải giờ một mình chị gồng gánh chờ ngày chồng trở về.

Câu chuyện của bị cáo Tài cũng là lời cảnh tỉnh cho các bạn trẻ chỉ vì một phút nông nổi mà phải trả giá !

Theo cáo trạng, vào khoảng 19h45 phút ngày 22 tháng 6 năm 2011 Bạch Đức Nghĩa (SN:1994) đi xe máy chở Nguyễn Thị Y (là bạn của em, SN: 1999) đi chơi, khi đi trong xóm có Bùi Văn Thường (SN: 1992) nhìn thấy, thấy Y có vẻ rễ dãi trong quan hệ nên Nghĩa hẹn Y đi chơi tiếp nhằm mục đích giao cấu với Y. Nghĩa bàn với Thường đưa Y vào sân vận động nhằm mục đích để hiếp dâm Y, Thường đồng ý, cả hai đi đến nhà chị hàng xóm thì gặp Nguyễn Xuân Hiển (SN: 1992)  và rủ Hiển cùng đi, sau đó Nghĩa mượn một chiếc chiếu đem vào trải ở sân khấu của sân vận động rồi đi đón Y. Khi Nghĩa và Thường tới đầu xóm thì thấy Y đi xe đạp, Nghĩa bảo Y gửi xe đạp, sau đó Thường chở Nghĩa và Y vào sân vận động, tới sân vận động Nghĩa và Y đi bộ men theo tường rào và trèo qua cổng phụ để vào sân vận động, cả hai đi đến khu vực sân khấu đã trải chiếu sẵn và Nghĩa đã thực hiện hành vi giao cấu với cháu Y ở đó.

Bùi văn Thường và Nguyễn Xuân Hiển trong khi đứng đợi tại cổng sân vận động thì gặp Bạch Công Kim (SN: 1991) đi xe máy qua, Hiển gọi Kim và rủ Kim vào sân vận động chơi gái, Kim đồng ý, cả ba gửi xe máy lại rồi trèo lên trần phòng thay quần áo để xem Nghĩa giao cấu với cháu Y, sau khi Nghĩa giao cấu với Y xong tiếp tục đến Thường rồi Kim xuống giao cấu cháu Y, khi Hiển xuống để giao cấu thấy Y không mặc quần và nhận ra là người quen nên Hiển bảo Y mặc quần vào và đưa Y về nhà.

Hành vi của các bị cáo đã gây mất trật tự trị an tại địa phương, gây phẫn nộ trong nhân dân, ảnh hưởng rất xấu đến tâm lý, danh dự nhân phẩm của bị hại, gây mất đoàn kết trong gia đình, trong quần chúng nhân dân, 25 năm tù đó cũng là bài học thích đáng cho các bị cáo và cũng là lời cảnh báo cho những ai tuổi đời còn trẻ nhưng lại thích ham chơi đua đòi lười lao động.

Nội dung vụ án:

Khoảng 18 giờ ngày 07/8/2011, Tổ công tác Đồn biên phòng 257 thuộc Bộ chỉ huy Bộ đội biên phòng Tỉnh Lào Cai làm nhiệm vụ tại km2 – xã Bản Vược – huyện Bát Xát phát hiện có hai thanh niên đi trên một chiếc xe máy từ xã Bản Xèo về xã Bản Vược có biểu hiện vận chuyển ma tuý. Tổ công tác đã yêu cầu dừng xe lại để kiểm tra giấy tờ, ngay lúc đó người ngồi sau xe máy đã vứt một gói ni lon mầu trắng vào bụi cây ven đường, Tổ công tác nhìn thấy yêu cầu nhặt gói đó lên và hỏi là gói gì, người thanh niên nhặt gói ni lon vừa vứt giao nộp cho Tổ công tác và nói đó là gói hêrôin. Tổ công tác đã tiến hành lập biên bản bắt người phạm tội quả tang, thu giữ 01 gói ni lon mầu trắng bên trong có chất bột khô, mầu trắng, vón cục, 01 xe mô tô BKS 24K7 - 3532, 01 điện thoại di động Nokia, 01 cân điện tử.

Quá trình điều tra và tại phiên toà  các bị cáo đã khai nhận:  Khoảng 09 giờ ngày 07/8/2011, Phạm Mạnh Hà – sinh năm 1975 trú tại tổ 7 thị trấn Bát Xát – huyện Bát Xát – tỉnh Lào Cai đèo Lù A Tỉnh – sinh năm 1985 trú tại thôn Bản Náng – xã Bản Qua – huyện Bát Xát từ nhà mình đến nhà Đoàn Văn Phi trú tại thôn Bản Qua – xã Bản Qua – huyện Bát Xát để mua Hêrôin sử dụng. Tại nhà Phi, Phi đã bán cho Hà 01 gói với giá 50.000đ,  Hà rủ Tỉnh cùng sử dụng. Sau đó Hà nảy sinh ra ý định mua Hêrôin về để bán kiếm lời, Hà gọi điện thoại cho Phạm Văn Thê – sinh năm 1986 trú tại thôn Làng Mới – xã Mường Vi – huyện Bát Xát để hỏi mua 02 chỉ  mua Hêrôin, Thê nói sẽ mua hộ. Sau đó Thê hỏi mua được Hêrôin với giá 2.600.000/chỉ rồi gọi điện và hẹn Hà chiều lên nhà Thê lấy. Đến khoảng 15 giờ cùng ngày Hà lên đến nhà Thê.  Sau khi đưa tiền cho Thê mua hộ Hêrôin, Thê đưa gói Hêrôin cho Hà, Hà đã đưa gói Hêrôin cho Tỉnh cầm và đèo Tỉnh về đến km2 thuộc xã Bản Vược thì bị bộ đội biên phòng phát hiện bắt quả tang.

Tại kết luận giám định của Phòng KTHS Công an tỉnh Lào Cai kết luận: 0,18 gam trích từ 7,29 gam chất bột khô, mầu trắng thu giữ của Phạm Mạnh Hà và Lù A Tỉnh ngày 07/8/2011 gửi đến giám định là chế phẩm hêrôin.

Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã được pháp luật trừng trị và đây cũng là một bài học đắt giá cho những ai lười lao động mà muốn làm giàu nhanh chóng bằng con đường bất chính.

Nội dung vụ án:

Theo cáo trạng, vào hồi 07 giờ 15 phút ngày 26/7/2011, tổ công tác Đồn biên phòng 257 làm nhiệm vụ tại thôn Bản Qua, xã Bản Qua, huyện Bát Xát, tỉnh Lào Cai phát hiện bắt quả tang Trịnh Thị Chuyên về hành vi mua bán trái phép chất ma túy tại nhà, thu giữ 08 gói giấy bạc bên trong chứa chất bột khô mầu trắng, vón cục trên bàn uống nước. Tiếp tục khám xét khẩn cấp tại chỗ ở của Trịnh Thị Chuyên thu giữ 07 gói giấy bạc mầu trắng, trong có chứa chất bột khô, mầu trắng, vón cục ở trong ống phía dưới câu đối; 01 gói giấy bạc mầu vàng, trong có chứa chất bột khô mầu trắng ở mặt ghế xa lông phòng khách; 01 gói túi ni lon mầu hồng, bên trong có mảnh giấy vệ sinh mầu trắng gói chất bột khô mầu trắng, vón cục tại chuồng lợn (bỏ không); 13 mảnh giấy bạc màu trắng; 01 mảnh giấy bạc màu vàng; 04 tờ lịch từ ngày 22/7/2011 đến ngày 25/7/2011 thu giữ trên giường trong buồng ngủ; 01 quyển lịch đã sử dụng còn lại từ ngày 27/7/2011 đến ngày 31/12/2011 treo trên tường ngoài phòng khách; 01 chứng minh thư nhân dân mang tên Trịnh Thị Chuyên, tiền Việt Nam: 16.900.000 đồng ở trong hòm sắt để trong buồng và 01 con dao nhọn, 01 cân điện tử, 01 điện thoại di động đã qua sử dụng.

Bản kết luận giám định của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Lào Cai kết luận: Vật chứng thu giữ tại nơi ở của Trịnh Thị Chuyên ngày 26/7/2011 do Đồn biên phòng 257 huyện Bát Xát gửi đến giám định gồm:

- Bì số 1 có 08 gói giấy bạc mầu trắng, bên trong có chứa chất bột khô, mầu trắng vón cục, có tổng trọng lượng là 0,29 gam hêrôin.

- Bì số 2 gồm có: Một túi ni lon mầu hồng, bên trong có 01 mảnh giấy vệ sinh mầu trắng gói chất bột khô, mầu trắng dạng cục, có trọng lượng là 11,21 gam hêrôin (Trích mẫu để giám định là 0,11 gam) và 07 gói giấy bạc mầu trắng, 01 gói giấy bạc mầu vàng, bên trong 08 gói giấy bạc này đều đựng chất bột khô, mầu trắng vón cục, có tổng trọng lượng là 0,3 gam hêrôin.

Hành vi của bị cáo là  nguy hiểm cho xã hội, gây ảnh hưởng xấu tới công tác đấu tranh phòng chống và cai nghiện ma tuý tại địa bàn, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Hội đồng xét xử đã tuyên phạt bị cáo Trịnh Thị Chuyên 02 năm tù về tội: “Mua bán trái phép chất ma tuý” theo khoản 1 điều 194 BLHS và tuyên phạt 5.000.000đ để sung quỹ Nhà nước.

Nội dung vụ án:

Khoảng 15 giờ ngày 05/4/2011, khi Hưng đang ở nhà bố đẻ là ông Lê Văn Nhân nghe thấy Hoàng Văn Ngọc là người đang thuê nhà của Hưng ở thôn Bản Vền, xã Bản Qua, huyện Bát Xát để sửa chữa xe máy chửi Hưng, Hưng liền đi sang hỏi lý do vì sao Ngọc lại chửi bới. Đi đến sân Hưng cầm chiếc điếu cầy để ở sân đi thẳng đến chỗ Ngọc để hỏi, liền lúc đó Ngọc cầm luôn một chiếc búa đinh loại nhỏ đập vào ngón tay giữa bàn tay trái tay trái cầm điếu của Hưng làm chảy máu, Hưng liền lao vào giằng co với Ngọc. Lúc đó, bố mẹ Hưng là ông Lê Văn Nhân và bà Đào Thị Nhàn chạy ra can ngăn và em trai Ngọc là Hoàng Ngọc Thắng cũng từ trong quán đi ra, tay cầm 01 ống sắt mạ trắng của giảm sóc xe máy đi đến chỗ Hưng và Ngọc đang giằng co nhau, đến nơi Thắng dùng chân đá một phát trúng vào bụng Hưng. Thấy vậy, Ngọc và bà Nhàn vào can ngăn và lấy được ống sắt trên tay Thắng, Thắng liền đi vào trong quán, ngay lúc đó Hưng đi ra nhặt một đoạn gậy bằng gỗ mỡ dài 1,3 m, đường kính 5 cm, cứng chắc dựng ở tường bao chạy đến tiếp tục xô đẩy và giằng co với Ngọc. Nhìn thấy thế, Thắng cầm một ống sắt tròn, rỗng, dài 1,8 mét đường kính là 2cm từ trong nhà đi ra, khi đi ra khỏi cửa khoảng 1,5 mét Thắng giơ lên để vụt Hưng nhưng không vụt được vì đầu ống sắt chạm vào xà ngang của cửa ra vào, Ngọc quát Thắng “không được đánh, mày đi vào nhà ngay”, Thắng nghe Ngọc quát nên cầm ống sắt quay vào trong nhà theo lối cửa chính, ngay lúc đó bị cáo cầm theo chiếc gậy gỗ mỡ đi theo lối cửa nách bên cạnh vào trong nhà đứng đối diện, cách Thắng 1m, lúc đó Thắng đứng cách cửa chính 50cm, mặt hướng vào trong, tay vẫn cầm ống sắt, bị cáo vung gậy lên vụt một phát từ trên xuống dưới, từ phải sang trái, trúng vào vùng đầu phần thái dương trái của Thắng làm Thắng ngồi bệt luôn xuống đất và bỏ ống sắt ra hai tay ôm đầu, còn bị cáo chạy ra ngoài và bỏ gậy ở sân. Một lúc sau, Công an xã Bản Qua, Bát Xát đến thu giữ toàn bộ tang vật và yêu cầu Thắng, Hưng, Ngọc về trụ sở công an xã để giải quyết.

Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo Lê Duy Hưng đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình. Hội đồng xét xử đã tuyên phạt bị cáo Lê Duy Hưng 01 năm 06 tháng tù. về tội: “Cố ý gây thương tích”

Từ sáng sớm, rất đông người dân huyện Yên Thành đã đến trụ sở TAND tỉnh Nghệ An để theo dõi vụ án.

Theo cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An: Vào khoảng 20 giờ ngày 18/2/2011, Nguyễn Văn Hùng cùng với Nguyễn Văn Chất, Trần Văn Tư, Lê Văn Lợi, Lê Văn Bình (đều trú tại xóm 3 Tân Đức, xã Tân Thành, huyện Yên Thành) rủ nhau đi xe máy sang xã Đức Thành chơi. Tại đây nhóm của Hùng nảy sinh mâu thuẫn và xô xát nhưng chưa xẩy ra điều gì nghiêm trọng với nhóm thanh niên xã Đức Thành gồm Trần Văn Tuấn, Nguyễn Văn Bắc, Phan Văn Lý, Hoàng Văn Sang, Lê Văn Hùng, Hà Huy Tương, Lê Văn Kỳ. Sau đó nhóm của Hùng về đến xóm 2 Tân Lộc, xã Tân Thành thì phát hiện thấy nhóm thanh niên xã Đức Thành đang đứng chơi trước cổng nhà chị Lê Thị Mơ nên các bị cáo bàn nhau chặn để đánh. Khi nhóm thanh niên xã Đức Thành rời nhà chị Mơ đi đến khu vực ngã ba trước cổng nhà ông Hương thì gặp nhóm của Hùng đang chặn ở đó. Anh Nguyễn Văn Bắc đi lại chỗ Nguyễn Văn Hùng để nói chuyện với nhau, trong quá trình nói chuyện thì anh Nguyễn Văn Bắc đã dùng tay đấm Nguyễn Văn Hùng nhưng không trúng, anh Bắc và Hùng đuổi đánh nhau. Lúc này Trần Văn Tuấn thấy anh Bắc và Hùng đang xô xát nhau nên xông vào để ngăn cản nhưng bị Nguyễn Văn Chất dùng ống tuýp lao tới đánh, cùng lúc Lê Văn Lợi (cầm dao rạch giấy), Lê Văn Bình, Trần Văn Tư cũng lao vào đánh nhóm thanh niên xã Đức Thành, trong lúc đánh nhau Hùng sử dụng một chiếc kéo (loại kéo dùng để cắt tóc) đâm nhiều nhát về phía Bắc. Do vết thương quá nặng, anh Bắc được đưa vào bệnh viện Hữu nghị Đa khoa tỉnh Nghệ An để điều trị đến ngày 27/2/2011 thì chết. Ngày 1/3/2011, biết không thể thoát tội, Nguyễn Văn Hùng đến Công an đầu thú; các bị cáo khác bị bắt giữ sau đó.

Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên toà, các bị cáo đều thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình. Gia đình các bị cáo đã đền bù một phần thiệt hại cho gia đình nạn nhân là 47 triệu đồng. Gia đình người bị hại cũng xin giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo. Bố các bị cáo Lê Văn Bình và bị cáo Tư có công với Nhà nước, được tặng thưởng huân huy chương.

Sau khi xem xét các tình tiết giảm nhẹ của từng bị cáo, Hội đồng xét xử tuyên phạt bị cáo Nguyễn Văn Hùng 12 năm tù, bị cáo Nguyễn Văn Chất 8 năm tù, bị cáo Lê Văn Bình và Lê Văn Lợi mỗi bị cáo 7 năm tù. Riêng bị cáo Trần Văn Tư bị tuyên phạt 5 năm do bị cáo phạm tội khi chưa đến tuổi thành niên. Ngoài ra, Hội đồng xét xử còn buộc các bị cáo liên đới bồi thường thêm cho gia đình người bị hại 33 triệu đồng.

Bản án là bài học thích đáng cho những kẻ coi thường pháp luật, được đông đảo người dân đến xem đồng tình ủng hộ.

Theo cáo trạng, Lê Văn Hải (Tèo), sinh năm: 1974 ở ấp 4, xã Sông Nhạn, huyện Cẩm Mỹ, tỉnh Đồng Nai; Lê Vủ Kha – Sinh năm: 1974 ở ấp 4, xã Châu Khánh, huyện Long Phú, tỉnh Sóc Trăng, cùng ngư phủ tàu đánh cá Kiên Giang KG 1826TS do Trần Tấn Hải làm thuyền trưởng. Khoảng 20 giờ ngày 18 tháng 8 năm 2011 tàu đang đánh bắt thuỷ sản trên biển. Trong các ngư phủ đáng phơi mực thì Lê Văn Hải làm đổ nước lên vỉ mực nên Hải đem vỉ mực ném xuống biển thấy vậy Lê Vũ Kha mới nói “ Anh em làm cực khổ mà mày đem đổ bỏ” cho nên giữa Hải và Kha có xảy ra cự cải với nhau và được các ngư phủ đi cùng tàu căn ngăn.

Đến khoảng 23 giờ cùng ngày thì tàu đang đậu tại vị trí 07047, vĩ độ bắc, 105038, độ kinh đông thuộc thị trấn Rạch Gốc, huyện Ngọc Hiển, tỉnh Cà Mau lúc này mọi người đều đi ngủ. Lê Văn Hải đang nằm và nghĩ lại chuyện mà Lê Vũ Kha nói thì Hải tức giận liền lấy 01 cây cào cá dài 53 cm có 03 mũi nhọn mỗi mũi dài 20 cm đi đến chỗ Lê Vũ Kha đang nằm ngủ trên võng trước mũi tàu thì Hải dùng hai tay cầm cây cào đánh vào mặt Lê Vũ Kha 01 cái sau đó Hải giật cây cào lại và bi trượt chân làm cây cào trúng vào mặt của Kha thêm 01 cái nữa.

Sau khi đánh Kha thì Hải bỏ đi nhưng do vấp té gây tiếng động làm cho các ngư phủ trên tàu thức giấc phát hiện được sự việc. Cho nên thuyền trưởng Trần Tấn Hải mới đưa tàu vào đất liền trình báo chính quyền địa phương và đưa Lê Vũ Kha đi đến bệnh viện đa khoa huyện Ngọc Hiển sau đó chuyển đến bệnh viện tỉnh Sóc Trăng và chuyển tiếp lên Bệnh viện Chợ Rẩy điều trị.

Về thương tích của Lê Vũ Kha gồm có:

01 vết sẹo lõm phần mềm vùng trán, kích thước 3.7 x 0.3 cm.

01 vết sẹo phần mềm từ giữa chân mày trái xuống đuôi mắt trái kích thước 4.5cm x 0.2 cm. mắt trái nhìn mờ, sưng nề, ấn đau gò má trái. Hạn chế há miệng.

Gãy mất răng số 02 hàm dưới bên trái.

Lún thành trước xoang trán trái. Gãy thành xoang hàm.

Gãy xương gò má, cung gò má, cánh lớn xương bướm trái.

Tại bản kết luận giám y thương tích số 342/GY-TT ngày 27/9/2011 của Trung tâm pháp y tỉnh Cà Mau kết luận: Tỷ lệ thương tật của Lê Vủ Kha là 43% vĩnh viễn.

Sự việc mâu thuẫn thị không lớn nhưng do suy nghĩ nông cạn đã xảy ra việc lớn làm cho hai người bạn cùng cảnh ngộ, một người thì mạng tật suốt đời còn một người thì phải chịu sự trừng trị của pháp luật.  

Theo cáo trạng vào hồi 15 giờ 30 phút ngày 16/6/2011 tại thôn Vinh Một, xã Võ Lao, huyện Văn Bàn, tỉnh Lào Cai phòng Cảnh sát điều tra tội phạm ma túy (CSĐTTPMT) Công an Tỉnh Lào Cai bắt quả tang Phạm Thị Hưng; Đỗ Văn Cường đang có hành vi vận chuyển 05 cục chất bột khô màu trắng (Hêrôin) đi tiêu thụ, tang vật giữ của Đỗ Văn Cường là 05 cục chất bột màu trắng đựng trong túi nilon màu tím, Đỗ văn Cường khai nhận đó là (Hêrôin), Cơ quan (CSĐTTPMT) Công an tỉnh Lào Cai tiến hành bắt khẩn cấp đối với Vũ Thị Chung; Nguyễn Đình Chín và bắt truy nã Đỗ Thị Hiền.

Tại bản kết luận giám định số 101/GĐMT ngày 20/6/2011 của phòng kỹ thuật hình sự công an tỉnh Lào Cai kết luận: Các chất bột màu trắng vón cục của các bị cáo là chế phẩm Hêrôin tổng lượng là: 198,94 gam. Trong quá trình điều tra các bị cáo đã khai nhận  là Phạm Thị Hưng đã nhờ Đỗ Thị Hiền mua hộ 5 cây Hêrôin, sau đó Đỗ Thị Hiền đã điện thoại cho Vũ Thị Chung hỏi mua 5 cây Hêrôin  và đã được Vũ Thị Chung đồng ý và trả lời là 18.000.000,đ/cây Hêrôin hai bên đã đồng ý và Vũ Thị Chung đã lấy 5 cây Hêrôin đựng trong túi nilon màu tím và đưa cho Nguyễn Đình Chín (là người tình nhân của Vũ Thị Chung) để đem ra đường đưa cho Đỗ Thị Hiền. khi Nguyễn Đình Chín đã đưa 5 cây hêrôin cho Đỗ Thị Hiền, trên đường về thì Hiền đã điện cho cho Đỗ Thị Hưng ra đường Quốc lộ gặp hiền để lấy, Đỗ Thị Hưng đã bảo chồng là Đỗ Văn Cường điều khiển xe máy đèo Phạm Thị Hưng để gặp Đỗ Thị Hiền lấy 5 cây hêrôin khi Đỗ Thị Hưng và Đỗ Văn Cường đến đoạn đường thôn Hải Sơn 1 thuộc xã Phú nhuận huyện Bảo Thắng tỉnh Lào Cai thì cả hai người đã gặp được Đỗ Thị Hiền, Đỗ Thị Hiền đã đưa 5 cây hêrôin cho Đỗ Thị Hưng và Đỗ Văn Cường, khi Đỗ Thị Hưng và Đỗ Văn Cường quay lại để đưa 5 cây heroin cho người mua thì bị Cảnh sát điều tra về tội phạm ma túy công An tỉnh Lào Cai bắt quả tang và đã thu giữ 189,94 gam heroin.

Cáo trạng số 60/KSĐT - MT ngày 30/11/2011 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lào Cai truy tố Phạm Thị Hưng; Đỗ Thị Hiền; Đỗ Văn Cường; Vũ Thị Chung và Nguyễn Đình Chín về tội “mua bán trái phép chất ma túy: Theo Điều 194 khoản 4 Điểm b Bộ luật hình sự.

Ngày 29/12/2011 Hội đồng xét xử lưu động tuyên phạt bị cáo Phạm Thị Hưng 20 năm tù, phạt bổ sung 20.000.000,đ sung công quỹ nhà nước; bị cáo Đỗ Thị Hiền 17 năm tù, hình thức phạt bổ sung 15.000.000,đ; bị cáo Đỗ Văn Cường 15 năm tù và phạt bổ sung 10.000.000,đ; bị cáo Vũ Thị Chung 17 năm tù hình thức phạt bổ sung 15.000.000,đ; bị cáo Nguyễn đình Chín 15 năm tù hình thức phạt bổ sung 10.000.000,đ.

Cùng ngày TAND tỉnh Lào Cai còn đưa ra xét xử vụ án  đối với bị cáo Hoàng Xuân Mạnh về tội “Giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh” theo khoản 1 Điều 95 Bộ luật hình sự và đã tuyên phạt bị cáo Nguyễn Xuân Mạnh 02 (Hai) năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 03 (Ba) năm 08 (Tám) tháng 16 (Mười sáu) ngày tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo cho cho Ủy ban nhân dân phường Hải Hòa, thành phố Móng Cái, tỉnh Quảng Ninh giám sát và giáo dục.

Theo cáo trạng, từ năm 2009 đến năm 2010, Nguyễn Minh Kỳ (chủ doanh nghiệp DNTN Khánh Hà, trụ sở chính tại: 50 Lê Lợi, TP Huế với ngành nghề kinh doanh: Sản xuất, giới thiệu, mua bán, ký gửi hàng thủ công mỹ nghệ truyền thống). Lợi dụng chính sách của Nhà nước hỗ trợ lãi suất cho các tổ chức, cá nhân vay vốn ngân hàng để sản xuất – kinh doanh, nhằm giảm giá thành sản phẩm hàng hóa, duy trì sản xuất, kinh doanh và tạo việc làm, Nguyễn Minh Kỳ đã có hành vi gian dối lập khống, làm giả chứng từ chứng minh mục đích sản xuất kinh doanh rồi dùng làm hồ sơ vay vốn. Cụ thể là Nguyễn Minh Kỳ đã lập bộ hồ sơ giả của DNTN Nam Tiến và Công ty TNHH Xây dựng - Thương mại - Dịch vụ Thương Thịnh để vay vốn tại Ngân hàng TMCP Ngoại Thương - Chi nhánh Huế nhằm chiếm đoạt số tiền 2.000.000.000 đồng. Hiện số tiền Kỳ chiếm đoạt tính đến thời điểm khởi tố vụ án ngày 25/10/2010, còn nợ gốc 2.000.000.000 đồng và nợ lãi 251.666.666 đồng.

Tiếp tục hành vi của mình, Nguyễn Minh Kỳ đã làm giả hồ sơ nhập khẩu lô hàng máy móc thiết bị của Chi cục Hải quan Cửa khẩu Móng Cái, tỉnh Quảng Ninh; làm giả các hoá đơn chứng từ của các Doanh nghiệp dùng làm hồ sơ thế chấp, giải ngân vốn vay của các Ngân hàng TMCP Công thương Chi nhánh Phú Bài - Huế và Ngân hàng TMCP Ngoại thương - Chi nhánh Huế. Thủ đoạn của Nguyễn Minh Kỳ là: tẩy xoá, sửa chữa, cắt dán phô tô thành tài liệu, hoá đơn hoàn chỉnh, sạch sẽ. Sau khi giải ngân được vốn vay, Nguyễn Minh Kỳ đã tiêu huỷ các bản gốc của chứng từ này.

Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Hội đồng xét xử xét thấy hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trật tự quản lý hành chính, xâm phạm đến sự hoạt động bình thường và uy tín của cơ quan, tổ chức nên cần phải xử lý nghiêm trước pháp luật. Tuy nhiên, xét bị cáo thành khẩn khai báo, đã bồi thường một phần thiệt hại, gia đình có công với cách mạng, đã tuyên phạt Nguyễn Minh Kỳ 14 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, 2 năm tù về tội “Làm giả tài liệu của cơ quan tổ chức”. Tổng hợp hình phạt là 16 năm tù.

Theo cáo trạng, thì Bùi Thị Huấn là đối tượng ở địa phương khác nghiện ma túy đã đến nhà Bùi Thị Hồng tại xóm Mớ Đá, xã Hạ Bì, huyện Kim Bôi, Hòa Bình sinh sống. Tại đây Hồng và Huấn đã nhiều lần cùng đi mua ma túy từ Bùi Thị Quyên đem về sử dụng và chia thành các gói nhỏ bán cho các đối tượng nghiện tại nhà Hồng để kiếm lời. Sau khi mua được ma túy các đối tượng xin được sử dụng tại nhà Hồng và được Hồng đồng ý.

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu được thẩm tra tại phiên toà; kết quả tranh luận và trên cơ sở xem xét đầy đủ toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên và người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị cáo, HĐXX đã xử phạt các bị cáo: Bùi Thị Huấn 5 năm tù giam, Bùi Thị Quyên 2 năm tù giam về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. Riêng bị cáo Hồng khi phạm tội đang ở độ tuổi vị thàng niên lại có nhiêu tình tiết giảm nhẹ nên HĐXX đã quyết định miễn hình phạt đối với tội “Chứa chấp việc sử dụng trái phép chất ma túy” nhưng vẫn phải chịu 24 tháng tù nhưng cho hưởng án treo với vai trò là đồng phạm về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.

Cùng ngày TAND huyện Kim Bôi cũng xử phạt bị cáo Trần Ngọc Châu 7 năm tù giam về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.

Đây là bài học cảnh tỉnh cho những ai hám lợi bằng cách buôn bán “cái chết trắng”.

Theo cáo trạng, bị cáo Lê Thục phụ xe khách biển số UN 2836 (xe đăng ký biển số nước CHDCND Lào) chạy tuyến Đà Nẵng – Viêng Chăn (Lào) và ngược lại, do anh Lê Lành (anh trai Thục) quản lý. Trong quá trình kinh doanh vận tải, xảy ra tranh giành khách giữa anh Lành và vợ chồng anh Nguyễn Minh Châu, đang hợp đồng quản lý, sử dụng xe khách UN 5679 (thuộc sở hữu công ty Souddala Transportation Lao - VietNam, có trụ sở tại TP Viêng Chăn, Lào) cùng chạy tuyến Đà Nẵng - Viêng-Chăn. Anh Lành đã gặp anh Châu để bàn bạc nhưng không giải quyết được. Anh Lành gọi điện thoại cho Thục kể lại việc tranh giành khách giữa hai xe và nói với Thục khi nào xe anh Châu ra Huế thì gặp anh Châu nói chuyện đừng tranh giành khách của nhau nữa. Thục bức xúc, nghĩ ra việc phải tìm một số thanh niên chặn đập phá xe khách UN 5679.

Khoảng 9h ngày 3-8-2011, Lê Thục, Nguyễn Văn Quý, Nguyễn Hữu Thơi, Nguyễn Tây, Nguyễn Văn Bảo, Nguyễn Bá Đẳng, Phan Văn Tiến, Võ Bá Sơn Phan Văn Thuận đến đường Quốc lộ 1A thuộc địa phận phường Phú Bài, thị xã Hương Thuỷ, chặn xe UN 5679 dùng đá, gạch, đùi tre đập phá, làm hư hỏng một số bộ phận của xe. Tài sản bị thiệt hại qua giám định trị giá là 6.350.000đ.

Tại phiên toà, các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Hội đồng xét xử xét thấy hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm tài sản của công dân, tổ chức; xâm phạm trật tự an toàn giao thông trên địa bàn nên cần phải xử lý nghiêm trước pháp luật, các bị cáo Thục, Quý còn phạm vào tình tiết tăng nặng “xúi dục người chưa thành niên phạm tội”. Tuy nhiên, xét thấy các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, nhân thân tốt, bị cáo Thục đã động viên gia đình tự nguyện nộp số tiền 6.350.000 đồng để bồi thường thiệt hại do hành vi của Thục và đồng bọn gây ra, đã tuyên phạt bị cáo Thục 1 năm 9 tháng tù, Quý 1 năm 3 tháng tù, Tiến và Sơn mỗi bị cáo 1 năm tù. Các bị cáo Tây, Thời mỗi bị cáo 9 tháng, Bảo, Đẳng,Thuận mỗi bị cáo 7 tháng tù nhưng cho hưởng án treo.

Theo cáo trạng, khoảng từ 2- 3 giờ sáng ngày 11/7/2011, lợi dụng thời điểm đêm tối, đường vắng, tại đoạn đường Quốc lộ 49 B xã Vinh Giang, huyện Phú Lộc, Thừa Thiên Huế, Trần Chung Nghĩa và Huỳnh Văn Hiền đã nhiều lần chặn xe khách qua đường để cướp tài sản. Cụ thể:

Lần thứ nhất Nghĩa và Hiền chặn xe 75K1-1987 của anh Tôn Thất Tiến đi từ Vinh Mỹ về Vinh Giang trên Quốc lộ 49B, Nghĩa và Hiền đã dùng vũ lực đe dọa nhưng do anh Tiến là xe thồ, không có tiền nên Nghĩa và Hiền để cho anh Tiến đi.

Lần thứ 2, Nghĩa và Hiền chặn xe của anh Nguyễn Tiếm đang chở anh Cao Hoàng Cư, chiếm đoạt của anh Cư số tiền 250.000đ.

Lần thứ 3, Nghĩa và Hiền đã chặn xe của anh Huỳnh Huấn và dùng dao đe dọa khiến anh Huấn phải vứt xe mô tô 75F2-8966 trị giá 5.775.000đ và bỏ chạy.

Tổng số tài sản mà Nghĩa và Hiền cướp được là 6.025.000đ.

Tại phiên tòa các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Sau khi xem xét nhân thân của bị cáo và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Hội đồng xét xử đã tuyên phạt Nghĩa 5 năm 6 tháng tù, Hiền 7 năm tù.

Theo cáo trạng, khoảng 10 giờ ngày 4-02-2011, Nguyễn Văn Khang, Nguyễn Tiến Dũng cùng nhóm bạn uống bia tại quán “Phong Vũ”, thuộc Ấp Mỹ An, xã Hòa An, huyện Chợ Mới thì thấy nhóm của Lê Viết Được uống ở bàn kế bên. Do có mâu thuẫn từ trước với Được nên Khang nói với Dũng sẽ đánh Được trả thù, Dũng đến kêu Được xin lỗi Khang, Được không đồng ý. Tức giận, Khang xông đến đạp vào lưng, làm Được Ngã, rồi dùng dao đâm một nhát vào ngực trái của Được, Được bỏ chạy, Khang, Huy và Chi đuổi theo đánh tiếp, nhưng được mọi người can ngăn, đưa Được đi cấp cứu, nhưng Được đã chết trên đường đến bệnh viện. Gây án xong, Khang ném dao xuống ao, bỏ trốn, Huy và Chi ra đầu thú. Ngày 07-02-2011, Khang đến Công an đầu thú.

Tại cơ quan điều tra cũng như tại tòa, bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Hội đồng xét nhận định hành vi phạm tội của bị cáo Khang là đặc biệt nghiêm trọng, mang tính chất côn đồ, hung hăng, vô cớ tước đoạt sinh mạng của người khác, hai bị cáo Huy và Chi mặc dù không trực tiếp gây nên cái chết cho nạn nhân, nhưng hành vi rượt đuổi của hai bị cáo đã làm mất trật tự trị an tại địa phương, nên cần có hình phạt nghiêm mới đủ sức răn đe, giáo dục bị cáo, góp phần phòng ngừa chung cho xã hội. Tuy nhiên, xét thấy các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; thuộc thành phần lao động nghèo, trình độ học vấn thấp, sự hiểu biết pháp luật có phần hạn chế, đại diện người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt, nên đã tuyên với mức án nêu trên.

Sự việc xảy ra vào khoảng 22h 30’ ngày 03/8/2011 khi gia đình bà Hoàng Thị Nhung (mẹ của Ánh) đã đi ngủ. Khi đang ngủ thì chị Đại Thị Xuyến (con gái bà Nhung) thức dậy thấy có bóng người đi vào phía nhà mình, Xuyến bảo bà Nhung là hình như có trộm, bà Nhung ra cửa theo dõi thì thấy có ánh sáng điện thoại ở ngoài chuồng lợn. Đoán là trộm nhưng bà Nhung vẫn theo dõi thì thấy có một bóng đen đi vào hè nhà bà để nhìn vào trong nhà. Lúc này, Đại Ngọc Ánh đang ngủ, bà Nhung liền vào gọi Ánh dậy để bắt trộm. Ánh thấy vậy rất tức giận vì nhà mình đã nghèo lại bị mất trộm rất nhiều lần, không những thế rất nhiều nhà dân trong xã đều bị bọn “đạo chích” ghé thăm thường xuyên và mất trộm cắp rất nhiều nhưng không ai bắt được và “đạo chích” cũng không hề bị chính quyền xử lý nên Ánh liền lấy khẩu súng kíp của nhà ra đứng ở cửa nhà rình. Khi thấy có người với tay lên dây phơi quần áo trước hiên nhà, Ánh liền giơ súng lên hướng nòng súng về phía bóng đen để bóp cò. Khi súng nổ, Ánh giật mình làm súng rơi xuống đất, ngay lúc đó chị Xuyến, bà Nhung và em trai Ánh giật mình tỉnh giấc và cả nhà chạy ra ngoài hô hoán nhưng không thấy ai chỉ thấy có một số vết máu hướng từ cột nhà xuống hướng từ cột nhà xuống bếp và ra cổng. Sau đó, một số người trong thôn đến và báo cho công an viên biết. Khi thấy Ánh bắn trúng người, bà Nhung nghĩ con còn đang đi học nên thương con và đã nhận bà là người bắn súng. Ánh không nói gì, khi anh Đại Ngọc Duyên là anh trai của Ánh đi báo cho công an viên thì thấy Lương Đức Hậu vác Lương Đức Chức (là người cùng xã) bị dính nhiều máu và Phạm Văn Bách đi xe máy chở Chức. Hậu và Bách đưa Chức đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa huyện Bảo Thắng nhưng đến viện Chức đã tử vong do vết thương quá nặng.

Quá trình điều tra Ánh đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình và đã tác động gia đình bồi thường cho gia đình bị hại 04 triệu đồng.

Tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định: Mặc dù số tiền này là không lớn nhưng Ánh không có tài sản riêng, gia đình Ánh thuộc hộ nghèo trong xã, không có tài sản gì đáng kể, do đó với số tiền 04 triệu đồng đã thể hiện sự tích cực trong khả năng kinh tế của gia đình bị cáo. Sau khi phạm tội, bị cáo đã đầu thú, mặt khác ông ngoại của bị cáo được tặng Huy chương kháng chiến hạng nhất. Bị cáo được nhân dân và các đoàn thể của thôn nơi bị cáo cư trú có đơn xin giảm nhẹ hình phạt. Xét thấy bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên khi xét xử TAND tỉnh Lào Cai đã áp dụng điều 47 để xử phạt bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt và tuyên phạt Đại Ngọc Ánh mức án 06 năm tù về tội “Giết người” theo khoản 2 điều 93 Bộ luật hình sự.

Vụ án được đưa đi xét xử lưu động tại nơi xảy ra vụ án đã thu hút đông đảo quần chúng nhân dân địa phương đến tham dự phiên tòa, góp phần tuyên truyền phổ biến pháp luật đến toàn thể nhân dân. Đây cũng là bài học cho những kẻ “đạo chích” và cũng là bài học cho quần chúng nhân dân, khi phát hiện kẻ gian đột nhập, trộm cắp, thì nên kiềm chế và báo cáo chính quyền địa phương để xử lý chứ không nên một phút nông nổi rồi thực hiện hành vi phạm tội, để lại hậu quả đáng tiếc xảy ra.

Nội dung vụ án như sau:

Do không có công ăn việc làm, nên sau khi được một người tên Lưu trao đổi về việc mua bán hêrôin. Tháng 7/2011 Mạc Văn Hà đã gặp và nhờ Lô Văn Luyện mua cho 1 gói hêrôin với giá 9.000.000đ.

Sau khi mua được hêrôin, Mạc Văn Hà và Nguyễn Thị Hoa đã vận chuyển gói hêrôin từ Tương Dương, Nghệ An đi xuống Hà Tĩnh bán cho người đàn ông tên Lưu để kiếm tiền tiêu xài, phục vụ mục đích cá nhân. Các đối tượng trên đã vào thuê một phòng nghỉ của nhà hàng Hùng Tuyên do Dương Văn Hùng đứng chủ kinh doanh ở khu du lịch biển Xuân Thành, huyện Nghi Xuân, tỉnh Hà Tĩnh.

Việc mua bán đang diễn ra thì bị Lực lượng phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an tỉnh Hà Tĩnh phối hợp với Cụm đặc nhiệm phòng chống ma túy số 2 - Cảnh sát biển, Đội chống ma túy Cục Hải quan Hà Tĩnh phát hiện và bắt quả tang.

Với hành vi mua bán 12,5436gam hêrôin Mạc Văn Hà và Nguyễn Thị Hoa đã bị TAND huyện Nghi Xuân tuyên xử 7 năm 6 tháng tù giam cho mỗi bị cáo. Còn các đối tượng khác liên quan đến vụ án chưa xác định được lai lịch, địa chỉ nên Cơ quan điều tra Công an huyện Nghi Xuân đang tiếp tục điều tra làm rõ để xử lý theo quy định.

Mặc dù cả hai bị cáo đều kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt nhưng với hành vi "Mua bán trái phép chất ma túy" nói trên, TAND tỉnh Hà Tĩnh đã không chấp nhận nội dung đơn kháng cáo và y toàn bộ bản án sơ thẩm.

Đôi tình nhân Mạc Văn Hà và Nguyễn Thị Hoa cúi đầu, ngậm ngùi trước bản án của TAND tỉnh Hà Tĩnh. Giá như, họ biết quý trọng cuộc sống, biết tuân thủ các quy định của pháp luật, xây dựng cuộc sống bằng con đường chân chính thì có lẽ đôi tình nhân đó, bây giờ không phải nhìn nhau qua song cửa nhà tù.

Vốn là con nghiện, do có công việc gia đình phải đi Cà Mau một thời gian nên ngày 3/10/2011, Trung đến khu vực đường Trần Nguyên Hãn (quận Lê Chân, Hải Phòng) mua 5 triệu đồng ma túy của một người phụ nữ (chưa xác định) để đem theo sử dụng.

Bị cáo Phan Đức Trung